違反家庭暴力防治法等114年度簡字第2997號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2997號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 Ａ０２
上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度偵字第9866、13158、15701號），本院判決如
下：
主 文
Ａ０２犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑
捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠
「基於跟蹤騷擾、違反保護令之犯意」更正為「基於違反保
護令之犯意」，聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈣「基於跟
蹤騷擾、違反保護令、恐嚇及強制之犯意」更正為「基於跟
蹤騷擾、違反保護令、強制之犯意」，聲請簡易判決處刑書
犯罪事實一㈥「基於跟蹤騷擾、違反保護令之犯意」更正為
「基於違反保護令之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）法條釋疑
1.按家庭暴力防治法第61條之違反保護令罪，依被告之行為
對被害人造成影響之輕重而分別以同條第1款、第2款規範
之，若被告所為已使被害人生理或心理上感到痛苦畏懼，
即可謂係對被害人實施身體或精神上不法侵害之家庭暴力
行為，反之若尚未達此程度，僅使被害人產生生理、心理
上之不快或不安，則僅為騷擾定義之規範範疇。是故若被
告所為，顯已超出使被害人生理、心理感到不安或不快之
程度，而造成被害人生理、心理上的痛苦，係違反家庭暴
力防治法第61條第1款規定，自無庸再論以同條第2款規定
（最高法院110年度台上字第4936號判決意旨參照）。被
告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠至㈥對告訴人甲女所
為，均已超出使告訴人生理、心理感到不安或不快之程度
，而屬對告訴人實施精神上不法侵害之家庭暴力行為，自
構成家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪，聲請
簡易判決處刑意旨贅載家庭暴力防治法第61條第2款，容
有誤會，先予敘明。
2.按刑法第305條之恐嚇危害安全罪，係指單純以將來加害
生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者而言，如對於他人之生命、身體等，以現實之強
暴、脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事或妨害人
行使權利，即應構成刑法第304條之強制罪，縱有恐嚇行
為，亦僅屬犯強制罪之手段，無更論以恐嚇危害安全罪之
餘地（最高法院84年度臺非字第194號、93年度臺上字第3
309號等判決意旨參照）。被告就聲請簡易判決處刑書犯
罪事實一㈣以逼停告訴人車輛要求告訴人加LINE之行為，
其上開逼停之恫嚇行為係實施強制罪之手段，聲請簡易判
決處刑意旨贅載刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌，亦有
誤會，亦先予說明。
（二）核被告Ａ０２就附表編號1所為，係犯家庭暴力防治法第61條
第1款、第4款之違反保護令罪；就附表編號2所為，係犯
家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪、跟蹤騷擾
防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪；就附表編號3所為，係
犯家庭暴力防治法第61條第1款、第4款之違反保護令罪、
跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪；就附表編號4
所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪
、跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪、刑法第304
條第1項之強制罪；就附表編號5所為，係犯家庭暴力防治
法第61條第1款之違反保護令罪、跟蹤騷擾防制法第18條
第1項之跟蹤騷擾罪；就附表編號6所為，係犯家庭暴力防
治法第61條第1款、第4款之違反保護令罪。
（三）被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠㈢㈥雖同時違反保
護令所禁止之2款行為，然法院依家庭暴力防治法核發通
常保護令者，該保護令內之數款規定，僅分別為不同之違
反保護令行為態樣，被告以一犯意而違反同一保護令上所
禁止之數態樣，為一違反保護令之行為，屬單純一罪，僅
以一違反保護令罪論處。
（四）被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈡至㈤對告訴人所犯
跟蹤騷擾罪，分別係基於同一犯意所為，在刑法評價上，
應分別論以集合犯之一罪。
（五）被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈡至㈤均係以一行為
同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應均依刑法第55條前段
之規定，從一重之違反保護令罪處斷。
（六）被告所犯簡易判決處刑書犯罪事實一㈠至㈥各次犯行，犯意
各別、行為互殊，應予分論併罰。
（七）被告前因公共危險案件，經本院以000年度○○字第000號判
決判處有期徒刑7月確定，於民國110年2月28日執行完畢
出監等情，經檢察官於聲請簡易判決處刑書載明及提出刑
案資料查註紀錄表為佐證，並有法院前案紀錄表在卷可佐
，顯見被告確有構成累犯事實之前案，又檢察官於聲請簡
易判決處刑書亦敘明被告對刑罰反應力薄弱，請均依刑法
第47條第1項規定加重其刑等語，本院審酌被告構成累犯
之前案係不能安全駕駛案件，與本件所涉犯案件，犯罪手
段、保護法益均不相同，是否能因前涉犯之不能安全駕駛
案件，遽論被告就本案均有主觀特別惡性，尚有可疑，爰
均不予以加重，僅列為量刑事項審酌。
（八）爰審酌被告明知受保護令之限制，仍以聲請簡易判決處刑
書犯罪事實欄手法多次對告訴人為家庭暴力及跟蹤騷擾行
為，所為均應予非難；被告犯後否認犯行，態度不佳；暨
其自陳高職畢業之智識程度，目前從事修配廠工作，家庭
經濟狀況為小康之生活狀況(偵13158卷第19頁)等一切情
狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知如易科罰金之折
算標準，暨審酌被告所犯各罪犯罪手段、目的、保護法益
等因素，定其應執行刑如主文所示及諭知易科罰金折算標
準，以示懲儆。
三、不另為不受理之諭知
（一）公訴意旨另以：被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠
、㈥所示犯行亦構成跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷
擾罪嫌。
（二）按案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：三、告
訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤
回或已逾告訴期間，刑事訴訟第303條第3款定有明文。又
跟蹤騷擾防制法第18條第1項之罪，依跟蹤騷擾防制法第1
8條第3項之規定，須告訴乃論。
（三）經查，聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠、㈥之告訴人於警
詢及偵訊時均未就被告跟蹤騷擾犯行提出跟蹤騷擾告訴，
是此部分未經提出合法告訴，揆諸前揭規定，本應諭知不
受理之判決，然前開部分如成立犯罪，與被告所犯聲請簡
易判決處刑書犯罪事實一㈠、㈥有罪部分有裁判上一罪關係
，爰均不另為不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官鐘祖聲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
刑事第九庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 鍾宜津
附表
編號 犯罪事實 罪名 1 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠ Ａ０２犯違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈡ Ａ０２犯違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈢ Ａ０２犯違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈣ Ａ０２犯違反保護令罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈤ Ａ０２犯違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈥ Ａ０２犯違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄論罪科刑法條
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用
第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及
第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行
為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列
，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或
網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。
跟蹤騷擾防制法第18條
實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新
臺幣10萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據
，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障
及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之
限制。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
114年度簡字第2997號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 Ａ０２
上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度偵字第9866、13158、15701號），本院判決如
下：
主 文
Ａ０２犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑
捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠
「基於跟蹤騷擾、違反保護令之犯意」更正為「基於違反保
護令之犯意」，聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈣「基於跟
蹤騷擾、違反保護令、恐嚇及強制之犯意」更正為「基於跟
蹤騷擾、違反保護令、強制之犯意」，聲請簡易判決處刑書
犯罪事實一㈥「基於跟蹤騷擾、違反保護令之犯意」更正為
「基於違反保護令之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）法條釋疑
1.按家庭暴力防治法第61條之違反保護令罪，依被告之行為
對被害人造成影響之輕重而分別以同條第1款、第2款規範
之，若被告所為已使被害人生理或心理上感到痛苦畏懼，
即可謂係對被害人實施身體或精神上不法侵害之家庭暴力
行為，反之若尚未達此程度，僅使被害人產生生理、心理
上之不快或不安，則僅為騷擾定義之規範範疇。是故若被
告所為，顯已超出使被害人生理、心理感到不安或不快之
程度，而造成被害人生理、心理上的痛苦，係違反家庭暴
力防治法第61條第1款規定，自無庸再論以同條第2款規定
（最高法院110年度台上字第4936號判決意旨參照）。被
告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠至㈥對告訴人甲女所
為，均已超出使告訴人生理、心理感到不安或不快之程度
，而屬對告訴人實施精神上不法侵害之家庭暴力行為，自
構成家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪，聲請
簡易判決處刑意旨贅載家庭暴力防治法第61條第2款，容
有誤會，先予敘明。
2.按刑法第305條之恐嚇危害安全罪，係指單純以將來加害
生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者而言，如對於他人之生命、身體等，以現實之強
暴、脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事或妨害人
行使權利，即應構成刑法第304條之強制罪，縱有恐嚇行
為，亦僅屬犯強制罪之手段，無更論以恐嚇危害安全罪之
餘地（最高法院84年度臺非字第194號、93年度臺上字第3
309號等判決意旨參照）。被告就聲請簡易判決處刑書犯
罪事實一㈣以逼停告訴人車輛要求告訴人加LINE之行為，
其上開逼停之恫嚇行為係實施強制罪之手段，聲請簡易判
決處刑意旨贅載刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌，亦有
誤會，亦先予說明。
（二）核被告Ａ０２就附表編號1所為，係犯家庭暴力防治法第61條
第1款、第4款之違反保護令罪；就附表編號2所為，係犯
家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪、跟蹤騷擾
防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪；就附表編號3所為，係
犯家庭暴力防治法第61條第1款、第4款之違反保護令罪、
跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪；就附表編號4
所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪
、跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪、刑法第304
條第1項之強制罪；就附表編號5所為，係犯家庭暴力防治
法第61條第1款之違反保護令罪、跟蹤騷擾防制法第18條
第1項之跟蹤騷擾罪；就附表編號6所為，係犯家庭暴力防
治法第61條第1款、第4款之違反保護令罪。
（三）被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠㈢㈥雖同時違反保
護令所禁止之2款行為，然法院依家庭暴力防治法核發通
常保護令者，該保護令內之數款規定，僅分別為不同之違
反保護令行為態樣，被告以一犯意而違反同一保護令上所
禁止之數態樣，為一違反保護令之行為，屬單純一罪，僅
以一違反保護令罪論處。
（四）被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈡至㈤對告訴人所犯
跟蹤騷擾罪，分別係基於同一犯意所為，在刑法評價上，
應分別論以集合犯之一罪。
（五）被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈡至㈤均係以一行為
同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應均依刑法第55條前段
之規定，從一重之違反保護令罪處斷。
（六）被告所犯簡易判決處刑書犯罪事實一㈠至㈥各次犯行，犯意
各別、行為互殊，應予分論併罰。
（七）被告前因公共危險案件，經本院以000年度○○字第000號判
決判處有期徒刑7月確定，於民國110年2月28日執行完畢
出監等情，經檢察官於聲請簡易判決處刑書載明及提出刑
案資料查註紀錄表為佐證，並有法院前案紀錄表在卷可佐
，顯見被告確有構成累犯事實之前案，又檢察官於聲請簡
易判決處刑書亦敘明被告對刑罰反應力薄弱，請均依刑法
第47條第1項規定加重其刑等語，本院審酌被告構成累犯
之前案係不能安全駕駛案件，與本件所涉犯案件，犯罪手
段、保護法益均不相同，是否能因前涉犯之不能安全駕駛
案件，遽論被告就本案均有主觀特別惡性，尚有可疑，爰
均不予以加重，僅列為量刑事項審酌。
（八）爰審酌被告明知受保護令之限制，仍以聲請簡易判決處刑
書犯罪事實欄手法多次對告訴人為家庭暴力及跟蹤騷擾行
為，所為均應予非難；被告犯後否認犯行，態度不佳；暨
其自陳高職畢業之智識程度，目前從事修配廠工作，家庭
經濟狀況為小康之生活狀況(偵13158卷第19頁)等一切情
狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知如易科罰金之折
算標準，暨審酌被告所犯各罪犯罪手段、目的、保護法益
等因素，定其應執行刑如主文所示及諭知易科罰金折算標
準，以示懲儆。
三、不另為不受理之諭知
（一）公訴意旨另以：被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠
、㈥所示犯行亦構成跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷
擾罪嫌。
（二）按案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：三、告
訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤
回或已逾告訴期間，刑事訴訟第303條第3款定有明文。又
跟蹤騷擾防制法第18條第1項之罪，依跟蹤騷擾防制法第1
8條第3項之規定，須告訴乃論。
（三）經查，聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠、㈥之告訴人於警
詢及偵訊時均未就被告跟蹤騷擾犯行提出跟蹤騷擾告訴，
是此部分未經提出合法告訴，揆諸前揭規定，本應諭知不
受理之判決，然前開部分如成立犯罪，與被告所犯聲請簡
易判決處刑書犯罪事實一㈠、㈥有罪部分有裁判上一罪關係
，爰均不另為不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官鐘祖聲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
刑事第九庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 鍾宜津
附表
編號 犯罪事實 罪名 1 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠ Ａ０２犯違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈡ Ａ０２犯違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈢ Ａ０２犯違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈣ Ａ０２犯違反保護令罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈤ Ａ０２犯違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈥ Ａ０２犯違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄論罪科刑法條
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用
第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及
第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行
為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列
，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或
網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。
跟蹤騷擾防制法第18條
實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新
臺幣10萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據
，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障
及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之
限制。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。