違反毒品危害防制條例114年度簡字第306號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第306號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳俊逸
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第112號），本院判決如下：
主 文
陳俊逸施用第二級毒品，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺
幣1千元折算1日。
扣案如附表編號3所示之物沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充桃園市政府警察局中
壢分局檢體監管紀錄表、桃園市政府警察局扣案毒品送驗紀
錄表、自願受採尿同意書外，其餘均與檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳俊逸所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。
㈡被告施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度
行為所吸收，不另論罪。
㈢刑之加重、減輕事由：
⒈被告前因違反毒品危害防制條例、公共危險等案件，經法院
分別判處罪刑確定，再經臺灣嘉義地方法院以110年度聲字
第530號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於民國111年11月
4日執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份（本院卷第9-33頁
）在卷可參，被告於前揭有期徒刑執行完畢後，5年內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第77
5號解釋意旨，考量被告前揭數案中所犯者，尚包括與本案
罪名相同之施用毒品罪，可認其刑罰反應力薄弱，如依刑法
第47條第1項規定加重其最低本刑，不致使所受刑罰超過應
負擔之罪責，爰依上開規定加重其刑。
⒉被告固於警詢及偵查中供稱其毒品來源為籃梓翔等語（毒偵2
707卷第26-27頁、第205頁），惟桃園市政府警察局中壢分
局函復說明並無如被告所稱前往購毒地點之車行軌跡，且籃
梓翔經通知後現仍未到案等旨，此有該分局114年4月14日中
警分刑字第1140019394號函暨所附員警職務報告1份（本院
卷第47-49頁）附卷可憑，臺灣彰化地方檢察署亦以同年3月
21日彰檢名中114毒偵112字第1149014859號函復表示未因被
告供出毒品來源而查獲上手（本院卷第43頁），自無毒品危
害防制條例第17條第1項規定之適用。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甫因施用毒品而於110年
8月20日執行觀察勒戒完畢，此有前開法院前案紀錄表1份在
卷可查，猶不知警惕，於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本
案施用毒品犯行，顯示前開處遇對被告並無成效，自有令被
告施以相當期間之監禁，以矯正其施用毒品惡習之必要；兼
衡其犯罪之動機、目的、手段，及自述國中肄業之智識程度
、務農、勉持之家庭經濟狀況（毒偵2707卷第19頁），與坦
承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠扣案如附表編號3所示吸食器，為被告所有供本案犯行所用之
物，此據其供述在卷（毒偵2707卷第24頁），爰依刑法第38
條第2項規定宣告沒收。
㈡被告為警查獲時所扣得如附表編號1、2所示之物，經送鑑定
之結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，固
有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年4月26日毒品證
物檢驗報告1份（毒偵2707卷第213頁）在卷可佐，惟檢察官
業於聲請簡易判決處刑書敘明未扣存本案此旨，且未聲請宣
告沒收，爰不予宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳曉婷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 甲基安非他命1包（含包裝袋1個） 檢驗結果： 分析編號DAC0899（委驗單位毒品編號：DE000-0000⑵）：白色透明結晶共1包取1檢驗。（標籤編號2）取樣證物驗前實秤毛重0.36公克，淨重0.178公克，使用量0.002公克（鑑定用罄），剩餘量0.176公克，驗餘總毛重約0.358公克，檢出Methamphetamine成分。 卷證出處 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年4月26日報告編號A3096號毒品證物檢驗報告（毒偵2707卷第213頁） 2 甲基安非他命1包（含包裝袋1個） 檢驗結果： 分析編號DAC0898（委驗單位毒品編號：DE000-0000⑴）：白色透明結晶共1包取1檢驗。（標籤編號1）取樣證物驗前實秤毛重0.65公克，淨重0.48公克，使用量0.001公克（鑑定用罄），剩餘量0.479公克，驗餘總毛重約0.649公克，檢出Methamphetamine成分。 卷證出處 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年4月26日報告編號A3096號毒品證物檢驗報告（毒偵2707卷第213頁） 3 吸食器1組
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第112號
被 告 陳俊逸 男 29歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○路000號
（目前在法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳俊逸前因施用毒品案件，經法院裁定施以觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品傾向，於民國110年8月20日執行完畢。另
因肇事逃逸等案件，為法院判處有期徒刑確定，經送監執行
，於111年11月4日執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第
二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年4月23日17、18時許
，在其位於嘉義縣○○鄉○○路000號住處，以將甲基安非他命
置入玻璃球管內，再以火燒烤使產生煙霧後吸食之方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年4月23日22時10
分許，在桃園市○○區○○○路0段000巷00號前，因販賣毒品案
件（販賣毒品案件，另由警方報告該管地方檢察署偵辦）為
警逮捕，並扣得第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重共0
.655公克，未扣存本案）及安非他命吸食器1組等物，經警
採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應
。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方檢察署檢
察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣嘉義地方檢察署，
再由臺灣嘉義地方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長
核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，被告陳俊逸於警詢時及偵查中坦承不諱，且
被告為警所採集之尿液經送檢驗，結果確呈安非他命及甲基
安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局中壢分局真實姓名
與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：E000-0000）及台灣
檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告
編號：UL/2024/00000000）各1紙在卷可稽，並有扣案之上
揭毒品及施用器具可資佐證。被告罪嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執
行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有刑案
資料查註紀錄表、矯正簡表等在卷可稽，為累犯，又本案沒
有加重最輕本刑過苛情形，且被告對刑罰反應力薄弱，請依
刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之安非他命吸食器1組
，為被告所有供施用毒品所用之物，請依刑法第38條第2項
規定，宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
檢 察 官 吳曉婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
書 記 官 張文賓
114年度簡字第306號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳俊逸
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第112號），本院判決如下：
主 文
陳俊逸施用第二級毒品，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺
幣1千元折算1日。
扣案如附表編號3所示之物沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充桃園市政府警察局中
壢分局檢體監管紀錄表、桃園市政府警察局扣案毒品送驗紀
錄表、自願受採尿同意書外，其餘均與檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳俊逸所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。
㈡被告施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度
行為所吸收，不另論罪。
㈢刑之加重、減輕事由：
⒈被告前因違反毒品危害防制條例、公共危險等案件，經法院
分別判處罪刑確定，再經臺灣嘉義地方法院以110年度聲字
第530號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於民國111年11月
4日執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份（本院卷第9-33頁
）在卷可參，被告於前揭有期徒刑執行完畢後，5年內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第77
5號解釋意旨，考量被告前揭數案中所犯者，尚包括與本案
罪名相同之施用毒品罪，可認其刑罰反應力薄弱，如依刑法
第47條第1項規定加重其最低本刑，不致使所受刑罰超過應
負擔之罪責，爰依上開規定加重其刑。
⒉被告固於警詢及偵查中供稱其毒品來源為籃梓翔等語（毒偵2
707卷第26-27頁、第205頁），惟桃園市政府警察局中壢分
局函復說明並無如被告所稱前往購毒地點之車行軌跡，且籃
梓翔經通知後現仍未到案等旨，此有該分局114年4月14日中
警分刑字第1140019394號函暨所附員警職務報告1份（本院
卷第47-49頁）附卷可憑，臺灣彰化地方檢察署亦以同年3月
21日彰檢名中114毒偵112字第1149014859號函復表示未因被
告供出毒品來源而查獲上手（本院卷第43頁），自無毒品危
害防制條例第17條第1項規定之適用。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甫因施用毒品而於110年
8月20日執行觀察勒戒完畢，此有前開法院前案紀錄表1份在
卷可查，猶不知警惕，於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本
案施用毒品犯行，顯示前開處遇對被告並無成效，自有令被
告施以相當期間之監禁，以矯正其施用毒品惡習之必要；兼
衡其犯罪之動機、目的、手段，及自述國中肄業之智識程度
、務農、勉持之家庭經濟狀況（毒偵2707卷第19頁），與坦
承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠扣案如附表編號3所示吸食器，為被告所有供本案犯行所用之
物，此據其供述在卷（毒偵2707卷第24頁），爰依刑法第38
條第2項規定宣告沒收。
㈡被告為警查獲時所扣得如附表編號1、2所示之物，經送鑑定
之結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，固
有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年4月26日毒品證
物檢驗報告1份（毒偵2707卷第213頁）在卷可佐，惟檢察官
業於聲請簡易判決處刑書敘明未扣存本案此旨，且未聲請宣
告沒收，爰不予宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳曉婷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 甲基安非他命1包（含包裝袋1個） 檢驗結果： 分析編號DAC0899（委驗單位毒品編號：DE000-0000⑵）：白色透明結晶共1包取1檢驗。（標籤編號2）取樣證物驗前實秤毛重0.36公克，淨重0.178公克，使用量0.002公克（鑑定用罄），剩餘量0.176公克，驗餘總毛重約0.358公克，檢出Methamphetamine成分。 卷證出處 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年4月26日報告編號A3096號毒品證物檢驗報告（毒偵2707卷第213頁） 2 甲基安非他命1包（含包裝袋1個） 檢驗結果： 分析編號DAC0898（委驗單位毒品編號：DE000-0000⑴）：白色透明結晶共1包取1檢驗。（標籤編號1）取樣證物驗前實秤毛重0.65公克，淨重0.48公克，使用量0.001公克（鑑定用罄），剩餘量0.479公克，驗餘總毛重約0.649公克，檢出Methamphetamine成分。 卷證出處 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年4月26日報告編號A3096號毒品證物檢驗報告（毒偵2707卷第213頁） 3 吸食器1組
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第112號
被 告 陳俊逸 男 29歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○路000號
（目前在法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳俊逸前因施用毒品案件，經法院裁定施以觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品傾向，於民國110年8月20日執行完畢。另
因肇事逃逸等案件，為法院判處有期徒刑確定，經送監執行
，於111年11月4日執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第
二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年4月23日17、18時許
，在其位於嘉義縣○○鄉○○路000號住處，以將甲基安非他命
置入玻璃球管內，再以火燒烤使產生煙霧後吸食之方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年4月23日22時10
分許，在桃園市○○區○○○路0段000巷00號前，因販賣毒品案
件（販賣毒品案件，另由警方報告該管地方檢察署偵辦）為
警逮捕，並扣得第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重共0
.655公克，未扣存本案）及安非他命吸食器1組等物，經警
採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應
。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方檢察署檢
察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣嘉義地方檢察署，
再由臺灣嘉義地方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長
核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，被告陳俊逸於警詢時及偵查中坦承不諱，且
被告為警所採集之尿液經送檢驗，結果確呈安非他命及甲基
安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局中壢分局真實姓名
與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：E000-0000）及台灣
檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告
編號：UL/2024/00000000）各1紙在卷可稽，並有扣案之上
揭毒品及施用器具可資佐證。被告罪嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執
行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有刑案
資料查註紀錄表、矯正簡表等在卷可稽，為累犯，又本案沒
有加重最輕本刑過苛情形，且被告對刑罰反應力薄弱，請依
刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之安非他命吸食器1組
，為被告所有供施用毒品所用之物，請依刑法第38條第2項
規定，宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
檢 察 官 吳曉婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
書 記 官 張文賓