竊盜114年度簡字第564號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第564號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭舜丞
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第128
號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（原案號：114年度易字第2
23號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
鄭舜丞犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰貳拾元沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
鄭舜丞意圖為自己不法之所有，於民國113年5月19日15時17
分許，駕駛其母親謝盈米（不知情）所有之車牌號碼000-00
00號自用小貨車，至彰化縣○○鎮○○路0段000號工地，竊取工
地主任楊榮雄保管之工地角鐵174支，得手後，同日15時45
分許，駕駛上開自用小貨車載運至鄭宗敬經營之善荃資源回
收場（00鎮00路0段0000號）變賣，得款新臺幣（下同）352
0元（共賣440公斤，1公斤8元）。
二、證據：
（一）被告鄭舜丞於偵查中之供述及本院審理中之自白。
（二）告訴人楊榮雄於警詢中之指訴。
（三）證人謝盈米、鄭宗敬於警詢中之證述。
（四）彰化縣警察局田中分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物
認領保管單、工地現場圖、現場照片、監視器翻拍照片、
車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前因公共危險案件，經法院判決處有期徒刑5月確定
，112年4月11日徒刑易科罰金執行完畢等情，有法院前案
紀錄表1份在卷可稽。被告受有期徒刑執行完畢後，5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規
定，為累犯。其於前案徒刑執行完畢5年內，即故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，足見其刑罰反應力薄弱，未能自
前案執行紀錄記取教訓，主觀上有特別之惡性，且並無司
法院釋字第775號解釋意旨所指，倘予以加重最低本刑將
導致過苛或罪刑不相當之情形，且經檢察官於起訴書載明
請依累犯規定加重其刑，故爰就本案依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告因一時貪念，任意
竊取告訴人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀
念，所為實有不該；惟考量被告犯後坦承犯行之態度，暨
衡酌其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、所
得利益、所生損害，暨其自陳為高中肄業之智識程度、從
事挖土機駕駛、月收入約2萬餘元，未婚，有1名子女將成
年，與父母、弟弟及女兒同住，須撫養女兒之生活狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
四、沒收：
查被告竊得之角鐵174支，均已尋獲發還告訴人，此有贓物
認領保管單1份在卷可佐（見偵18107卷第53頁），依刑法第
38條之1第5項之規定，原毋庸宣告沒收或追徵。然被告就上
揭竊得之物，變賣所得為3520元，業據證人鄭宗敬證述在卷
（見同卷第35頁），是該3520元係屬被告本案竊盜犯行之犯
罪所得。為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，
宣告沒收並無過苛之虞，上開犯罪所得，應依刑法第38條之
1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃淑媛提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
114年度簡字第564號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭舜丞
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第128
號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（原案號：114年度易字第2
23號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
鄭舜丞犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰貳拾元沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
鄭舜丞意圖為自己不法之所有，於民國113年5月19日15時17
分許，駕駛其母親謝盈米（不知情）所有之車牌號碼000-00
00號自用小貨車，至彰化縣○○鎮○○路0段000號工地，竊取工
地主任楊榮雄保管之工地角鐵174支，得手後，同日15時45
分許，駕駛上開自用小貨車載運至鄭宗敬經營之善荃資源回
收場（00鎮00路0段0000號）變賣，得款新臺幣（下同）352
0元（共賣440公斤，1公斤8元）。
二、證據：
（一）被告鄭舜丞於偵查中之供述及本院審理中之自白。
（二）告訴人楊榮雄於警詢中之指訴。
（三）證人謝盈米、鄭宗敬於警詢中之證述。
（四）彰化縣警察局田中分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物
認領保管單、工地現場圖、現場照片、監視器翻拍照片、
車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前因公共危險案件，經法院判決處有期徒刑5月確定
，112年4月11日徒刑易科罰金執行完畢等情，有法院前案
紀錄表1份在卷可稽。被告受有期徒刑執行完畢後，5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規
定，為累犯。其於前案徒刑執行完畢5年內，即故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，足見其刑罰反應力薄弱，未能自
前案執行紀錄記取教訓，主觀上有特別之惡性，且並無司
法院釋字第775號解釋意旨所指，倘予以加重最低本刑將
導致過苛或罪刑不相當之情形，且經檢察官於起訴書載明
請依累犯規定加重其刑，故爰就本案依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告因一時貪念，任意
竊取告訴人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀
念，所為實有不該；惟考量被告犯後坦承犯行之態度，暨
衡酌其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、所
得利益、所生損害，暨其自陳為高中肄業之智識程度、從
事挖土機駕駛、月收入約2萬餘元，未婚，有1名子女將成
年，與父母、弟弟及女兒同住，須撫養女兒之生活狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
四、沒收：
查被告竊得之角鐵174支，均已尋獲發還告訴人，此有贓物
認領保管單1份在卷可佐（見偵18107卷第53頁），依刑法第
38條之1第5項之規定，原毋庸宣告沒收或追徵。然被告就上
揭竊得之物，變賣所得為3520元，業據證人鄭宗敬證述在卷
（見同卷第35頁），是該3520元係屬被告本案竊盜犯行之犯
罪所得。為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，
宣告沒收並無過苛之虞，上開犯罪所得，應依刑法第38條之
1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃淑媛提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。