竊盜114年度簡字第723號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第723號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張閔傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第6071號），本院判決如下：
主 文
張閔傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新台幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一部分「1月5月變更為1
年5月」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、被告張閔傑曾有竊盜、公共危險等案件，經本院以110年度
聲字第864號裁判應執行有期徒刑11月確定、110年度聲字第
865號裁判應執行有期徒刑1年5月確定，前開應執行之有期
徒刑，經接續執行，於民國112年3月30日縮短刑期假釋出監
，於112年7月2日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。
被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有台灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，為累犯，被告前開所犯
案件與本案均屬故意犯罪，歷經前次偵審程序教訓後，仍不
知警惕，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，
對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意
旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定
減輕其刑，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、核被告張閔傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成
熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許
，卻仍為貪圖不法利益，恣意竊取告訴人之財物，造成他人
財產法益之侵害，破壞社會治安，所為實非可取，並考量被
告犯後坦承犯行，惟迄今未與告訴人達成和解等情；兼衡被
告高中肄業之智識程度、無業、家境勉持，及其犯罪動機、
目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1
項、第3項定有明文。經查，告訴人遭竊之新台幣8000元(偵
卷第44頁)，未據扣案且未實際合法發還被害人，上開之犯
罪不法所得均屬被告所有，應依刑法第38條之1第1項前段、
第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450
條1項，刑法第320條第1項、第38之1條第1項、第3項、第41
條第1項、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官詹雅萍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 方維仁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6071號
被 告 張閔傑 男 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張閔傑前因：⑴公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年
度中交簡字第189號判決判處有期徒刑2月確定；⑵竊盜案件
，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以109年度易字第3
09號判決判處有期徒刑8月、8月確定，上開⑴、⑵案件經彰化
地院以110年度聲字第864號裁定定應執行有期徒刑11月確定
。復因：⑶竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中簡字
第3326號判決判處有期徒刑6月、3月確定；⑷竊盜案件，經
彰化地院以109年度易字第686、897號判決判處有期徒刑9月
、3月、5月確定；⑸公共危險案件，經彰化地院以110年度交
簡字第201號判決判處有期徒刑4月確定，上開⑶、⑷、⑸案件
經彰化地院以110年度聲字第865號裁定定應執行有期徒刑1
月5月確定。前開應執行之有期徒刑，經接續執行，於民國1
12年3月30日縮短刑期假釋出監，於112年7月2日保護管束期
滿未經撤銷，視為執行完畢。張閔傑詎猶不知悔改，意圖為
自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年10月30日5時45
分，至彰化縣○○市○○路0段000號之碗粿店（未有人居住），
開啟未上鎖之鐵門而侵入之，徒手竊取阮仁佑放置在店內之
現金共新臺幣（下同）8,000元，得手後即離去。嗣經阮仁
佑發覺遭竊，報警處理，為警調取相關監視錄影畫面，始循
線查獲上情。
二、案經阮仁佑訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張閔傑於警詢及偵訊時坦承不諱，
核與告訴人阮仁佑於警詢時指訴之情節相符，並有監視器錄
影畫面截圖、現場照片等附卷可稽，堪認被告上開任意性自
白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告罪嫌洵堪認
定。
二、核被告張閔傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案查註紀錄表1件在
卷可參，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告竊得之8,000元，
為其犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告
沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
檢 察 官 詹雅萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書 記 官 陳雅妍
114年度簡字第723號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張閔傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第6071號），本院判決如下：
主 文
張閔傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新台幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一部分「1月5月變更為1
年5月」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、被告張閔傑曾有竊盜、公共危險等案件，經本院以110年度
聲字第864號裁判應執行有期徒刑11月確定、110年度聲字第
865號裁判應執行有期徒刑1年5月確定，前開應執行之有期
徒刑，經接續執行，於民國112年3月30日縮短刑期假釋出監
，於112年7月2日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。
被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有台灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，為累犯，被告前開所犯
案件與本案均屬故意犯罪，歷經前次偵審程序教訓後，仍不
知警惕，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，
對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意
旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定
減輕其刑，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、核被告張閔傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成
熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許
，卻仍為貪圖不法利益，恣意竊取告訴人之財物，造成他人
財產法益之侵害，破壞社會治安，所為實非可取，並考量被
告犯後坦承犯行，惟迄今未與告訴人達成和解等情；兼衡被
告高中肄業之智識程度、無業、家境勉持，及其犯罪動機、
目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1
項、第3項定有明文。經查，告訴人遭竊之新台幣8000元(偵
卷第44頁)，未據扣案且未實際合法發還被害人，上開之犯
罪不法所得均屬被告所有，應依刑法第38條之1第1項前段、
第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450
條1項，刑法第320條第1項、第38之1條第1項、第3項、第41
條第1項、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官詹雅萍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 方維仁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6071號
被 告 張閔傑 男 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張閔傑前因：⑴公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年
度中交簡字第189號判決判處有期徒刑2月確定；⑵竊盜案件
，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以109年度易字第3
09號判決判處有期徒刑8月、8月確定，上開⑴、⑵案件經彰化
地院以110年度聲字第864號裁定定應執行有期徒刑11月確定
。復因：⑶竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中簡字
第3326號判決判處有期徒刑6月、3月確定；⑷竊盜案件，經
彰化地院以109年度易字第686、897號判決判處有期徒刑9月
、3月、5月確定；⑸公共危險案件，經彰化地院以110年度交
簡字第201號判決判處有期徒刑4月確定，上開⑶、⑷、⑸案件
經彰化地院以110年度聲字第865號裁定定應執行有期徒刑1
月5月確定。前開應執行之有期徒刑，經接續執行，於民國1
12年3月30日縮短刑期假釋出監，於112年7月2日保護管束期
滿未經撤銷，視為執行完畢。張閔傑詎猶不知悔改，意圖為
自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年10月30日5時45
分，至彰化縣○○市○○路0段000號之碗粿店（未有人居住），
開啟未上鎖之鐵門而侵入之，徒手竊取阮仁佑放置在店內之
現金共新臺幣（下同）8,000元，得手後即離去。嗣經阮仁
佑發覺遭竊，報警處理，為警調取相關監視錄影畫面，始循
線查獲上情。
二、案經阮仁佑訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張閔傑於警詢及偵訊時坦承不諱，
核與告訴人阮仁佑於警詢時指訴之情節相符，並有監視器錄
影畫面截圖、現場照片等附卷可稽，堪認被告上開任意性自
白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告罪嫌洵堪認
定。
二、核被告張閔傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案查註紀錄表1件在
卷可參，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告竊得之8,000元，
為其犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告
沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
檢 察 官 詹雅萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書 記 官 陳雅妍