定應執行刑114年度聲字第390號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第390號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃玟豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第298號），本院裁定如下：
主 文
黃玟豪犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以
上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併
之刑期以下，定其應執行之刑期。但不得逾三十年。刑法第
50條、第51條第5款、第53條規定甚明。次按，法律上屬於
自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無
拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之
裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目
的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判
時，2者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例
意旨可參照）。是以數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行
之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性
界限及內部性界限之拘束。又定應執行之刑，應由犯罪事實
最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪
之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合
法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察
官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高
法院87年度台非字第371號、88年度台抗字第325號裁判意旨
參照）。
二、經查，本件受刑人黃玟豪因犯如附表所示之罪，先後經本院
以如附表所示判決，判處如附表所示之刑，並均經分別確定
在案，有上開判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，而受刑人
所犯如附表編號2至3部分，前經原判決定應執行有期徒刑10
月確定，是本院定應執行刑，自不得逾越刑法第51條第6款
所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之刑
期總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定執行
刑加計附表編號1宣告刑之刑期總和。茲檢察官聲請定其應
執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許。爰審酌受刑人
所犯如附表所示之罪，附表編號1為公共危險犯行、附表編
號2至3為妨害秩序犯行，附表編號2至3之罪名、罪質相同，
而與附表編號1之罪名、罪質不同，犯罪類型、行為手段、
侵害法益有異，3罪犯罪時間於112年8月至113年1月間，並
權衡受刑人犯數罪所反應出的人格特性、各該罪合併後之不
法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果、受刑人復歸社會
可能性，及經本院函請受刑人於函到5日內就本件聲請具狀
表示意見到院，受刑人逾期未為回覆等一切情狀，合併定其
應執行刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、
第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 邱筱菱
114年度聲字第390號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃玟豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第298號），本院裁定如下：
主 文
黃玟豪犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以
上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併
之刑期以下，定其應執行之刑期。但不得逾三十年。刑法第
50條、第51條第5款、第53條規定甚明。次按，法律上屬於
自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無
拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之
裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目
的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判
時，2者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例
意旨可參照）。是以數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行
之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性
界限及內部性界限之拘束。又定應執行之刑，應由犯罪事實
最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪
之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合
法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察
官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高
法院87年度台非字第371號、88年度台抗字第325號裁判意旨
參照）。
二、經查，本件受刑人黃玟豪因犯如附表所示之罪，先後經本院
以如附表所示判決，判處如附表所示之刑，並均經分別確定
在案，有上開判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，而受刑人
所犯如附表編號2至3部分，前經原判決定應執行有期徒刑10
月確定，是本院定應執行刑，自不得逾越刑法第51條第6款
所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之刑
期總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定執行
刑加計附表編號1宣告刑之刑期總和。茲檢察官聲請定其應
執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許。爰審酌受刑人
所犯如附表所示之罪，附表編號1為公共危險犯行、附表編
號2至3為妨害秩序犯行，附表編號2至3之罪名、罪質相同，
而與附表編號1之罪名、罪質不同，犯罪類型、行為手段、
侵害法益有異，3罪犯罪時間於112年8月至113年1月間，並
權衡受刑人犯數罪所反應出的人格特性、各該罪合併後之不
法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果、受刑人復歸社會
可能性，及經本院函請受刑人於函到5日內就本件聲請具狀
表示意見到院，受刑人逾期未為回覆等一切情狀，合併定其
應執行刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、
第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 邱筱菱