定應執行刑114年度聲字第462號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第462號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪政良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第340號），本院裁定如下：
主 文
洪政良犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪政良因犯放火燒燬其他物件等數罪
，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款
，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定
等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；裁判確
定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科
罰金之罪，不在此限，惟如受刑人請求檢察官聲請定應執行
刑者，仍依刑法第51條規定定之，刑法第53條、第51條第5
款、第50條第1項但書第1款、第2項分別定有明文；又依刑
法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行
之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該
法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。此最後
判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高
法院85年度台抗字第289號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯放火燒燬他人所有物致生公共危險等數罪
，先後經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案等情，有
上開判決書、法院前案紀錄表附卷可稽。本院為最後審理事
實諭知罪刑之法院，而如附表所示之罪乃於裁判確定前犯數
罪，雖受刑人所犯如附表編號1所示之罪係得易科罰金之罪
，附表編號2所示之罪則不得易科罰金，惟其就上開各罪已
請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，有刑事執行意見狀附
卷可佐（執聲卷第3頁），揆諸前揭說明，檢察官依刑事訴
訟法第477條第1項規定，聲請就如附表所示之罪合併定其應
執行之刑，洵屬正當，應予准許。是本院定應執行刑，不得
逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附
表所示各罪之總和，又受刑人前已表示因重度憂鬱希望從輕
量刑（執聲卷第3頁），嗣經本院發函受刑人告以得具狀陳
述意見並提出有利於己之量刑證據，受刑人未再表示意見，
本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔
、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、
責罰相當原則等自由裁量權限，於上開確定裁判所定應執行
刑之範圍內，裁定如主文所示應執行之刑。又受刑人所犯如
附表編號1所示原得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之其
餘各罪合併處罰結果，自無庸為易科罰金折算標準之記載，
併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項
、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
刑事第九庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本)。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 鍾宜津
附表
編 號 1 2 罪 名 毒品危害防制條例 放火燒毀其他物件 宣 告 刑 處有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日 處有期徒刑6月 犯 罪 日 期 112年5月15日晚間6、7時許 112年3月4日1時許 偵查(自訴)機關年度案號 彰化地檢112年度毒偵字第1119號 彰化地檢112年度偵字第13152號 最 後 事 實 審 法院 彰化地院 彰化地院 案號 112年度簡字 第1891號 113年度訴字 第9號 判決 日期 112年9月15日 113年10月24日 確 定 判 決 法院 彰化地院 彰化地院 案號 112年度簡字 第1891號 113年度訴字 第9號 判決確定日期 112年10月28日 113年12月10日 備 註 彰化地檢112年度執字第5765號 彰化地檢114年度執字第7號
114年度聲字第462號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪政良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第340號），本院裁定如下：
主 文
洪政良犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪政良因犯放火燒燬其他物件等數罪
，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款
，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定
等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；裁判確
定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科
罰金之罪，不在此限，惟如受刑人請求檢察官聲請定應執行
刑者，仍依刑法第51條規定定之，刑法第53條、第51條第5
款、第50條第1項但書第1款、第2項分別定有明文；又依刑
法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行
之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該
法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。此最後
判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高
法院85年度台抗字第289號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯放火燒燬他人所有物致生公共危險等數罪
，先後經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案等情，有
上開判決書、法院前案紀錄表附卷可稽。本院為最後審理事
實諭知罪刑之法院，而如附表所示之罪乃於裁判確定前犯數
罪，雖受刑人所犯如附表編號1所示之罪係得易科罰金之罪
，附表編號2所示之罪則不得易科罰金，惟其就上開各罪已
請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，有刑事執行意見狀附
卷可佐（執聲卷第3頁），揆諸前揭說明，檢察官依刑事訴
訟法第477條第1項規定，聲請就如附表所示之罪合併定其應
執行之刑，洵屬正當，應予准許。是本院定應執行刑，不得
逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附
表所示各罪之總和，又受刑人前已表示因重度憂鬱希望從輕
量刑（執聲卷第3頁），嗣經本院發函受刑人告以得具狀陳
述意見並提出有利於己之量刑證據，受刑人未再表示意見，
本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔
、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、
責罰相當原則等自由裁量權限，於上開確定裁判所定應執行
刑之範圍內，裁定如主文所示應執行之刑。又受刑人所犯如
附表編號1所示原得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之其
餘各罪合併處罰結果，自無庸為易科罰金折算標準之記載，
併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項
、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
刑事第九庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本)。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 鍾宜津
附表
編 號 1 2 罪 名 毒品危害防制條例 放火燒毀其他物件 宣 告 刑 處有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日 處有期徒刑6月 犯 罪 日 期 112年5月15日晚間6、7時許 112年3月4日1時許 偵查(自訴)機關年度案號 彰化地檢112年度毒偵字第1119號 彰化地檢112年度偵字第13152號 最 後 事 實 審 法院 彰化地院 彰化地院 案號 112年度簡字 第1891號 113年度訴字 第9號 判決 日期 112年9月15日 113年10月24日 確 定 判 決 法院 彰化地院 彰化地院 案號 112年度簡字 第1891號 113年度訴字 第9號 判決確定日期 112年10月28日 113年12月10日 備 註 彰化地檢112年度執字第5765號 彰化地檢114年度執字第7號