違反毒品危害防制條例114年度訴字第210號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第210號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許文松
選任辯護人 蕭博仁律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第15736、15739、16113、16114、16115號），本院判
決如下：
主 文
許文松犯如附表一所示各罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒
收。應執行有期徒刑4年6月。
犯罪事實
一、許文松明知4-甲基甲基卡西酮、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮
(起訴書及補充理由書誤載為3,4-亞甲基雙氧卡西酮)、甲基
-N,N-二甲基卡西酮、愷他命等係毒品危害防制條例所列管
之第三級毒品，且主觀上可預見毒品咖啡包可能混合二種以
上第三級毒品成分，依法均不得販賣、持有，竟分別為下列
犯行：
㈠基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於民國113年8月14日22
時43分，在彰化縣○○鎮○○路00號之麗景汽車旅館內，約定以
每包新臺幣（下同）300元之價格，販賣10包毒品咖啡包予
陳子玄，惟僅先交付含有3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮成分之
毒品咖啡包5包（外包裝為英文字母及太空人圖案)及含有4-
甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包2包（外包裝同上) 予陳
子玄。
㈡基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於113年8月25日16時許
，臺中市○○區○○路000號之威尼斯汽車旅館內，以毒品咖啡
包每包300元、愷他命2包(共2公克)2,500元之價格，販賣10
包毒品咖啡包、愷他命2包(共2公克)予陳子玄，並連同113
年8月14日積欠之3包毒品咖啡，共交付含有3,4-亞甲基雙氧
甲基卡西酮成分之咖啡包13包(外包裝為小熊圖案)、愷他命
2公克予陳子玄。嗣陳子玄於同日17時許，在彰化縣○○鎮○○
路0段00號前，欲以4,000元之價格販賣上開購得毒品咖啡包
3包(外包裝為小熊圖案)及犯罪事實㈠所購入之毒品咖啡包7
包（外包裝為英文字母及太空人圖案) 予佯裝為買家之員警
時，為警當場逮捕（陳子玄涉犯販賣第三級毒品未遂罪嫌部
分，業經本院以113年度訴字第916號判決判處有期徒刑1年6
月，緩刑4年確定），而循線查悉上情。
㈢基於販賣第三級毒品以營利之犯意，在社群媒體平台X（前身
係Twitter）上以帳號「@E7wK8」、暱稱「裝備商」刊登「#
裝備商#音樂課#單男#單女#聯誼#急#支援#台中」之販賣毒
品訊息，經臺北市政府警察局內湖分局文德派出所員警佯裝
買家與許文松聯絡，雙方約定以4,000元價格，買賣毒品咖
啡包10包。嗣許文松於113年9月2日18時36分駕駛車牌號碼0
000-00號自用小客貨車至所約定之彰化縣○○市○○路0段000號
前，欲將外包裝為小熊圖案之毒品咖啡包10包販售予員警，
並要求員警上車交易，因員警並未答應而交易未遂，乃逕行
離去。
㈣基於販賣第三級毒品以及販賣第三級毒品而混合二種以上毒
品以營利之犯意，在社群媒體平台X上以帳號「@E7wK8」、
暱稱「04-裝備商」刊登「#颱風天#音樂課#臺中#單女#單男
#裝備#聯誼」之販賣毒品訊息，經彰化縣警察局員林分局林
厝派出所員警於執行網路巡邏勤務時發現該訊息，便佯裝買
家與許文松聯絡，並約定以4,500元交易含有4-甲基甲基卡
西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之毒品咖啡包6包及愷他
命2公克。嗣許文松於113年10月3日11時50分許，在彰化縣○
○市○○路0段000號前，與佯裝買家之員警交易之際，經警表
明身分並當場逮捕，扣得附表二所示之物，許文松因而販賣
未遂。
㈤基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於113年9月
某日，向社群媒體平台X上暱稱「Lung」購得附表三編號1、
2所示之含有4-甲基甲基卡西酮毒品咖啡包及愷他命。嗣經
警於113年10月14日13時55分持本院核發之搜索票，在許文
松所使用之車牌號碼0000-00號自用小客車上搜索，當場扣
得附表三所示之物。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局、臺北市政府警察局內湖分局報
告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告許文松於警詢、偵訊及本院審理中
坦承不諱，核與證人陳子玄於警詢、偵訊及另案審理時證述
情節相符，復有臺北市政府警察局內湖分局文德派出所偵辦
許文松涉嫌毒品危害防制條例偵查報告、門號0000000000之
通聯調閱查詢單、交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字
第0000000號、第00000000號毒品鑑定書、文德派出所警員
職務報告、員警與陳子玄交易錄音譯文、偵辦毒品案蒐證照
片、臺北市政府警察局内湖分局文德派出所採證照片(見113
年度他字第2574號卷第4至12、16至23、27反面、41至68、7
4頁)、臺北市政府警察局内湖分局蒐證照片、牌照號碼0000
-00車行記錄匯出文字資料(見臺北市政府警察局内湖分局刑
案呈報單卷第81、83頁)、手機截圖照片、社群媒體平台X網
頁翻拍照片、對話紀錄翻拍照片、現場照片、現場扣押物品
照片(見員林分局員警分偵字第1130041646號刑案偵查卷宗
第12至27、38至48頁)、數位證物勘察報告、衛生福利部草
屯療養院鑑驗書草療鑑字第1131000068號、第0000000000號
鑑驗書、内政部警政署刑事警察局鑑定書(見113年度偵字第
15736號第21至25、29至34頁)、許文松與陳子玄之通訊軟體
LINE對話紀錄、許文松手機內對話紀錄、偵辦毒品蒐證照片
、查扣毒品秤重照片(見臺北市政府警察局内湖分局解送人
犯報告書卷第29至33、54至66頁)、交通部民用航空局航空
醫務中心航藥鑑字第0000000號、第135443Q號毒品鑑定書(
見113年度偵字第16113號卷第38至40頁)、交通部民用航空
局航空醫務中心傳真資料(見本院卷第115至125頁)在卷可參
，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。次查，被告供稱
販賣毒品咖啡包每包可以從中獲利100元，愷他命2公克可以
獲取300元等語(見本院卷第30、31、203頁)，足認被告就販
賣毒品之犯行均有營利之意圖無疑。故本件事證明確，被告
犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠被告就犯罪事實一㈠、㈡所示犯行，均係犯毒品危害防制條例
第4條第3項之販賣第三級毒品罪；就犯罪事實一㈢所示犯行
，係犯第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪；就犯
罪事實一㈣所示犯行，係犯第9條第3項、第4條第6項、第3項
之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪及第4條第6
項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪；就犯罪事實一㈤所示犯
行，係犯第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重五公克以
上罪。被告雖同時持有不同種類之第三級毒品，然顯係基於
單一持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意而為，且同
級毒品所侵害之法益同一，應僅成立單純一罪，不因持有不
同種類之同級毒品而分別論罪。
㈡被告就犯罪事實一㈣所示犯行，係以1行為觸犯數罪名，為想
像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以毒品危害防
制條例第9條第3項、第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品
而混合二種以上之毒品未遂罪。
㈢被告所犯5次犯行，犯意各別，行為有異，應予分論併罰。
㈣刑之加重、減輕事由
⒈被告前因公共危險案件，經本院判處有期徒刑2月確定，於10
9年5月20日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽
。其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯
，惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，並衡諸被告
所犯前案與本案之罪質不同，尚無加重其刑之必要，爰不依
刑法第47條第1項規定，加重其刑，而僅將被告之前科、素
行資料列為刑法第57條之審酌事項。
⒉被告就犯罪事實一㈣所犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒
品未遂罪，應依毒品危害防制條例第9條第3項規定，加重其
刑。
⒊被告就犯罪事實一㈢、㈣之犯行，已著手販賣第三級毒品犯罪
行為之實行，惟均因員警欠缺購買真意，事實上不能完成毒
品交易，均為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，均按
既遂犯之刑減輕之。
⒋被告於偵查及本院審理時均對犯罪事實一㈠、㈡、㈢、㈣犯行坦
認不諱，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其
刑。
⒌被告於本案遭查獲後，員警有因其供述而查獲犯罪事實一㈣、
㈤之毒品來源許文龍乙節，有臺灣彰化地方檢察署函暨附件
之刑事報告書可參(見本院卷第169至173頁) ，是就犯罪事
實一㈣、㈤之犯行，均依毒品危害防制條例第17條第1項減輕
其刑。
⒍至辯護人雖請求就被告販賣毒品犯行部分，再依刑法第59條
規定酌減其刑等語(見本院卷第204頁)，惟按刑法第59條規
定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客
觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，
猶嫌過重者，始有其適用。查，政府為杜絕毒品氾濫，再三
宣導教民眾遠離毒品，媒體報導既深且廣，對於禁絕毒品之
政策，為社會大眾所熟悉，被告亦非基於特殊之原因，或身
處特殊之環境下而犯本案販賣毒品犯行；且被告本案販賣毒
品犯行，依其適用前述法定加重、減輕事由後之最低度刑，
相較於其犯罪情節，尚難認有何客觀上足以引起一般人之同
情之情形，衡諸社會一般人客觀標準，並無刑度過重而情堪
憫恕之情形，是本院綜合各情，認被告本案販賣毒品犯行，
並無法重情輕之情形或顯可憫恕之情狀，爰不適用刑法第59
條規定減輕其刑，附此敘明。
⒎綜上，被告就犯罪事實一㈢所示犯行同時有2種以上減輕其刑
事由，應遞減之。又被告就犯罪事實一㈣所示犯行，同時具
有上述加重及3種減輕事由，應先加重後遞減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府杜絕毒品犯罪
之禁令，意圖營利，販賣毒品，漠視販賣毒品將戕害他人健
康，並恣意非法持有第三級毒品，所為實屬不該。併斟酌被
告犯罪之動機、目的、販賣毒品之對象、數量、金額、所得
利益、犯罪所生危害，於犯罪後始終坦承犯行之犯後態度，
兼衡被告素行、於本院審理時自陳高職畢業之智識程度，離
婚，有一未成年孩子，由前妻照顧，被羈押前與父母親、姐
姐同住，從事受僱駕駛貨車的工作，月收入大概5萬多元等
一切情狀，量處如附表所示之刑。另審酌其所犯各罪侵害之
法益，各行為時間間隔，對於法益所生侵害，整體評論其應
受矯正之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，復衡酌
刑罰邊際效應之遞減，爰定應執行之刑如主文所示。
三、沒收：
㈠被告於犯罪事實一㈠、㈡販賣第三級毒品所得3000、5500元，
為被告各該次犯行之犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條
之1第1項、第3項規定，分別在該等犯罪事實所犯罪名下宣
告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
㈡扣案如附表二編號1至4號所示之物，經檢出附表二備註欄所
示之毒品成分，均屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應
依刑法第38條第1項規定宣告沒收。扣案如附表二編號5至7
號所示之物，分別係被告所有供與本案喬裝成買家之員警聯
絡使用之手機及器具，而為本件販賣毒品犯行所用之物，業
據其陳述在卷（見本院卷第31至32頁），不問屬於犯罪行為
人與否，應依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收。
㈢扣案如附表三編號1、2號所示之物，經檢出附表三備註欄所
示之毒品成分，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。
㈣扣案如附表三編號3至5號所示之物，固屬被告所有，惟與本
案無關，復查卷內資料亦無證據可得證明該物品與本案犯行
間有何關聯，爰不為沒收之諭知。至被告犯罪事實一㈠、㈡販
賣之毒品咖啡包，係另案扣押於本院113年度訴字第916號陳
子玄販賣第三級毒品未遂案件，自毋庸於本案再重複宣告沒
收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官詹雅萍提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
刑事第七庭 審判長法官 梁義順
法 官 宋庭華
法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書 記 官 林明俊
附錄本案論科科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣 3 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 10 年以上有期
徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併
科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期
徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上
7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百 50 萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條第3項
犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品
之法定刑，並加重其刑至二分之一。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30
萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20
萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以
下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。
附表一：
編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實一(一) 許文松販賣第三級毒品，處有期徒刑3年8月。未扣案之犯罪所得新臺幣3000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。。 2 犯罪事實一(二) 許文松販賣第三級毒品，處有期徒刑3年10月。未扣案之犯罪所得新臺幣5500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一(三) 許文松販賣第三級毒品未遂，處有期徒刑1年11月。 4 犯罪事實一(四) 許文松販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂，處有期徒刑1年。扣案如附表二所示之物沒收。 5 犯罪事實一(五) 許文松持有第三級毒品純質淨重5公克以上，處有期徒刑7月。扣案如附表三編號1、2所示之物沒收。
附表二：
編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 毒品咖啡包6包（黃／白／黑色包裝，總計毛重19.74公克） 4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮(見内政部警政署刑事警察局鑑定書，113年度偵字第15736號第33至34頁) 2 愷他命1包(毛重2.06公克) 愷他命(見衛生福利部草屯療養院鑑驗書草療鑑字第1131000068、第0000000000號鑑驗書，113年度偵字第15736號第29、31頁) 3 毒品咖啡包73包（黃／白／黑色包裝，總計毛重240.13公克） 4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮(見内政部警政署刑事警察局鑑定書，113年度偵字第15736號第33至34頁) 4 愷他命1罐（毛重12.96公克） 愷他命(見衛生福利部草屯療養院鑑驗書草療鑑字第1131000068、第0000000000號鑑驗書，113年度偵字第15736號第29、31頁) 5 手機2支 6 電子磅秤1臺 7 夾鏈袋1袋
附表三：
編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 毒品咖啡包38包（抖音圖包裝，總毛重177.51公克） 4-甲基甲基卡西酮成分(見交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號、第135443Q號毒品鑑定書，113年度偵字第16113號卷第38至40頁) 2 愷他命2罐(總毛重25.09公克) 愷他命(純質凈重11.4973公克，見交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號、第135443Q號毒品鑑定書，113年度偵字第16113號卷第38至40頁) 3 手機2支 4 K盤2個 5 磅秤1個
114年度訴字第210號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許文松
選任辯護人 蕭博仁律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第15736、15739、16113、16114、16115號），本院判
決如下：
主 文
許文松犯如附表一所示各罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒
收。應執行有期徒刑4年6月。
犯罪事實
一、許文松明知4-甲基甲基卡西酮、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮
(起訴書及補充理由書誤載為3,4-亞甲基雙氧卡西酮)、甲基
-N,N-二甲基卡西酮、愷他命等係毒品危害防制條例所列管
之第三級毒品，且主觀上可預見毒品咖啡包可能混合二種以
上第三級毒品成分，依法均不得販賣、持有，竟分別為下列
犯行：
㈠基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於民國113年8月14日22
時43分，在彰化縣○○鎮○○路00號之麗景汽車旅館內，約定以
每包新臺幣（下同）300元之價格，販賣10包毒品咖啡包予
陳子玄，惟僅先交付含有3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮成分之
毒品咖啡包5包（外包裝為英文字母及太空人圖案)及含有4-
甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包2包（外包裝同上) 予陳
子玄。
㈡基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於113年8月25日16時許
，臺中市○○區○○路000號之威尼斯汽車旅館內，以毒品咖啡
包每包300元、愷他命2包(共2公克)2,500元之價格，販賣10
包毒品咖啡包、愷他命2包(共2公克)予陳子玄，並連同113
年8月14日積欠之3包毒品咖啡，共交付含有3,4-亞甲基雙氧
甲基卡西酮成分之咖啡包13包(外包裝為小熊圖案)、愷他命
2公克予陳子玄。嗣陳子玄於同日17時許，在彰化縣○○鎮○○
路0段00號前，欲以4,000元之價格販賣上開購得毒品咖啡包
3包(外包裝為小熊圖案)及犯罪事實㈠所購入之毒品咖啡包7
包（外包裝為英文字母及太空人圖案) 予佯裝為買家之員警
時，為警當場逮捕（陳子玄涉犯販賣第三級毒品未遂罪嫌部
分，業經本院以113年度訴字第916號判決判處有期徒刑1年6
月，緩刑4年確定），而循線查悉上情。
㈢基於販賣第三級毒品以營利之犯意，在社群媒體平台X（前身
係Twitter）上以帳號「@E7wK8」、暱稱「裝備商」刊登「#
裝備商#音樂課#單男#單女#聯誼#急#支援#台中」之販賣毒
品訊息，經臺北市政府警察局內湖分局文德派出所員警佯裝
買家與許文松聯絡，雙方約定以4,000元價格，買賣毒品咖
啡包10包。嗣許文松於113年9月2日18時36分駕駛車牌號碼0
000-00號自用小客貨車至所約定之彰化縣○○市○○路0段000號
前，欲將外包裝為小熊圖案之毒品咖啡包10包販售予員警，
並要求員警上車交易，因員警並未答應而交易未遂，乃逕行
離去。
㈣基於販賣第三級毒品以及販賣第三級毒品而混合二種以上毒
品以營利之犯意，在社群媒體平台X上以帳號「@E7wK8」、
暱稱「04-裝備商」刊登「#颱風天#音樂課#臺中#單女#單男
#裝備#聯誼」之販賣毒品訊息，經彰化縣警察局員林分局林
厝派出所員警於執行網路巡邏勤務時發現該訊息，便佯裝買
家與許文松聯絡，並約定以4,500元交易含有4-甲基甲基卡
西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之毒品咖啡包6包及愷他
命2公克。嗣許文松於113年10月3日11時50分許，在彰化縣○
○市○○路0段000號前，與佯裝買家之員警交易之際，經警表
明身分並當場逮捕，扣得附表二所示之物，許文松因而販賣
未遂。
㈤基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於113年9月
某日，向社群媒體平台X上暱稱「Lung」購得附表三編號1、
2所示之含有4-甲基甲基卡西酮毒品咖啡包及愷他命。嗣經
警於113年10月14日13時55分持本院核發之搜索票，在許文
松所使用之車牌號碼0000-00號自用小客車上搜索，當場扣
得附表三所示之物。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局、臺北市政府警察局內湖分局報
告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告許文松於警詢、偵訊及本院審理中
坦承不諱，核與證人陳子玄於警詢、偵訊及另案審理時證述
情節相符，復有臺北市政府警察局內湖分局文德派出所偵辦
許文松涉嫌毒品危害防制條例偵查報告、門號0000000000之
通聯調閱查詢單、交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字
第0000000號、第00000000號毒品鑑定書、文德派出所警員
職務報告、員警與陳子玄交易錄音譯文、偵辦毒品案蒐證照
片、臺北市政府警察局内湖分局文德派出所採證照片(見113
年度他字第2574號卷第4至12、16至23、27反面、41至68、7
4頁)、臺北市政府警察局内湖分局蒐證照片、牌照號碼0000
-00車行記錄匯出文字資料(見臺北市政府警察局内湖分局刑
案呈報單卷第81、83頁)、手機截圖照片、社群媒體平台X網
頁翻拍照片、對話紀錄翻拍照片、現場照片、現場扣押物品
照片(見員林分局員警分偵字第1130041646號刑案偵查卷宗
第12至27、38至48頁)、數位證物勘察報告、衛生福利部草
屯療養院鑑驗書草療鑑字第1131000068號、第0000000000號
鑑驗書、内政部警政署刑事警察局鑑定書(見113年度偵字第
15736號第21至25、29至34頁)、許文松與陳子玄之通訊軟體
LINE對話紀錄、許文松手機內對話紀錄、偵辦毒品蒐證照片
、查扣毒品秤重照片(見臺北市政府警察局内湖分局解送人
犯報告書卷第29至33、54至66頁)、交通部民用航空局航空
醫務中心航藥鑑字第0000000號、第135443Q號毒品鑑定書(
見113年度偵字第16113號卷第38至40頁)、交通部民用航空
局航空醫務中心傳真資料(見本院卷第115至125頁)在卷可參
，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。次查，被告供稱
販賣毒品咖啡包每包可以從中獲利100元，愷他命2公克可以
獲取300元等語(見本院卷第30、31、203頁)，足認被告就販
賣毒品之犯行均有營利之意圖無疑。故本件事證明確，被告
犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠被告就犯罪事實一㈠、㈡所示犯行，均係犯毒品危害防制條例
第4條第3項之販賣第三級毒品罪；就犯罪事實一㈢所示犯行
，係犯第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪；就犯
罪事實一㈣所示犯行，係犯第9條第3項、第4條第6項、第3項
之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪及第4條第6
項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪；就犯罪事實一㈤所示犯
行，係犯第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重五公克以
上罪。被告雖同時持有不同種類之第三級毒品，然顯係基於
單一持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意而為，且同
級毒品所侵害之法益同一，應僅成立單純一罪，不因持有不
同種類之同級毒品而分別論罪。
㈡被告就犯罪事實一㈣所示犯行，係以1行為觸犯數罪名，為想
像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以毒品危害防
制條例第9條第3項、第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品
而混合二種以上之毒品未遂罪。
㈢被告所犯5次犯行，犯意各別，行為有異，應予分論併罰。
㈣刑之加重、減輕事由
⒈被告前因公共危險案件，經本院判處有期徒刑2月確定，於10
9年5月20日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽
。其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯
，惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，並衡諸被告
所犯前案與本案之罪質不同，尚無加重其刑之必要，爰不依
刑法第47條第1項規定，加重其刑，而僅將被告之前科、素
行資料列為刑法第57條之審酌事項。
⒉被告就犯罪事實一㈣所犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒
品未遂罪，應依毒品危害防制條例第9條第3項規定，加重其
刑。
⒊被告就犯罪事實一㈢、㈣之犯行，已著手販賣第三級毒品犯罪
行為之實行，惟均因員警欠缺購買真意，事實上不能完成毒
品交易，均為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，均按
既遂犯之刑減輕之。
⒋被告於偵查及本院審理時均對犯罪事實一㈠、㈡、㈢、㈣犯行坦
認不諱，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其
刑。
⒌被告於本案遭查獲後，員警有因其供述而查獲犯罪事實一㈣、
㈤之毒品來源許文龍乙節，有臺灣彰化地方檢察署函暨附件
之刑事報告書可參(見本院卷第169至173頁) ，是就犯罪事
實一㈣、㈤之犯行，均依毒品危害防制條例第17條第1項減輕
其刑。
⒍至辯護人雖請求就被告販賣毒品犯行部分，再依刑法第59條
規定酌減其刑等語(見本院卷第204頁)，惟按刑法第59條規
定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客
觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，
猶嫌過重者，始有其適用。查，政府為杜絕毒品氾濫，再三
宣導教民眾遠離毒品，媒體報導既深且廣，對於禁絕毒品之
政策，為社會大眾所熟悉，被告亦非基於特殊之原因，或身
處特殊之環境下而犯本案販賣毒品犯行；且被告本案販賣毒
品犯行，依其適用前述法定加重、減輕事由後之最低度刑，
相較於其犯罪情節，尚難認有何客觀上足以引起一般人之同
情之情形，衡諸社會一般人客觀標準，並無刑度過重而情堪
憫恕之情形，是本院綜合各情，認被告本案販賣毒品犯行，
並無法重情輕之情形或顯可憫恕之情狀，爰不適用刑法第59
條規定減輕其刑，附此敘明。
⒎綜上，被告就犯罪事實一㈢所示犯行同時有2種以上減輕其刑
事由，應遞減之。又被告就犯罪事實一㈣所示犯行，同時具
有上述加重及3種減輕事由，應先加重後遞減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府杜絕毒品犯罪
之禁令，意圖營利，販賣毒品，漠視販賣毒品將戕害他人健
康，並恣意非法持有第三級毒品，所為實屬不該。併斟酌被
告犯罪之動機、目的、販賣毒品之對象、數量、金額、所得
利益、犯罪所生危害，於犯罪後始終坦承犯行之犯後態度，
兼衡被告素行、於本院審理時自陳高職畢業之智識程度，離
婚，有一未成年孩子，由前妻照顧，被羈押前與父母親、姐
姐同住，從事受僱駕駛貨車的工作，月收入大概5萬多元等
一切情狀，量處如附表所示之刑。另審酌其所犯各罪侵害之
法益，各行為時間間隔，對於法益所生侵害，整體評論其應
受矯正之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，復衡酌
刑罰邊際效應之遞減，爰定應執行之刑如主文所示。
三、沒收：
㈠被告於犯罪事實一㈠、㈡販賣第三級毒品所得3000、5500元，
為被告各該次犯行之犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條
之1第1項、第3項規定，分別在該等犯罪事實所犯罪名下宣
告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
㈡扣案如附表二編號1至4號所示之物，經檢出附表二備註欄所
示之毒品成分，均屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應
依刑法第38條第1項規定宣告沒收。扣案如附表二編號5至7
號所示之物，分別係被告所有供與本案喬裝成買家之員警聯
絡使用之手機及器具，而為本件販賣毒品犯行所用之物，業
據其陳述在卷（見本院卷第31至32頁），不問屬於犯罪行為
人與否，應依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收。
㈢扣案如附表三編號1、2號所示之物，經檢出附表三備註欄所
示之毒品成分，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。
㈣扣案如附表三編號3至5號所示之物，固屬被告所有，惟與本
案無關，復查卷內資料亦無證據可得證明該物品與本案犯行
間有何關聯，爰不為沒收之諭知。至被告犯罪事實一㈠、㈡販
賣之毒品咖啡包，係另案扣押於本院113年度訴字第916號陳
子玄販賣第三級毒品未遂案件，自毋庸於本案再重複宣告沒
收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官詹雅萍提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
刑事第七庭 審判長法官 梁義順
法 官 宋庭華
法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書 記 官 林明俊
附錄本案論科科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣 3 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 10 年以上有期
徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併
科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期
徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上
7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百 50 萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條第3項
犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品
之法定刑，並加重其刑至二分之一。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30
萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20
萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以
下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。
附表一：
編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實一(一) 許文松販賣第三級毒品，處有期徒刑3年8月。未扣案之犯罪所得新臺幣3000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。。 2 犯罪事實一(二) 許文松販賣第三級毒品，處有期徒刑3年10月。未扣案之犯罪所得新臺幣5500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一(三) 許文松販賣第三級毒品未遂，處有期徒刑1年11月。 4 犯罪事實一(四) 許文松販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂，處有期徒刑1年。扣案如附表二所示之物沒收。 5 犯罪事實一(五) 許文松持有第三級毒品純質淨重5公克以上，處有期徒刑7月。扣案如附表三編號1、2所示之物沒收。
附表二：
編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 毒品咖啡包6包（黃／白／黑色包裝，總計毛重19.74公克） 4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮(見内政部警政署刑事警察局鑑定書，113年度偵字第15736號第33至34頁) 2 愷他命1包(毛重2.06公克) 愷他命(見衛生福利部草屯療養院鑑驗書草療鑑字第1131000068、第0000000000號鑑驗書，113年度偵字第15736號第29、31頁) 3 毒品咖啡包73包（黃／白／黑色包裝，總計毛重240.13公克） 4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮(見内政部警政署刑事警察局鑑定書，113年度偵字第15736號第33至34頁) 4 愷他命1罐（毛重12.96公克） 愷他命(見衛生福利部草屯療養院鑑驗書草療鑑字第1131000068、第0000000000號鑑驗書，113年度偵字第15736號第29、31頁) 5 手機2支 6 電子磅秤1臺 7 夾鏈袋1袋
附表三：
編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 毒品咖啡包38包（抖音圖包裝，總毛重177.51公克） 4-甲基甲基卡西酮成分(見交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號、第135443Q號毒品鑑定書，113年度偵字第16113號卷第38至40頁) 2 愷他命2罐(總毛重25.09公克) 愷他命(純質凈重11.4973公克，見交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號、第135443Q號毒品鑑定書，113年度偵字第16113號卷第38至40頁) 3 手機2支 4 K盤2個 5 磅秤1個
