違反毒品危害防制條例等114年度訴字第435號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第435號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第5593號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有
期徒刑肆年拾月。
事 實
一、甲○○明知4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、愷
他命等係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，且愷他命
係經行政院衛生署（現改制為行政院衛生福利部）明令公告
列為管制藥品，除依藥事法相關規定製造之注射製藥劑外，
係屬藥事法第20條第1款所稱未經核准，擅自製造之偽藥，
亦知悉俗稱之毒品咖啡包內，可能混合二種以上之毒品，依
法均不得販賣、轉讓，竟基於販賣第三級毒品愷他命以營利
、販賣第三級毒品而混合二種以上毒品之毒品咖啡包以營利
、轉讓偽藥即第三級毒品愷他命之犯意，分別於附表所示之
時間、地點，販賣或轉讓含有上開第三級毒品成分之咖啡包
或愷他命予丙○○、戊○○，並完成交付。嗣經警另案扣得甲○○
所使用之IPHONE8、IPHONEXR手機並送鑑識，始循線查悉上
情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4規定，但經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項亦有明
文。本判決下列所引用被告甲○○以外之人於審判外之陳述，
被告及辯護人於本院準備程序及審理時均表示同意做為證據
，本院審酌前開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證
明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸
上開規定，堪認有證據能力。其餘認定本案犯罪事實之非供
述證據，尚查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第15
8條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之理由及證據
（一）上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承
在卷(本院卷第95頁、第117頁)，核與附表所示證人丙○○
、證人戊○○於警詢及偵查證述(詳附表證據資料欄所載供
述證據出處)均大致相符，並有附表證據資料欄所載非供
述證據可查，足認被告自白與事實相符，首堪信為真實。
（二）按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，
而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利
之意圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是
否已經獲利則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營
利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售
，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行
為。必始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與
他人，方難謂為販賣行為，而僅以轉讓罪論處（最高法院
109年度台上字第3049號、109年度台上字第557號判決參
照）。被告與證人丙○○、證人戊○○交易第三級毒品過程中
，既為有償交易，被告應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，
平白無端義務為該買賣之工作，且被告於本院審理時亦供
稱其販賣毒品係賺量差(本院卷第118頁)，是以被告顯然
有從中牟利之意圖甚明。
（三）綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論
科。
二、論罪科刑
（一）法條釋疑
1.按毒品危害防制條例第9條第3項規定：「犯前5條之罪（
即同條例第4條至第8條之罪）而混合二種以上之毒品者，
適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一
」，且依立法理由可知該條項係屬分則之加重，為另一獨
立之犯罪型態，而應論以獨立之罪名。被告自承附表編號
1至3所販賣與證人丙○○、證人戊○○之含有第三級毒品成分
之毒品咖啡包與另案(即本院114年度訴字第210號)扣案之
含有第三級毒品成分之毒品咖啡包(外觀為黃/白/黑之包
裝)相同，而另案扣案含有第三級毒品成分之毒品咖啡包
經抽驗送鑑定結果，含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、
甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，而被告知悉其所販賣之毒
品咖啡包混雜2種以上毒品成分，是被告所為自該當毒品
危害防制條例第9條第3項所規範處罰之構成要件。
2.按毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥
事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓愷他命之
規定，故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為
同時該當於上開二罪，屬法條競合，應依重法優於輕法之
法理，擇一處斷。被告就附表編號1轉讓偽藥即第三級毒
品愷他命與證人丙○○，證人丙○○係成年人，無證據證明被
告轉讓愷他命之淨重已達「轉讓毒品加重其刑之數量標準
」第2條第1項第3款關於第三級毒品達淨重20公克以上之
規定，自應適用藥事法處罰。
（二）論罪
1.核被告就附表編號1所為，係犯毒品危害防制條例第9條第
3項、第4條第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒
品罪、藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪；就附表編號2、
3所為，均係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第3
項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪、同條例第
4條第3項之販賣第三級毒品罪；就附表編號4、5所為，均
係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。
2.又毒品危害防制條例第9條第3項係就犯罪類型變更之個別
犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質，為另一獨立
之犯罪型態，已如前述，公訴意旨認被告就附表編號1至3
所示販賣毒品咖啡包所為，均係犯毒品危害防制條例第4
條第3項之販賣第三級毒品罪等情，容有未洽，惟因社會
基本事實同一，且經本院當庭告知被告變更後之罪名及權
利(本院卷第110頁)，已無礙其訴訟防禦權之行使，爰依
法變更起訴法條。
（三）吸收關係
1.被告就附表所示販賣第三級毒品愷他命、販賣含有2種以
上第三級毒品成分之毒品咖啡包前持有之第三級毒品數量
，均無證據證明已達純質淨重達5公克以上，自無持有第
三級毒品之低度行為為販賣之高度行為所吸收之問題。
2.被告就附表編號1所示轉讓偽藥即第三級毒品愷他命前所
持有偽藥之行為，與轉讓之行為，為實質上一罪之階段行
為，高度之轉讓行為既已依藥事法處斷，依法律適用完整
性之法理，其低度之持有行為，自不得再行割裂適用毒品
危害防制條例予以處罰。
（四）想像競合、罪數
1.被告於附表編號1同時轉讓偽藥即第三級毒品愷他命及販
賣含有2種以上第三級毒品成分之毒品咖啡包予證人丙○○
，於附表編號2、3同時販賣第三級毒品愷他命及含有2種
以上第三級毒品成分之毒品咖啡包予證人丙○○、證人戊○○
，均係一行為而觸犯2罪名，均為想像競合犯，均依刑法
第55條規定，從一重之販賣第三級毒品而混合二種以上之
毒品罪處斷。
2.被告就附表所示各次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予
分論併罰。
（五）刑之加重減輕
1.毒品危害防制條例第9條第3項
按犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高
級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一，毒品危害防
制條例第9條第3項定有明文。被告就附表編號1至3所為販
賣含有2種以上第三級毒品成分之毒品咖啡包犯行，該等
毒品咖啡包含有2種以上第三級毒品，業如前述，自應依
毒品危害防制條例第9條第3項之規定，適用其中最高級別
毒品即販賣第三級毒品之法定刑，並加重其刑。
2.累犯
被告前因公共危險案件，經本院判處有期徒刑2月確定，
於民國109年5月20日易科罰金執行完畢，業經檢察官於起
訴書載明，並有法院前案紀錄表在卷可稽，足認被告確有
起訴書所載累犯事實，檢察官於起訴書指明被告對於刑罰
之反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定酌情加重其刑
等語，惟本院參酌被告所犯前案與本案之罪質不同，認尚
無加重其刑之必要，爰均不依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
3.毒品危害防制條例第17條第2項
按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8
條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。次按
經依法規競合之例，雖擇法定刑較重之藥事法第83條第1
項轉讓偽(禁)藥罪論處，如行為人於偵查及審判中均自白
，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑
（最高法院109年度台上字第4243號判決意旨參照）。被
告就附表所為前開販賣毒品、轉讓偽藥犯行，於偵查及審
判中均自白，應均依毒品危害防制條例第17條第2項規定
減輕其刑。
4.毒品危害防制條例第17條第1項規定
按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8
條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，次按經依法規競合之
例，雖擇法定刑較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論
處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品
危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。又本於同一法
理，倘符合同條例第17條第1項規定之要件，亦應適用該
條項規定減輕或免除其刑，始符平等原則（最高法院109
年度台上字第4243號刑事裁判、110年度台上字第552號裁
判意旨參照）。被告於偵查中供稱其附表所為前開販賣毒
品、轉讓偽藥之上游均為「丁○○」，經本院函詢彰化縣警
察局員林分局、臺灣彰化地方檢察署是否因被告供述查獲
「丁○○」，彰化縣警察局員林分局回函略以：被告甲○○供
述所販售之毒品來源係「○○○」，經本分局調查後通知「○
○○」到案說明並坦承犯行不諱，本分局據以報請臺灣彰化
地方檢察署偵辦中等語，有彰化縣警察局員林分局114年4
月9日員警分偵字第1140016014號函及所附報告書可查(本
院卷第67至72頁)，臺灣彰化地方檢察署回函略以：依被
告與「○○○」之對話紀錄、被告車行資料等，查悉「○○○」
有販賣毒品之犯行，並經警移送本署等語，有臺灣彰化地
方檢察署114年4月28日彰檢名剛114偵5593字第114902307
90號函及所附報告書(本院卷第75至82頁)可查，可徵本案
確有因被告供述而查獲上游「○○○」，爰依毒品危害防制
條例第17條第1項對被告所為前開販賣毒品、轉讓偽藥犯
行，均減輕其刑。
5.多種加重減輕事由處理
被告就附表編號1至3所示犯行有混合毒品加重、偵審自白
減刑、供出上游減刑3種加重減輕事由，應依法先加後減
、遞減之；就附表編號4至5所示犯行有偵審自白減刑、供
出上游減刑2種減輕事由，應依法先減、遞減之。
（六）量刑
爰審酌被告明知販賣毒品、轉讓偽藥均為違法行為，且知
悉所販賣毒品咖啡包混合二種以上毒品，猶恣意販賣，對
於第三級毒品施用者來源之提供有所助長；被告犯後均坦
承犯行，態度尚可，兼衡被告自述高職畢業之智識程度，
離婚，有一個12歲小孩由前妻監護，入監前跟父母同住在
父親的房子，從事自營白牌計程車司機，當時月收入新臺
幣(下同)三萬多元，需要扶養父母，有車貸、房貸共約一
百多萬元，每月需償還四萬多元之生活狀況(本院卷第119
至120頁)，分別量處如附表所示之刑，另考量被告各次犯
罪手段、目的、犯罪時間間隔，定應執行刑如主文所示，
以示懲儆。
三、沒收
（一）被告就附表所示各次販賣毒品犯行，各獲得如附表所示價
金，此部分為被告犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項
前段、第3項規定，於被告各次罪刑項下宣告沒收，並於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）另案扣案IPHONE8手機1支、IPHONEXR手機1支，被告於本
院準備程序供稱均係其所有，係其於113年10月3日經查獲
販賣毒品時扣得，嗣該案經警方移送其另案販賣毒品犯行
等情，有本院調取114年度訴字第210號卷所附搜索扣押筆
錄及扣押物品目錄表、搜索扣押照片、被告訊問筆錄可查
(本院卷第23至25頁、第41至44頁、第45至51頁)，而被告
於本院準備程序復供稱上開查扣之手機亦係與附表編號1
至編號5證人聯繫所用等語(本院卷第96頁)，然上開手機
已經另案宣告沒收確定，有本院114年度訴字第210號判決
(本院卷第53至63頁)、法院前案紀錄表可查，爰不於本案
重複宣告沒收，附此說明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如
主文。
本案經檢察官詹雅萍提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如
法 官 黃英豪
法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 鍾宜津
附表
編號 販賣對象 交易時間、地 點 種類、金額(新臺幣)、數量 過程 證據資料 刑之宣告及沒收 1 丙○○ 113年9月15日23時24分，臺中市○區○○○路000巷0弄00號附近路邊 ⑴含有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之咖啡包3包，600元 ⑵摻有第三級毒品成分愷他命之香菸，無償轉讓 被告與丙○○以Facetime聯繫後，於左列時間、地點，以銀貨兩訖之方式完成左列金額、數量毒品交易及轉讓。 1.證人丙○○於警詢及偵訊時之證述(他卷第199至211頁、第217至220頁) 2.彰化縣警察局員林分局偵辦甲○○涉嫌毒品危害防制條例案件偵查報告(他卷第7至18頁) 3.丙○○指認犯罪嫌疑人紀錄表(他卷第49至50頁) 4.被告與丙○○113年9月15日數位鑑識對話紀錄(偵卷第75至96頁) 5.被告0000-00號自用小客車113年9月15日車行記錄(偵卷第109至111頁) 6.被告另案扣案毒品咖啡包照片(偵卷第131頁) 7.證人丙○○使用之0000000000通聯調閱查詢單及113年9月15日基地台紀錄(偵卷第103至105頁) 8.被告另案扣案毒品咖啡包經内政部警政署刑事警察局113年11月14日刑理字第1136140072號鑑定書(偵卷第201至202頁) 9.彰化縣警察局刑事警察大隊數位證物勘察報告(偵卷第207至216頁) 甲○○販賣第三級毒品而混合兩種以上之毒品，處有期徒刑參年捌月。未扣案犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 丙○○ 113年9月23日8時30分許，臺中市○區○○○路000巷與○○街之公園 ⑴含有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之咖啡包5包，1,000元 ⑵愷他命1公克，1,000元 被告與丙○○以Facetime聯繫後，於左列時間、地點，以銀貨兩訖之方式完成左列金額、數量毒品交易。 1.證人丙○○於警詢及偵訊時之證述(他卷第199至211頁、第217至220頁) 2.彰化縣警察局員林分局偵辦甲○○涉嫌毒品危害防制條例案件偵查報告(他卷第7至18頁) 3.丙○○指認犯罪嫌疑人紀錄表(偵卷第71至73頁) 4.被告與丙○○113年9月23日對話紀錄(偵卷第49至50頁) 5.被告另案扣案毒品咖啡包照片(偵卷第131頁) 6.證人丙○○使用之0000000000通聯調閱查詢單(偵卷第103至105頁) 7.被告另案扣案毒品咖啡包經内政部警政署刑事警察局113年11月14日刑理字第1136140072號鑑定書(偵卷第201至202頁) 8.彰化縣警察局刑事警察大隊數位證物勘察報告(偵卷第207至216頁) 甲○○販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品，處有期徒刑參年玖月。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 戊○○ 113年9月29日21時許，戊○○位在彰化縣○○鄉○○路00號住處 ⑴含有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之咖啡包2包，800元 ⑵愷他命2公克，3,000元 被告與戊○○以WeChat聯繫後，於左列時間、地點，以銀貨兩訖之方式完成左列金額、數量毒品交易。 1.證人戊○○於警詢及偵訊時之證述(他卷第33至47頁、第135至139頁) 2.彰化縣警察局員林分局偵辦甲○○涉嫌毒品危害防制條例案件偵查報告(他卷第7至18頁) 3.證人戊○○指認犯罪嫌疑人紀錄表(偵卷第129至130頁) 4.被告另案扣案毒品咖啡包照片(偵卷第131頁) 5.被告與戊○○113年9月29日手機翻拍對話紀錄及數位鑑識對話紀錄(偵卷第133至139頁、第149至171頁) 6.被告0000-00號自用小客車113年9月29日車行紀錄(偵卷第195至200頁) 7.被告另案扣案毒品咖啡包經内政部警政署刑事警察局113年11月14日刑理字第1136140072號鑑定書(偵卷第201至202頁) 8.彰化縣警察局刑事警察大隊數位證物勘察報告(偵卷第207至216頁) 甲○○販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品，處有期徒刑參年拾月。未扣案犯罪所得新臺幣參仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 戊○○ 113年9月30日17時許，戊○○位在彰化縣○○鄉○○路00號住處 愷他命5公克，4,500元 被告與戊○○以Twitter聯繫後，於左列時間、地點，以銀貨兩訖之方式完成左列金額、數量毒品交易。 1.證人戊○○於警詢及偵訊時之證述(他卷第33至47頁、第135至139頁) 2.彰化縣警察局員林分局偵辦甲○○涉嫌毒品危害防制條例案件偵查報告(他卷第7至18頁) 3.證人戊○○指認犯罪嫌疑人紀錄表(偵卷第129至130頁) 4.被告與戊○○113年9月30日手機翻拍對話紀錄及數位鑑識對話紀錄(偵卷第139至141頁、第143至147頁、第171至177頁) 5.被告0000-00號自用小客車113年9月30日車行紀錄(偵卷第195頁) 6.被告另案扣案毒品咖啡包經内政部警政署刑事警察局113年11月14日刑理字第1136140072號鑑定書(偵卷第201至202頁) 7.彰化縣警察局刑事警察大隊數位證物勘察報告(偵卷第207至216頁) 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年拾月。未扣案犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 戊○○ 113年10月2日20時許，戊○○位在彰化縣○○鄉○○路00號住處 數量不詳愷他命，3000元(起訴書未記載金額，應予補充) 被告與戊○○以WeChat聯繫後，於左列時間、地點，以銀貨兩訖之方式完成左列金額、數量毒品交易。 1.證人戊○○於警詢及偵訊時之證述(他卷第33至47頁、第135至139頁) 2.彰化縣警察局員林分局偵辦甲○○涉嫌毒品危害防制條例案件偵查報告(他卷第7至18頁) 3.證人戊○○指認犯罪嫌疑人紀錄表(偵卷第129至130頁) 4.被告與戊○○113年10月2日數位鑑識對話紀錄(偵卷第181至183頁) 5.被告0000-00號自用小客車113年10月2日車行記錄(偵卷第193頁) 6.被告另案扣案毒品咖啡包經内政部警政署刑事警察局113年11月14日刑理字第1136140072號鑑定書(偵卷第201至202頁) 7.彰化縣警察局刑事警察大隊數位證物勘察報告(偵卷第207至216頁) 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年玖月。未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條第3項
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併
科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第9條第3項
犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品
之法定刑，並加重其刑至二分之一。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺
幣 5 千萬元以下罰金。
114年度訴字第435號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第5593號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有
期徒刑肆年拾月。
事 實
一、甲○○明知4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、愷
他命等係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，且愷他命
係經行政院衛生署（現改制為行政院衛生福利部）明令公告
列為管制藥品，除依藥事法相關規定製造之注射製藥劑外，
係屬藥事法第20條第1款所稱未經核准，擅自製造之偽藥，
亦知悉俗稱之毒品咖啡包內，可能混合二種以上之毒品，依
法均不得販賣、轉讓，竟基於販賣第三級毒品愷他命以營利
、販賣第三級毒品而混合二種以上毒品之毒品咖啡包以營利
、轉讓偽藥即第三級毒品愷他命之犯意，分別於附表所示之
時間、地點，販賣或轉讓含有上開第三級毒品成分之咖啡包
或愷他命予丙○○、戊○○，並完成交付。嗣經警另案扣得甲○○
所使用之IPHONE8、IPHONEXR手機並送鑑識，始循線查悉上
情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4規定，但經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項亦有明
文。本判決下列所引用被告甲○○以外之人於審判外之陳述，
被告及辯護人於本院準備程序及審理時均表示同意做為證據
，本院審酌前開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證
明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸
上開規定，堪認有證據能力。其餘認定本案犯罪事實之非供
述證據，尚查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第15
8條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之理由及證據
（一）上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承
在卷(本院卷第95頁、第117頁)，核與附表所示證人丙○○
、證人戊○○於警詢及偵查證述(詳附表證據資料欄所載供
述證據出處)均大致相符，並有附表證據資料欄所載非供
述證據可查，足認被告自白與事實相符，首堪信為真實。
（二）按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，
而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利
之意圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是
否已經獲利則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營
利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售
，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行
為。必始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與
他人，方難謂為販賣行為，而僅以轉讓罪論處（最高法院
109年度台上字第3049號、109年度台上字第557號判決參
照）。被告與證人丙○○、證人戊○○交易第三級毒品過程中
，既為有償交易，被告應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，
平白無端義務為該買賣之工作，且被告於本院審理時亦供
稱其販賣毒品係賺量差(本院卷第118頁)，是以被告顯然
有從中牟利之意圖甚明。
（三）綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論
科。
二、論罪科刑
（一）法條釋疑
1.按毒品危害防制條例第9條第3項規定：「犯前5條之罪（
即同條例第4條至第8條之罪）而混合二種以上之毒品者，
適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一
」，且依立法理由可知該條項係屬分則之加重，為另一獨
立之犯罪型態，而應論以獨立之罪名。被告自承附表編號
1至3所販賣與證人丙○○、證人戊○○之含有第三級毒品成分
之毒品咖啡包與另案(即本院114年度訴字第210號)扣案之
含有第三級毒品成分之毒品咖啡包(外觀為黃/白/黑之包
裝)相同，而另案扣案含有第三級毒品成分之毒品咖啡包
經抽驗送鑑定結果，含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、
甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，而被告知悉其所販賣之毒
品咖啡包混雜2種以上毒品成分，是被告所為自該當毒品
危害防制條例第9條第3項所規範處罰之構成要件。
2.按毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥
事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓愷他命之
規定，故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為
同時該當於上開二罪，屬法條競合，應依重法優於輕法之
法理，擇一處斷。被告就附表編號1轉讓偽藥即第三級毒
品愷他命與證人丙○○，證人丙○○係成年人，無證據證明被
告轉讓愷他命之淨重已達「轉讓毒品加重其刑之數量標準
」第2條第1項第3款關於第三級毒品達淨重20公克以上之
規定，自應適用藥事法處罰。
（二）論罪
1.核被告就附表編號1所為，係犯毒品危害防制條例第9條第
3項、第4條第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒
品罪、藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪；就附表編號2、
3所為，均係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第3
項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪、同條例第
4條第3項之販賣第三級毒品罪；就附表編號4、5所為，均
係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。
2.又毒品危害防制條例第9條第3項係就犯罪類型變更之個別
犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質，為另一獨立
之犯罪型態，已如前述，公訴意旨認被告就附表編號1至3
所示販賣毒品咖啡包所為，均係犯毒品危害防制條例第4
條第3項之販賣第三級毒品罪等情，容有未洽，惟因社會
基本事實同一，且經本院當庭告知被告變更後之罪名及權
利(本院卷第110頁)，已無礙其訴訟防禦權之行使，爰依
法變更起訴法條。
（三）吸收關係
1.被告就附表所示販賣第三級毒品愷他命、販賣含有2種以
上第三級毒品成分之毒品咖啡包前持有之第三級毒品數量
，均無證據證明已達純質淨重達5公克以上，自無持有第
三級毒品之低度行為為販賣之高度行為所吸收之問題。
2.被告就附表編號1所示轉讓偽藥即第三級毒品愷他命前所
持有偽藥之行為，與轉讓之行為，為實質上一罪之階段行
為，高度之轉讓行為既已依藥事法處斷，依法律適用完整
性之法理，其低度之持有行為，自不得再行割裂適用毒品
危害防制條例予以處罰。
（四）想像競合、罪數
1.被告於附表編號1同時轉讓偽藥即第三級毒品愷他命及販
賣含有2種以上第三級毒品成分之毒品咖啡包予證人丙○○
，於附表編號2、3同時販賣第三級毒品愷他命及含有2種
以上第三級毒品成分之毒品咖啡包予證人丙○○、證人戊○○
，均係一行為而觸犯2罪名，均為想像競合犯，均依刑法
第55條規定，從一重之販賣第三級毒品而混合二種以上之
毒品罪處斷。
2.被告就附表所示各次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予
分論併罰。
（五）刑之加重減輕
1.毒品危害防制條例第9條第3項
按犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高
級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一，毒品危害防
制條例第9條第3項定有明文。被告就附表編號1至3所為販
賣含有2種以上第三級毒品成分之毒品咖啡包犯行，該等
毒品咖啡包含有2種以上第三級毒品，業如前述，自應依
毒品危害防制條例第9條第3項之規定，適用其中最高級別
毒品即販賣第三級毒品之法定刑，並加重其刑。
2.累犯
被告前因公共危險案件，經本院判處有期徒刑2月確定，
於民國109年5月20日易科罰金執行完畢，業經檢察官於起
訴書載明，並有法院前案紀錄表在卷可稽，足認被告確有
起訴書所載累犯事實，檢察官於起訴書指明被告對於刑罰
之反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定酌情加重其刑
等語，惟本院參酌被告所犯前案與本案之罪質不同，認尚
無加重其刑之必要，爰均不依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
3.毒品危害防制條例第17條第2項
按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8
條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。次按
經依法規競合之例，雖擇法定刑較重之藥事法第83條第1
項轉讓偽(禁)藥罪論處，如行為人於偵查及審判中均自白
，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑
（最高法院109年度台上字第4243號判決意旨參照）。被
告就附表所為前開販賣毒品、轉讓偽藥犯行，於偵查及審
判中均自白，應均依毒品危害防制條例第17條第2項規定
減輕其刑。
4.毒品危害防制條例第17條第1項規定
按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8
條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，次按經依法規競合之
例，雖擇法定刑較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論
處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品
危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。又本於同一法
理，倘符合同條例第17條第1項規定之要件，亦應適用該
條項規定減輕或免除其刑，始符平等原則（最高法院109
年度台上字第4243號刑事裁判、110年度台上字第552號裁
判意旨參照）。被告於偵查中供稱其附表所為前開販賣毒
品、轉讓偽藥之上游均為「丁○○」，經本院函詢彰化縣警
察局員林分局、臺灣彰化地方檢察署是否因被告供述查獲
「丁○○」，彰化縣警察局員林分局回函略以：被告甲○○供
述所販售之毒品來源係「○○○」，經本分局調查後通知「○
○○」到案說明並坦承犯行不諱，本分局據以報請臺灣彰化
地方檢察署偵辦中等語，有彰化縣警察局員林分局114年4
月9日員警分偵字第1140016014號函及所附報告書可查(本
院卷第67至72頁)，臺灣彰化地方檢察署回函略以：依被
告與「○○○」之對話紀錄、被告車行資料等，查悉「○○○」
有販賣毒品之犯行，並經警移送本署等語，有臺灣彰化地
方檢察署114年4月28日彰檢名剛114偵5593字第114902307
90號函及所附報告書(本院卷第75至82頁)可查，可徵本案
確有因被告供述而查獲上游「○○○」，爰依毒品危害防制
條例第17條第1項對被告所為前開販賣毒品、轉讓偽藥犯
行，均減輕其刑。
5.多種加重減輕事由處理
被告就附表編號1至3所示犯行有混合毒品加重、偵審自白
減刑、供出上游減刑3種加重減輕事由，應依法先加後減
、遞減之；就附表編號4至5所示犯行有偵審自白減刑、供
出上游減刑2種減輕事由，應依法先減、遞減之。
（六）量刑
爰審酌被告明知販賣毒品、轉讓偽藥均為違法行為，且知
悉所販賣毒品咖啡包混合二種以上毒品，猶恣意販賣，對
於第三級毒品施用者來源之提供有所助長；被告犯後均坦
承犯行，態度尚可，兼衡被告自述高職畢業之智識程度，
離婚，有一個12歲小孩由前妻監護，入監前跟父母同住在
父親的房子，從事自營白牌計程車司機，當時月收入新臺
幣(下同)三萬多元，需要扶養父母，有車貸、房貸共約一
百多萬元，每月需償還四萬多元之生活狀況(本院卷第119
至120頁)，分別量處如附表所示之刑，另考量被告各次犯
罪手段、目的、犯罪時間間隔，定應執行刑如主文所示，
以示懲儆。
三、沒收
（一）被告就附表所示各次販賣毒品犯行，各獲得如附表所示價
金，此部分為被告犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項
前段、第3項規定，於被告各次罪刑項下宣告沒收，並於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）另案扣案IPHONE8手機1支、IPHONEXR手機1支，被告於本
院準備程序供稱均係其所有，係其於113年10月3日經查獲
販賣毒品時扣得，嗣該案經警方移送其另案販賣毒品犯行
等情，有本院調取114年度訴字第210號卷所附搜索扣押筆
錄及扣押物品目錄表、搜索扣押照片、被告訊問筆錄可查
(本院卷第23至25頁、第41至44頁、第45至51頁)，而被告
於本院準備程序復供稱上開查扣之手機亦係與附表編號1
至編號5證人聯繫所用等語(本院卷第96頁)，然上開手機
已經另案宣告沒收確定，有本院114年度訴字第210號判決
(本院卷第53至63頁)、法院前案紀錄表可查，爰不於本案
重複宣告沒收，附此說明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如
主文。
本案經檢察官詹雅萍提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如
法 官 黃英豪
法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 鍾宜津
附表
編號 販賣對象 交易時間、地 點 種類、金額(新臺幣)、數量 過程 證據資料 刑之宣告及沒收 1 丙○○ 113年9月15日23時24分，臺中市○區○○○路000巷0弄00號附近路邊 ⑴含有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之咖啡包3包，600元 ⑵摻有第三級毒品成分愷他命之香菸，無償轉讓 被告與丙○○以Facetime聯繫後，於左列時間、地點，以銀貨兩訖之方式完成左列金額、數量毒品交易及轉讓。 1.證人丙○○於警詢及偵訊時之證述(他卷第199至211頁、第217至220頁) 2.彰化縣警察局員林分局偵辦甲○○涉嫌毒品危害防制條例案件偵查報告(他卷第7至18頁) 3.丙○○指認犯罪嫌疑人紀錄表(他卷第49至50頁) 4.被告與丙○○113年9月15日數位鑑識對話紀錄(偵卷第75至96頁) 5.被告0000-00號自用小客車113年9月15日車行記錄(偵卷第109至111頁) 6.被告另案扣案毒品咖啡包照片(偵卷第131頁) 7.證人丙○○使用之0000000000通聯調閱查詢單及113年9月15日基地台紀錄(偵卷第103至105頁) 8.被告另案扣案毒品咖啡包經内政部警政署刑事警察局113年11月14日刑理字第1136140072號鑑定書(偵卷第201至202頁) 9.彰化縣警察局刑事警察大隊數位證物勘察報告(偵卷第207至216頁) 甲○○販賣第三級毒品而混合兩種以上之毒品，處有期徒刑參年捌月。未扣案犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 丙○○ 113年9月23日8時30分許，臺中市○區○○○路000巷與○○街之公園 ⑴含有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之咖啡包5包，1,000元 ⑵愷他命1公克，1,000元 被告與丙○○以Facetime聯繫後，於左列時間、地點，以銀貨兩訖之方式完成左列金額、數量毒品交易。 1.證人丙○○於警詢及偵訊時之證述(他卷第199至211頁、第217至220頁) 2.彰化縣警察局員林分局偵辦甲○○涉嫌毒品危害防制條例案件偵查報告(他卷第7至18頁) 3.丙○○指認犯罪嫌疑人紀錄表(偵卷第71至73頁) 4.被告與丙○○113年9月23日對話紀錄(偵卷第49至50頁) 5.被告另案扣案毒品咖啡包照片(偵卷第131頁) 6.證人丙○○使用之0000000000通聯調閱查詢單(偵卷第103至105頁) 7.被告另案扣案毒品咖啡包經内政部警政署刑事警察局113年11月14日刑理字第1136140072號鑑定書(偵卷第201至202頁) 8.彰化縣警察局刑事警察大隊數位證物勘察報告(偵卷第207至216頁) 甲○○販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品，處有期徒刑參年玖月。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 戊○○ 113年9月29日21時許，戊○○位在彰化縣○○鄉○○路00號住處 ⑴含有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之咖啡包2包，800元 ⑵愷他命2公克，3,000元 被告與戊○○以WeChat聯繫後，於左列時間、地點，以銀貨兩訖之方式完成左列金額、數量毒品交易。 1.證人戊○○於警詢及偵訊時之證述(他卷第33至47頁、第135至139頁) 2.彰化縣警察局員林分局偵辦甲○○涉嫌毒品危害防制條例案件偵查報告(他卷第7至18頁) 3.證人戊○○指認犯罪嫌疑人紀錄表(偵卷第129至130頁) 4.被告另案扣案毒品咖啡包照片(偵卷第131頁) 5.被告與戊○○113年9月29日手機翻拍對話紀錄及數位鑑識對話紀錄(偵卷第133至139頁、第149至171頁) 6.被告0000-00號自用小客車113年9月29日車行紀錄(偵卷第195至200頁) 7.被告另案扣案毒品咖啡包經内政部警政署刑事警察局113年11月14日刑理字第1136140072號鑑定書(偵卷第201至202頁) 8.彰化縣警察局刑事警察大隊數位證物勘察報告(偵卷第207至216頁) 甲○○販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品，處有期徒刑參年拾月。未扣案犯罪所得新臺幣參仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 戊○○ 113年9月30日17時許，戊○○位在彰化縣○○鄉○○路00號住處 愷他命5公克，4,500元 被告與戊○○以Twitter聯繫後，於左列時間、地點，以銀貨兩訖之方式完成左列金額、數量毒品交易。 1.證人戊○○於警詢及偵訊時之證述(他卷第33至47頁、第135至139頁) 2.彰化縣警察局員林分局偵辦甲○○涉嫌毒品危害防制條例案件偵查報告(他卷第7至18頁) 3.證人戊○○指認犯罪嫌疑人紀錄表(偵卷第129至130頁) 4.被告與戊○○113年9月30日手機翻拍對話紀錄及數位鑑識對話紀錄(偵卷第139至141頁、第143至147頁、第171至177頁) 5.被告0000-00號自用小客車113年9月30日車行紀錄(偵卷第195頁) 6.被告另案扣案毒品咖啡包經内政部警政署刑事警察局113年11月14日刑理字第1136140072號鑑定書(偵卷第201至202頁) 7.彰化縣警察局刑事警察大隊數位證物勘察報告(偵卷第207至216頁) 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年拾月。未扣案犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 戊○○ 113年10月2日20時許，戊○○位在彰化縣○○鄉○○路00號住處 數量不詳愷他命，3000元(起訴書未記載金額，應予補充) 被告與戊○○以WeChat聯繫後，於左列時間、地點，以銀貨兩訖之方式完成左列金額、數量毒品交易。 1.證人戊○○於警詢及偵訊時之證述(他卷第33至47頁、第135至139頁) 2.彰化縣警察局員林分局偵辦甲○○涉嫌毒品危害防制條例案件偵查報告(他卷第7至18頁) 3.證人戊○○指認犯罪嫌疑人紀錄表(偵卷第129至130頁) 4.被告與戊○○113年10月2日數位鑑識對話紀錄(偵卷第181至183頁) 5.被告0000-00號自用小客車113年10月2日車行記錄(偵卷第193頁) 6.被告另案扣案毒品咖啡包經内政部警政署刑事警察局113年11月14日刑理字第1136140072號鑑定書(偵卷第201至202頁) 7.彰化縣警察局刑事警察大隊數位證物勘察報告(偵卷第207至216頁) 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年玖月。未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條第3項
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併
科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第9條第3項
犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品
之法定刑，並加重其刑至二分之一。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺
幣 5 千萬元以下罰金。