洗錢防制法等114年度金簡字第721號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第721號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林豐進
0000000000000
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
軍偵字第100號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
林豐進幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年，並應按附表
所示內容履行賠償義務；且應於判決確定之日起1年內，向公庫
支付新臺幣5萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。惟犯罪事實欄一第11至12行關於「共同基於
意圖為自己不法所有之犯意聯絡」之記載，更正為「意圖為
自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡」；附表編
號1詐騙方式欄關於「遊戲網卡」之記載，更正為「遊戲王
卡」；編號4詐騙時間欄關於「12日23時10分」之記載，更
正為「13日22時26分」。證據部分，並補充被告林豐進於本
院準備程序中之自白、調解筆錄。
二、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌政府於近年來致力於查辦詐
欺集團，媒體亦經常報導查獲國內外詐欺集團、機房及無辜
民眾受騙上當、積蓄遭騙等情事，詎被告仍將自己申辦之金
融機構帳戶提款卡及密碼提供給他人使用，雖非參與詐騙之
正犯行為，但仍使無辜民眾受害，並使詐欺集團成員得以隱
身幕後，貪享不法所得，影響金融交易秩序，並增加執法機
關查緝之困難，理當譴責。復考量如起訴書附表所示被害人
所蒙受財產損害之程度，及被告之前科素行、犯罪動機、目
的、手段、情節。此外，審酌被告犯後於偵查中否認犯行，
於本院準備程序最終願意認罪之犯後態度，已與告訴人王妤
涔、被害人劉姵迎調解成立，同意按期賠償損失，有調解筆
錄附卷可參，至告訴人劉登凱、風佳琪則因於調解期日未到
場，並非係被告之原因致無法調解成立；兼衡被告自述高中
畢業之智識程度，目前從事務農，尚無收入，已婚，家境勉
持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及
易服勞役之折算標準。檢察官雖具體求刑有期徒刑7月，惟
本院綜合上揭各情，認對被告處以如主文所示之刑，已足收
懲儆之效，併此敘明。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可參，其因思慮欠周，致犯本罪，惟犯後已坦
承犯行，暨已與告訴人王妤涔、被害人劉姵迎調解成立，並
獲同意給予被告緩刑機會，堪認經此偵審程序及刑之宣告後
，當能知所警惕，而無再犯之虞，因認被告所受刑之宣告，
以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，併予宣告
緩刑2年。又為督促被告確實依調解內容履行賠償，併依刑
法第74條第2項第3款，諭知被告應依附表所示之內容及方式
履行損害賠償，又為使被告心存警惕，促其記取教訓避免再
犯，爰依刑法第74條第2項第4款，命被告於本判決確定之日
起1年內向公庫支付新臺幣5萬元。
五、本案並無證據證明被告獲得報酬，故不予宣告沒收其犯罪所
得。至如起訴書附表所示被害人匯入被告帳戶之款項，已經
不詳詐欺正犯提領而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收遭
移轉之款項，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不
予宣告沒收、追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 調解筆錄 損害賠償金額（新臺幣） 給付方式（新臺幣） 1 王妤涔 本院115年度彰司刑簡移調字第10號 6,400元 自115年2月起按月於每月12日前給付2,134元至清償完畢止。上開金額如一期遲誤給付，視為全部到期。 2 劉姵迎 本院115年度彰司刑簡移調字第9號 11,043元 自115年2月起按月於每月12日前給付3,681元至清償完畢止。上開金額如一期遲誤給付，視為全部到期。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度軍偵字第100號
被 告 林豐進00000000000000000000000000000
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林豐進依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何
人無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，
竟基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國114年3月
12日21時30分，在彰化縣秀水鄉統一超商秀鴻門市，以店到
店方式，將其申辦之遠東商業銀行帳號000-00000000000000
號帳戶（下稱遠東銀行帳戶）、匯豐商業銀行000-00000000
0000號帳戶 （下稱匯豐銀行帳戶）、臺灣銀行帳號000-000
000000000號帳戶提款卡（含密碼），寄予詐騙集團成員，
以此方式使詐騙集團使用上開帳戶遂行詐欺犯罪，暨以此方
法製造金流之斷點，致無從追查，而掩飾、隱匿該犯罪所得
之真正去向。嗣該詐欺集團所屬成員即共同基於意圖為自己
不法所有之犯意聯絡，於取得林豐進上開帳戶後，分別對附
表所示之人施以附表所示之詐術，致渠等均陷於錯誤，而於
附表所示之轉帳時間，將附表所示之金額，轉入附表所示之
帳戶中，並提領一空。後經附表所示之人報警處理，始悉上
情。
二、案經劉登凱、王妤涔、風佳琪告訴暨彰化縣警察局鹿港分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林豐進於偵查中之供述 1.坦承交付3個帳戶資料予 他人之事實。 2.坦承交付當時有懷疑對方 ，但因急需用錢仍交付帳 戶之事實。 2 告訴人劉登凱、王妤涔、風佳琪及被害人劉姵迎於警詢時之指述及證述 證明告訴人等及被害人受詐騙後將款項轉入被告上開帳戶之事實。 3 告訴人等及被害人提供之網路對話、轉帳收據、被告遠東銀行帳戶、匯豐銀行帳戶、臺灣銀行帳戶往來明細表 證明告訴人等及被害人受詐騙將款項轉入被告上開帳戶，旋遭提領一空之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單 告訴人等及被害人遭詐騙之情形。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339
條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，及同法第30條第1項前段、洗
錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一
行為同時觸犯前開2罪，為刑法想像競合犯，請依刑法第55
條本文之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。又被告係幫
助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之
。又被告已由警方依洗錢防制法第22條第2項對其裁處告誡
，附此敘明。
三、請審酌被告不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利
益，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭
查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係
及金融交易秩序，殊值非難，復參酌被告矢口否認犯行，又提
供三個以上帳戶，且尚未與告訴人等和解，爰求處有期徒刑
7月之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
檢 察 官 周佩瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
書 記 官 張文賓
附表:
編號 告訴人（被害人） 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（被告帳戶） 1 劉登凱 114年3月13日22時45分許起 詐騙集團成員在臉書上，佯以無法向其購買遊戲網卡，致其因此陷於錯誤而轉帳 114年3月13日23時26分許 4萬3985元（遠東銀行帳戶） 2 王妤涔 114年3月12日20時48分許起 詐騙集團成員在臉書上，佯以無法向其下單購買商品，致其因此陷於錯誤而轉帳 114年3月13日23時54分許、同日23時58分許 4萬9983元、2萬9123元（匯豐銀行帳戶） 3 風佳琪 114年3月13日某時許起 詐騙集團成員佯以其參加活動中獎，需審核帳戶為由，致其因此陷於錯誤而轉帳 114年3月13日23時8分許、同日23時9分許 5萬元、5萬元（臺灣銀行帳戶） 4 劉姵迎（未提告） 114年3月12日23時10分許起 詐騙集團成員在臉書上，佯以無法向其女兒下單購買商品，致其因此陷於錯誤而轉帳 114年3月13日23時29分許 3萬3123元（遠東銀行帳戶）
114年度金簡字第721號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林豐進
0000000000000
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
軍偵字第100號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
林豐進幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年，並應按附表
所示內容履行賠償義務；且應於判決確定之日起1年內，向公庫
支付新臺幣5萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。惟犯罪事實欄一第11至12行關於「共同基於
意圖為自己不法所有之犯意聯絡」之記載，更正為「意圖為
自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡」；附表編
號1詐騙方式欄關於「遊戲網卡」之記載，更正為「遊戲王
卡」；編號4詐騙時間欄關於「12日23時10分」之記載，更
正為「13日22時26分」。證據部分，並補充被告林豐進於本
院準備程序中之自白、調解筆錄。
二、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌政府於近年來致力於查辦詐
欺集團，媒體亦經常報導查獲國內外詐欺集團、機房及無辜
民眾受騙上當、積蓄遭騙等情事，詎被告仍將自己申辦之金
融機構帳戶提款卡及密碼提供給他人使用，雖非參與詐騙之
正犯行為，但仍使無辜民眾受害，並使詐欺集團成員得以隱
身幕後，貪享不法所得，影響金融交易秩序，並增加執法機
關查緝之困難，理當譴責。復考量如起訴書附表所示被害人
所蒙受財產損害之程度，及被告之前科素行、犯罪動機、目
的、手段、情節。此外，審酌被告犯後於偵查中否認犯行，
於本院準備程序最終願意認罪之犯後態度，已與告訴人王妤
涔、被害人劉姵迎調解成立，同意按期賠償損失，有調解筆
錄附卷可參，至告訴人劉登凱、風佳琪則因於調解期日未到
場，並非係被告之原因致無法調解成立；兼衡被告自述高中
畢業之智識程度，目前從事務農，尚無收入，已婚，家境勉
持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及
易服勞役之折算標準。檢察官雖具體求刑有期徒刑7月，惟
本院綜合上揭各情，認對被告處以如主文所示之刑，已足收
懲儆之效，併此敘明。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可參，其因思慮欠周，致犯本罪，惟犯後已坦
承犯行，暨已與告訴人王妤涔、被害人劉姵迎調解成立，並
獲同意給予被告緩刑機會，堪認經此偵審程序及刑之宣告後
，當能知所警惕，而無再犯之虞，因認被告所受刑之宣告，
以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，併予宣告
緩刑2年。又為督促被告確實依調解內容履行賠償，併依刑
法第74條第2項第3款，諭知被告應依附表所示之內容及方式
履行損害賠償，又為使被告心存警惕，促其記取教訓避免再
犯，爰依刑法第74條第2項第4款，命被告於本判決確定之日
起1年內向公庫支付新臺幣5萬元。
五、本案並無證據證明被告獲得報酬，故不予宣告沒收其犯罪所
得。至如起訴書附表所示被害人匯入被告帳戶之款項，已經
不詳詐欺正犯提領而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收遭
移轉之款項，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不
予宣告沒收、追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 調解筆錄 損害賠償金額（新臺幣） 給付方式（新臺幣） 1 王妤涔 本院115年度彰司刑簡移調字第10號 6,400元 自115年2月起按月於每月12日前給付2,134元至清償完畢止。上開金額如一期遲誤給付，視為全部到期。 2 劉姵迎 本院115年度彰司刑簡移調字第9號 11,043元 自115年2月起按月於每月12日前給付3,681元至清償完畢止。上開金額如一期遲誤給付，視為全部到期。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度軍偵字第100號
被 告 林豐進00000000000000000000000000000
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林豐進依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何
人無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，
竟基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國114年3月
12日21時30分，在彰化縣秀水鄉統一超商秀鴻門市，以店到
店方式，將其申辦之遠東商業銀行帳號000-00000000000000
號帳戶（下稱遠東銀行帳戶）、匯豐商業銀行000-00000000
0000號帳戶 （下稱匯豐銀行帳戶）、臺灣銀行帳號000-000
000000000號帳戶提款卡（含密碼），寄予詐騙集團成員，
以此方式使詐騙集團使用上開帳戶遂行詐欺犯罪，暨以此方
法製造金流之斷點，致無從追查，而掩飾、隱匿該犯罪所得
之真正去向。嗣該詐欺集團所屬成員即共同基於意圖為自己
不法所有之犯意聯絡，於取得林豐進上開帳戶後，分別對附
表所示之人施以附表所示之詐術，致渠等均陷於錯誤，而於
附表所示之轉帳時間，將附表所示之金額，轉入附表所示之
帳戶中，並提領一空。後經附表所示之人報警處理，始悉上
情。
二、案經劉登凱、王妤涔、風佳琪告訴暨彰化縣警察局鹿港分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林豐進於偵查中之供述 1.坦承交付3個帳戶資料予 他人之事實。 2.坦承交付當時有懷疑對方 ，但因急需用錢仍交付帳 戶之事實。 2 告訴人劉登凱、王妤涔、風佳琪及被害人劉姵迎於警詢時之指述及證述 證明告訴人等及被害人受詐騙後將款項轉入被告上開帳戶之事實。 3 告訴人等及被害人提供之網路對話、轉帳收據、被告遠東銀行帳戶、匯豐銀行帳戶、臺灣銀行帳戶往來明細表 證明告訴人等及被害人受詐騙將款項轉入被告上開帳戶，旋遭提領一空之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單 告訴人等及被害人遭詐騙之情形。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339
條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，及同法第30條第1項前段、洗
錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一
行為同時觸犯前開2罪，為刑法想像競合犯，請依刑法第55
條本文之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。又被告係幫
助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之
。又被告已由警方依洗錢防制法第22條第2項對其裁處告誡
，附此敘明。
三、請審酌被告不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利
益，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭
查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係
及金融交易秩序，殊值非難，復參酌被告矢口否認犯行，又提
供三個以上帳戶，且尚未與告訴人等和解，爰求處有期徒刑
7月之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
檢 察 官 周佩瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
書 記 官 張文賓
附表:
編號 告訴人（被害人） 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（被告帳戶） 1 劉登凱 114年3月13日22時45分許起 詐騙集團成員在臉書上，佯以無法向其購買遊戲網卡，致其因此陷於錯誤而轉帳 114年3月13日23時26分許 4萬3985元（遠東銀行帳戶） 2 王妤涔 114年3月12日20時48分許起 詐騙集團成員在臉書上，佯以無法向其下單購買商品，致其因此陷於錯誤而轉帳 114年3月13日23時54分許、同日23時58分許 4萬9983元、2萬9123元（匯豐銀行帳戶） 3 風佳琪 114年3月13日某時許起 詐騙集團成員佯以其參加活動中獎，需審核帳戶為由，致其因此陷於錯誤而轉帳 114年3月13日23時8分許、同日23時9分許 5萬元、5萬元（臺灣銀行帳戶） 4 劉姵迎（未提告） 114年3月12日23時10分許起 詐騙集團成員在臉書上，佯以無法向其女兒下單購買商品，致其因此陷於錯誤而轉帳 114年3月13日23時29分許 3萬3123元（遠東銀行帳戶）