請求損害賠償114年度附民字第508號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
114年度附民字第508號
原 告 鄭琇樺
訴訟代理人 鐘國華
被 告 盧可心
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第283號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟壹佰捌拾元，及自民國一百一十
四年六月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬參仟壹佰捌拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告預見將金融帳戶提供予他人使用，該他人將
可能藉由蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項之用，並於
遂行詐欺取財犯行後提領、轉匯，即產生遮斷資金流動軌跡
以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於其發生並不違背自己本
意之情況下，基於幫助他人犯詐欺取財、一般洗錢之不確定
故意，於民國113年11月19日下午6時許，在位於彰化縣社頭
鄉之統一超商新社頭門市，將其持有包含陳麗娥設於中國信
託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000，下稱本案帳戶
）在內之帳戶提款卡寄送交予真實姓名年籍不詳、自稱「張
智超」之人，並告知其密碼，欲藉此賺取出售帳戶報酬。嗣
「張智超」所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）於取得本案
帳戶之提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法所有，基於
詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團之姓名年
籍不詳之成員於附表所示時間，向原告施以附表所示詐術，
使原告陷於錯誤，而於附表所示時間匯款如附表所示金額至
本案帳戶，原告因而受有新臺幣（下同）23,180元之損害，
爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告
23,180元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息；（二）願供擔保請准宣
告假執行。
二、被告則以：同意原告請求，也希望可以和解等語，資為抗辯
（被告未為任何聲明）。
三、依刑事訴訟法第491條第8款規定，關於民事訴訟法第384條
本於當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得準用於
附帶民事訴訟，至本於認諾之判決，刑事訴訟法並未定有準
用明文，性質上亦難認此部分可逕依民事訴訟法理加以援用
。故被告雖就原告請求部分已於本院言詞辯論時表示同意，
但並不發生認諾之效力，先予敘明。
四、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開幫助詐欺取財及幫助洗錢之不法行為，而故意侵害
其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以114年
度金訴字第283號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張
為真實，本院即以之為判決基礎。
（二）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損
害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其
中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別
定有明文。經查，本件被告既有前揭提供金融機構帳戶幫
助詐欺集團詐欺、洗錢行為，致原告受有如附表所示金額
之損害等情，業如上述，被告即屬共同不法侵害原告之權
利，是依前揭規定，自應負損害賠償責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付23,1
80元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即114
年6月12日（見附民字卷第19頁）起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法
第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，
依職權宣告假執行；並準用民事訴訟法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
八、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
書記官 鄭蕉杏
【附表】
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 鄭琇樺 自113年10月13日(檢察官起訴書誤載為111月13日)起，本案詐欺集團某不詳成員自稱「書豪」、「慈慈小秘書」、「安爸」，向原告佯稱購買商品並先付款後，「安爸」會幫忙銷售，即可獲利等語，致原告因而陷於錯誤，並於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 113年11月27日上午10時21分許 23,180元
114年度附民字第508號
原 告 鄭琇樺
訴訟代理人 鐘國華
被 告 盧可心
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第283號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟壹佰捌拾元，及自民國一百一十
四年六月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬參仟壹佰捌拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告預見將金融帳戶提供予他人使用，該他人將
可能藉由蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項之用，並於
遂行詐欺取財犯行後提領、轉匯，即產生遮斷資金流動軌跡
以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於其發生並不違背自己本
意之情況下，基於幫助他人犯詐欺取財、一般洗錢之不確定
故意，於民國113年11月19日下午6時許，在位於彰化縣社頭
鄉之統一超商新社頭門市，將其持有包含陳麗娥設於中國信
託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000，下稱本案帳戶
）在內之帳戶提款卡寄送交予真實姓名年籍不詳、自稱「張
智超」之人，並告知其密碼，欲藉此賺取出售帳戶報酬。嗣
「張智超」所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）於取得本案
帳戶之提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法所有，基於
詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團之姓名年
籍不詳之成員於附表所示時間，向原告施以附表所示詐術，
使原告陷於錯誤，而於附表所示時間匯款如附表所示金額至
本案帳戶，原告因而受有新臺幣（下同）23,180元之損害，
爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告
23,180元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息；（二）願供擔保請准宣
告假執行。
二、被告則以：同意原告請求，也希望可以和解等語，資為抗辯
（被告未為任何聲明）。
三、依刑事訴訟法第491條第8款規定，關於民事訴訟法第384條
本於當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得準用於
附帶民事訴訟，至本於認諾之判決，刑事訴訟法並未定有準
用明文，性質上亦難認此部分可逕依民事訴訟法理加以援用
。故被告雖就原告請求部分已於本院言詞辯論時表示同意，
但並不發生認諾之效力，先予敘明。
四、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開幫助詐欺取財及幫助洗錢之不法行為，而故意侵害
其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以114年
度金訴字第283號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張
為真實，本院即以之為判決基礎。
（二）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損
害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其
中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別
定有明文。經查，本件被告既有前揭提供金融機構帳戶幫
助詐欺集團詐欺、洗錢行為，致原告受有如附表所示金額
之損害等情，業如上述，被告即屬共同不法侵害原告之權
利，是依前揭規定，自應負損害賠償責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付23,1
80元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即114
年6月12日（見附民字卷第19頁）起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法
第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，
依職權宣告假執行；並準用民事訴訟法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
八、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
書記官 鄭蕉杏
【附表】
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 鄭琇樺 自113年10月13日(檢察官起訴書誤載為111月13日)起，本案詐欺集團某不詳成員自稱「書豪」、「慈慈小秘書」、「安爸」，向原告佯稱購買商品並先付款後，「安爸」會幫忙銷售，即可獲利等語，致原告因而陷於錯誤，並於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 113年11月27日上午10時21分許 23,180元