請求損害賠償114年度附民字第64號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
114年度附民字第64號
原 告 黃久耘
被 告 胡軍曜
上列當事人間因被告被訴加重詐欺等案件（本院113年度訴字第1
227號），經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國114年2月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9萬5,000元及自民國114年2月13日起至清
償日止按年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣9萬5,000元預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但被告同意者
或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第255條第1項第1款、第3款定有明文。次按民事訴訟法關
於訴之變更追加之規定，於附帶民事訴訟，雖不在刑事訴訟
法第491條所載應行準用之列，要屬民事訴訟程序上之當然
法理，法院審理附帶民事訴訟，自非不可援用（最高法院80
年度第5次刑事庭會議㈡決議參照）。本件原告原訴之聲明為
：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）9萬5,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔
。嗣原告於114年2月13日言詞辯論時變更聲明為：㈠被告應
給付原告新臺幣9萬5,000元，及自114年2月13日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告
假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。查本件起訴書繕本於114年
2月13日當庭送達於被告，有被告之收受簽名為證，依原告
之原訴之聲明，其所請求之損害賠償遲延利息係自起訴狀繕
本送達翌日起算，即自114年2月14日起算，嗣原告變更聲明
為自114年2月13日起算，係屬擴張應受判決事項之聲明，此
並經被告同意，與前開規定相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告遭詐欺集團詐騙，因此陷於錯誤，而轉
帳新臺幣（下同）共9萬5,000元至台北富邦銀行000-000000
00000000號帳號（戶名：俞皓文，下稱台北富邦銀行帳戶）
，款項嗣又經詐欺集團轉匯至聯邦商業銀行000-0000000000
00號帳戶（戶名：勝發模板有限公司，下稱聯邦商銀帳戶）
，而被告前與勝發模板有限公司之負責人李思賢及楊崇正等
人共同前往申辦上開聯邦商銀帳戶，嗣帳戶資料由被告及楊
崇正取得後，即使用於詐騙原告，原告因此受有損害。爰依
侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償其所受9萬5,0
00元之金錢損害，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：我只願意賠償9,500元，利息從今日開始起算沒
有意見等語。
三、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開
詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害
之事實，業經本院以114年度訴字第1227號刑事判決認定屬
實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不
能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行
為人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或
其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全
部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第184條第1項前
段、第185條、第273條分別定有明文。被告與李思賢、楊崇
正等人前於111年4月18日一同前往聯邦商業銀行員林分行申
辦上開聯邦商銀帳戶，帳戶資料由被告及楊崇正取得後，即
使用於詐騙原告，原告因受詐騙陷於錯誤而匯款，其中有9
萬5,000元之款項匯入台北富邦銀行帳戶後，又經轉匯至聯
邦商銀帳戶，嗣又再轉匯至其他金融帳戶，原告因此受有9
萬5,000元之損害，該等損害與被告上開行為間具有行為關
聯性，被告為共同侵權行為人，應與詐欺集團成員連帶賠償
原告因侵權行為所受之損害，且原告有權對共同侵權行為人
中任一人請求全部給付。從而，原告主張依侵權行為法律關
係，請求被告賠償9萬5,000元財產上損害，洵屬有據，應予
准許。
㈢復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。原告行使對被告之侵權行為損害賠
償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件刑事附
帶民事訴訟，並請求自114年2月13日起至清償日止，按年利
率5％計算之法定遲延利息，於法核無不合，亦應准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償如主
文第1項所示之金額及所示之起算日起至清償日止，按年利
率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條
準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告
假執行。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定被
告以相當之擔保金額預供擔保免假執行，判決如主文第2項
所示。
五、本件為刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且訴訟程序中
，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之
諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
刑事第四庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書 記 官 黃國源
114年度附民字第64號
原 告 黃久耘
被 告 胡軍曜
上列當事人間因被告被訴加重詐欺等案件（本院113年度訴字第1
227號），經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國114年2月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9萬5,000元及自民國114年2月13日起至清
償日止按年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣9萬5,000元預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但被告同意者
或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第255條第1項第1款、第3款定有明文。次按民事訴訟法關
於訴之變更追加之規定，於附帶民事訴訟，雖不在刑事訴訟
法第491條所載應行準用之列，要屬民事訴訟程序上之當然
法理，法院審理附帶民事訴訟，自非不可援用（最高法院80
年度第5次刑事庭會議㈡決議參照）。本件原告原訴之聲明為
：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）9萬5,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔
。嗣原告於114年2月13日言詞辯論時變更聲明為：㈠被告應
給付原告新臺幣9萬5,000元，及自114年2月13日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告
假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。查本件起訴書繕本於114年
2月13日當庭送達於被告，有被告之收受簽名為證，依原告
之原訴之聲明，其所請求之損害賠償遲延利息係自起訴狀繕
本送達翌日起算，即自114年2月14日起算，嗣原告變更聲明
為自114年2月13日起算，係屬擴張應受判決事項之聲明，此
並經被告同意，與前開規定相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告遭詐欺集團詐騙，因此陷於錯誤，而轉
帳新臺幣（下同）共9萬5,000元至台北富邦銀行000-000000
00000000號帳號（戶名：俞皓文，下稱台北富邦銀行帳戶）
，款項嗣又經詐欺集團轉匯至聯邦商業銀行000-0000000000
00號帳戶（戶名：勝發模板有限公司，下稱聯邦商銀帳戶）
，而被告前與勝發模板有限公司之負責人李思賢及楊崇正等
人共同前往申辦上開聯邦商銀帳戶，嗣帳戶資料由被告及楊
崇正取得後，即使用於詐騙原告，原告因此受有損害。爰依
侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償其所受9萬5,0
00元之金錢損害，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：我只願意賠償9,500元，利息從今日開始起算沒
有意見等語。
三、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開
詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害
之事實，業經本院以114年度訴字第1227號刑事判決認定屬
實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不
能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行
為人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或
其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全
部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第184條第1項前
段、第185條、第273條分別定有明文。被告與李思賢、楊崇
正等人前於111年4月18日一同前往聯邦商業銀行員林分行申
辦上開聯邦商銀帳戶，帳戶資料由被告及楊崇正取得後，即
使用於詐騙原告，原告因受詐騙陷於錯誤而匯款，其中有9
萬5,000元之款項匯入台北富邦銀行帳戶後，又經轉匯至聯
邦商銀帳戶，嗣又再轉匯至其他金融帳戶，原告因此受有9
萬5,000元之損害，該等損害與被告上開行為間具有行為關
聯性，被告為共同侵權行為人，應與詐欺集團成員連帶賠償
原告因侵權行為所受之損害，且原告有權對共同侵權行為人
中任一人請求全部給付。從而，原告主張依侵權行為法律關
係，請求被告賠償9萬5,000元財產上損害，洵屬有據，應予
准許。
㈢復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。原告行使對被告之侵權行為損害賠
償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件刑事附
帶民事訴訟，並請求自114年2月13日起至清償日止，按年利
率5％計算之法定遲延利息，於法核無不合，亦應准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償如主
文第1項所示之金額及所示之起算日起至清償日止，按年利
率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條
準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告
假執行。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定被
告以相當之擔保金額預供擔保免假執行，判決如主文第2項
所示。
五、本件為刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且訴訟程序中
，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之
諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
刑事第四庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書 記 官 黃國源
