請求損害賠償114年度附民字第830號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
114年度附民字第830號
原 告 張勝一
被 告 盧可心
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第283號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十四年八月十四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳
述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。原告經合
法傳喚，於民國114年9月8日言詞辯論期日無正當理由未到
庭，不待其陳述而為判決。
二、原告主張：被告預見將金融帳戶提供予他人使用，該他人將
可能藉由蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項之用，並於
遂行詐欺取財犯行後提領、轉匯，即產生遮斷資金流動軌跡
以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於其發生並不違背自己本
意之情況下，基於幫助他人犯詐欺取財、一般洗錢之不確定
故意，於113年11月19日下午6時許，在位於彰化縣社頭鄉之
統一超商新社頭門市，將自己設於中華郵政股份有限公司帳
戶（帳號：000-00000000000000，下稱本案帳戶）在內之帳
戶提款卡寄送交予真實姓名年籍不詳、自稱「張智超」之人
，並告知其密碼，欲藉此賺取出售帳戶報酬。嗣「張智超」
所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）於取得本案帳戶之提款
卡及密碼後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及
一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團之姓名年籍不詳之成
員於附表所示時間，向原告施以附表所示詐術，使原告陷於
錯誤，而於附表所示時間匯款如附表所示金額至本案帳戶，
原告因而受有新臺幣（下同）30,000元之損害，爰依法提起
本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告30,000元，
以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息；（二）願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：同意原告請求，也希望可以和解等語，資為抗辯
（被告未為任何聲明）。
四、依刑事訴訟法第491條第8款規定，關於民事訴訟法第384條
本於當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得準用於
附帶民事訴訟，至本於認諾之判決，刑事訴訟法並未定有準
用明文，性質上亦難認此部分可逕依民事訴訟法理加以援用
。故被告雖就原告請求部分已於本院言詞辯論時表示同意，
但並不發生認諾之效力，先予敘明。
五、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開幫助詐欺取財及幫助洗錢之不法行為，而故意侵害
其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以114年
度金訴字第283號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張
為真實，本院即以之為判決基礎。
（二）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損
害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其
中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別
定有明文。經查，本件被告既有前揭提供金融機構帳戶幫
助詐欺集團詐欺、洗錢行為，致原告受有如附表所示金額
之損害等情，業如上述，被告即屬共同不法侵害原告之權
利，是依前揭規定，自應負損害賠償責任。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,0
00元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即114
年8月14日（見附民字卷第1頁）起至清償日止，按年息5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法
第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，
依職權宣告假執行；並準用民事訴訟法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
九、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條前段
、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5
款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
書記官 鄭蕉杏
【附表】
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 張勝一 113年11月間某日許起，本案詐欺集團不詳成員、自稱「花物語」、「李孟蘭」、「張怡玲」、「陳沛慈」及「黃文萱」之人聯繫原告，並佯稱匯款至指定帳戶投資山參、茅台酒等物即可獲利等語，致原告因而陷於錯誤，並於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 113年12月3 日 上午10時4分許 30,000元
114年度附民字第830號
原 告 張勝一
被 告 盧可心
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第283號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十四年八月十四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳
述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。原告經合
法傳喚，於民國114年9月8日言詞辯論期日無正當理由未到
庭，不待其陳述而為判決。
二、原告主張：被告預見將金融帳戶提供予他人使用，該他人將
可能藉由蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項之用，並於
遂行詐欺取財犯行後提領、轉匯，即產生遮斷資金流動軌跡
以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於其發生並不違背自己本
意之情況下，基於幫助他人犯詐欺取財、一般洗錢之不確定
故意，於113年11月19日下午6時許，在位於彰化縣社頭鄉之
統一超商新社頭門市，將自己設於中華郵政股份有限公司帳
戶（帳號：000-00000000000000，下稱本案帳戶）在內之帳
戶提款卡寄送交予真實姓名年籍不詳、自稱「張智超」之人
，並告知其密碼，欲藉此賺取出售帳戶報酬。嗣「張智超」
所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）於取得本案帳戶之提款
卡及密碼後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及
一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團之姓名年籍不詳之成
員於附表所示時間，向原告施以附表所示詐術，使原告陷於
錯誤，而於附表所示時間匯款如附表所示金額至本案帳戶，
原告因而受有新臺幣（下同）30,000元之損害，爰依法提起
本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告30,000元，
以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息；（二）願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：同意原告請求，也希望可以和解等語，資為抗辯
（被告未為任何聲明）。
四、依刑事訴訟法第491條第8款規定，關於民事訴訟法第384條
本於當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得準用於
附帶民事訴訟，至本於認諾之判決，刑事訴訟法並未定有準
用明文，性質上亦難認此部分可逕依民事訴訟法理加以援用
。故被告雖就原告請求部分已於本院言詞辯論時表示同意，
但並不發生認諾之效力，先予敘明。
五、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開幫助詐欺取財及幫助洗錢之不法行為，而故意侵害
其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以114年
度金訴字第283號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張
為真實，本院即以之為判決基礎。
（二）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損
害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其
中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別
定有明文。經查，本件被告既有前揭提供金融機構帳戶幫
助詐欺集團詐欺、洗錢行為，致原告受有如附表所示金額
之損害等情，業如上述，被告即屬共同不法侵害原告之權
利，是依前揭規定，自應負損害賠償責任。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,0
00元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即114
年8月14日（見附民字卷第1頁）起至清償日止，按年息5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法
第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，
依職權宣告假執行；並準用民事訴訟法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
九、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條前段
、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5
款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
書記官 鄭蕉杏
【附表】
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 張勝一 113年11月間某日許起，本案詐欺集團不詳成員、自稱「花物語」、「李孟蘭」、「張怡玲」、「陳沛慈」及「黃文萱」之人聯繫原告，並佯稱匯款至指定帳戶投資山參、茅台酒等物即可獲利等語，致原告因而陷於錯誤，並於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 113年12月3 日 上午10時4分許 30,000元