公共危險115年度交簡字第124號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第124號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳政豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度偵字第27115號），本院判決如下：
主 文
陳政豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告陳政豪既知悉施用聲請簡
易判決處刑書所示之毒品後，對人之意識能力具有不良影響
，將導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，如
駕駛或騎乘車輛會對於一般往來之公眾及駕駛人自身產生高
度危險，仍於施用毒品後，已處於不能安全駕駛動力交通工
具之狀態下，猶仍駕駛自用小貨車上路，顯漠視法令之禁制
，枉顧其他用路人生命、財產之安全，實應予相當非難；兼
衡被告犯後坦承犯行之態度，暨考量其犯罪之動機、手段、
情節、毒品濃度、被告之前科品行（見卷附法院前案紀錄表
），及被告於警詢時自述之智識程度、家庭生活經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第27115號
被 告 陳政豪
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳政豪（涉犯持有、施用第三級毒品案件部分，另由移送機
關行政裁罰及沒入）明知施用毒品後，尿液或血液所含毒品、
麻醉藥品或其他相類之物或其他代謝物達行政院公告之品項及
濃度值以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於施用毒品後駕
駛動力交通工具之犯意，於民國114年10月12日某時許，在其
位於彰化縣○○鎮○○巷00○0號住處，以將愷他命置入香煙內燒
烤吸食煙霧方式，施用第三級毒品愷他命1次後，於114年10
月14日15時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路。嗣
於同日15時45分許，行經彰化縣○○鎮○○○000號前，因交通違
規為警盤查，並扣得K盤1個，經徵得其同意於同日16時45分
許採尿送驗，檢驗結果呈愷他命陽性反應（閾值濃度4363ng/m
L）、去甲基愷他命陽性反應（閾值濃度5400ng/mL）及4-甲
基甲基卡西酮（閾值濃度44000ng/mL），濃度值合計超過行政
院公告該品項之確認檢驗判定檢出濃度值，始查知上情。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳政豪於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，並有彰化縣警察局芳苑分局搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、自願受採尿同意書、彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿
液代號與真實姓名對照認證單（代號：114E198）、正修科
技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：114E19
8）、欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告書、
刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄
表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、
扣案物及現場查獲照片、車輛詳細資料報表及行政院113年3 月2
9日院臺法字第1135005739B號公告在卷可資佐證，足認 被
告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款施用毒品後駕
車公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
115年度交簡字第124號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳政豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度偵字第27115號），本院判決如下：
主 文
陳政豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告陳政豪既知悉施用聲請簡
易判決處刑書所示之毒品後，對人之意識能力具有不良影響
，將導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，如
駕駛或騎乘車輛會對於一般往來之公眾及駕駛人自身產生高
度危險，仍於施用毒品後，已處於不能安全駕駛動力交通工
具之狀態下，猶仍駕駛自用小貨車上路，顯漠視法令之禁制
，枉顧其他用路人生命、財產之安全，實應予相當非難；兼
衡被告犯後坦承犯行之態度，暨考量其犯罪之動機、手段、
情節、毒品濃度、被告之前科品行（見卷附法院前案紀錄表
），及被告於警詢時自述之智識程度、家庭生活經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第27115號
被 告 陳政豪
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳政豪（涉犯持有、施用第三級毒品案件部分，另由移送機
關行政裁罰及沒入）明知施用毒品後，尿液或血液所含毒品、
麻醉藥品或其他相類之物或其他代謝物達行政院公告之品項及
濃度值以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於施用毒品後駕
駛動力交通工具之犯意，於民國114年10月12日某時許，在其
位於彰化縣○○鎮○○巷00○0號住處，以將愷他命置入香煙內燒
烤吸食煙霧方式，施用第三級毒品愷他命1次後，於114年10
月14日15時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路。嗣
於同日15時45分許，行經彰化縣○○鎮○○○000號前，因交通違
規為警盤查，並扣得K盤1個，經徵得其同意於同日16時45分
許採尿送驗，檢驗結果呈愷他命陽性反應（閾值濃度4363ng/m
L）、去甲基愷他命陽性反應（閾值濃度5400ng/mL）及4-甲
基甲基卡西酮（閾值濃度44000ng/mL），濃度值合計超過行政
院公告該品項之確認檢驗判定檢出濃度值，始查知上情。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳政豪於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，並有彰化縣警察局芳苑分局搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、自願受採尿同意書、彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿
液代號與真實姓名對照認證單（代號：114E198）、正修科
技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：114E19
8）、欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告書、
刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄
表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、
扣案物及現場查獲照片、車輛詳細資料報表及行政院113年3 月2
9日院臺法字第1135005739B號公告在卷可資佐證，足認 被
告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款施用毒品後駕
車公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院