公共危險115年度交簡字第27號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第27號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 石宜忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度速偵字第1177號），本院判決如下：
主 文
石宜忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄第4行關於「飲用酒類後」之記載，應補充為
「飲用酒類後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」。
（二）證據部分應補充：「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書（見速偵字卷第41頁）」。
二、論罪科刑：
（一）核被告石宜忠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因公共危險案件經本院以112年度交簡字第1165號
判處有期徒刑3月，嗣於民國112年9月7日易科罰金執行完
畢乙節，有法院前案紀錄表附卷可參，其於5年以內故意
再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯；再參酌司法院大法官
會議釋字第775號解釋意旨，考量被告構成累犯之如上犯
罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全相同，且於上
開徒刑執行完畢後僅逾2年又再犯本案，足可反應被告未
能深切記取教訓，對刑罰之感受力薄弱，有特別之惡性，
確有延長矯正期間以助其重返社會，並兼顧社會防衛之必
要，故加重其最低本刑，無悖於罪刑相當暨比例原則，應
依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判決精簡原則
，累犯不記載於主文）。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，亦罔顧公眾
安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.62毫
克，仍騎乘普通重型機車於道路行駛，危及道路交通安全
及其他用路人生命、身體及財產安全，其行為對於交通安
全所生之危害非輕，所為實值非難；惟考量其犯後坦承犯
行，態度尚佳，且幸未造成他人身體、財產之損害，復衡
以被告警詢筆錄所載其為高中畢業之教育程度，職業為保
全、小康之家庭經濟狀況，暨上揭法院前案紀錄表所載之
被告前案紀錄（不包含上開構成累犯之前案在內）、犯罪
動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃淑媛聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1177號
被 告 石宜忠
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、石宜忠前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國112年9月7日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自1
14年12月5日20時30分許起至同日21時許止，在彰化縣○○鎮
某址之友人住處，飲用酒類後，仍於同日23時許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日23時56分許，
行經彰化縣○○市○○路0段000號前時，為警執行路檢勤務攔查
，發現其身上散發酒味，並於翌（6）日0時許，對其施以吐
氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.62毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告石宜忠於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局公共危險案酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、警
方密錄器影像畫面擷圖照片、證號查詢機車駕駛人、車號
查詢機車車籍。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告前曾受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，又本案與前案罪質相同，並無加重最輕本
刑過苛情形，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
115年度交簡字第27號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 石宜忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度速偵字第1177號），本院判決如下：
主 文
石宜忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄第4行關於「飲用酒類後」之記載，應補充為
「飲用酒類後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」。
（二）證據部分應補充：「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書（見速偵字卷第41頁）」。
二、論罪科刑：
（一）核被告石宜忠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因公共危險案件經本院以112年度交簡字第1165號
判處有期徒刑3月，嗣於民國112年9月7日易科罰金執行完
畢乙節，有法院前案紀錄表附卷可參，其於5年以內故意
再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯；再參酌司法院大法官
會議釋字第775號解釋意旨，考量被告構成累犯之如上犯
罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全相同，且於上
開徒刑執行完畢後僅逾2年又再犯本案，足可反應被告未
能深切記取教訓，對刑罰之感受力薄弱，有特別之惡性，
確有延長矯正期間以助其重返社會，並兼顧社會防衛之必
要，故加重其最低本刑，無悖於罪刑相當暨比例原則，應
依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判決精簡原則
，累犯不記載於主文）。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，亦罔顧公眾
安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.62毫
克，仍騎乘普通重型機車於道路行駛，危及道路交通安全
及其他用路人生命、身體及財產安全，其行為對於交通安
全所生之危害非輕，所為實值非難；惟考量其犯後坦承犯
行，態度尚佳，且幸未造成他人身體、財產之損害，復衡
以被告警詢筆錄所載其為高中畢業之教育程度，職業為保
全、小康之家庭經濟狀況，暨上揭法院前案紀錄表所載之
被告前案紀錄（不包含上開構成累犯之前案在內）、犯罪
動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃淑媛聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1177號
被 告 石宜忠
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、石宜忠前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國112年9月7日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自1
14年12月5日20時30分許起至同日21時許止，在彰化縣○○鎮
某址之友人住處，飲用酒類後，仍於同日23時許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日23時56分許，
行經彰化縣○○市○○路0段000號前時，為警執行路檢勤務攔查
，發現其身上散發酒味，並於翌（6）日0時許，對其施以吐
氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.62毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告石宜忠於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局公共危險案酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、警
方密錄器影像畫面擷圖照片、證號查詢機車駕駛人、車號
查詢機車車籍。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告前曾受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，又本案與前案罪質相同，並無加重最輕本
刑過苛情形，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院