公共危險115年度交簡字第342號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第342號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蘇郁凱
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
5年度偵字第442號），本院判決如下：
主 文
蘇郁凱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄關於被告前科之記載應予刪除。
（二）犯罪事實欄第9行至第11行關於「於113年10月10日10時51
分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路
，行經彰化縣彰化市大埔路與埔內街口發生自摔事故」之
記載，應補充、更正為「於113年10月10日7時許至10時45
分許前之不詳時間，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機
車行駛於道路，嗣於同日10時47分許行經彰化縣彰化市大
埔路與埔內街口發生自摔事故」。
二、論罪科刑：
（一）核被告蘇郁凱所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因公共危險案件經法院判決有罪，並與他罪合併定
應執行有期徒刑5月確定，徒刑部分於民國113年7月28日
執行完畢乙情，有法院前案紀錄表附卷可參，其於5年以
內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯；再參酌司法院
大法官會議釋字第775號解釋意旨，考量被告構成累犯之
如上犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全相同，
且於上開徒刑執行完畢後未逾1年又再犯本案，足可反應
被告未能深切記取教訓，對刑罰之感受力薄弱，有特別之
惡性，確有延長矯正期間以助其重返社會，並兼顧社會防
衛之必要，故加重其最低本刑，無悖於罪刑相當暨比例原
則，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判決精
簡原則，主文不記載累犯）。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告既知悉施用上開毒品後
，對人之意識能力具有不良影響，將導致對週遭事物之辨
識及反應能力較平常狀況薄弱，如駕駛或騎乘車輛會對於
一般往來之公眾及駕駛人自身產生高度危險，仍於施用毒
品後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶仍
騎乘普通重型機車上路，並因受毒品影響而摔車倒地，顯
漠視法令之禁制，枉顧其他用路人生命、財產之安全，實
應予相當非難；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨考量其
犯罪之動機、手段、情節、毒品濃度、被告之前科品行（
見卷附法院前案紀錄表），及被告於警詢時自述之智識程
度、家庭生活經濟狀況（見偵字卷第9頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第442號
被 告 蘇郁凱
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇郁凱前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以113年度
聲字第147號判處有期徒刑3月確定，於民國113年7月28日徒
刑執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於113年10月10日7時許
，在彰化縣○○市○○路000號統一超商巨峰門市廁所內，以將
第三級毒品愷他命摻入香菸內燒烤吸食煙霧之方式，施用愷
他命1次後(施用及持有第三級毒品部分，另由報告機關依法
裁處)，尿液所含愷他命類代謝物已達行政院公告之品項及
濃度值以上，猶基於施用毒品後駕駛動力工具之犯意，不顧
大眾行車之公共安全，於113年10月10日10時51分許，駕駛
車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路，行經彰化縣
彰化市大埔路與埔內街口發生自摔事故，經警到場處理，復
經警於同(10)日15時許徵得其同意採尿送驗(報告編號：R00
-0000-000)，檢驗結果呈愷他命、去甲基愷他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇郁凱於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有自願受採尿同意書、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對
照認證單、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告
(報告編號：R00-0000-000)、彰化縣基督教醫療財團法人彰
化基督教醫院檢驗報告單、刑法第一百八十五條之三第一項
第四款案件測試觀察紀錄表、彰化縣警察局查獲施用(持有)
毒品案件經過情形記錄表及本署檢察事務官勘察報告各1份
在卷可資佐證，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪
嫌。又被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本
署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告
前開所犯案件與本案均屬故意犯罪，顯見被告前罪之徒刑執
行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無
司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，
亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
115年度交簡字第342號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蘇郁凱
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
5年度偵字第442號），本院判決如下：
主 文
蘇郁凱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄關於被告前科之記載應予刪除。
（二）犯罪事實欄第9行至第11行關於「於113年10月10日10時51
分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路
，行經彰化縣彰化市大埔路與埔內街口發生自摔事故」之
記載，應補充、更正為「於113年10月10日7時許至10時45
分許前之不詳時間，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機
車行駛於道路，嗣於同日10時47分許行經彰化縣彰化市大
埔路與埔內街口發生自摔事故」。
二、論罪科刑：
（一）核被告蘇郁凱所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因公共危險案件經法院判決有罪，並與他罪合併定
應執行有期徒刑5月確定，徒刑部分於民國113年7月28日
執行完畢乙情，有法院前案紀錄表附卷可參，其於5年以
內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯；再參酌司法院
大法官會議釋字第775號解釋意旨，考量被告構成累犯之
如上犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全相同，
且於上開徒刑執行完畢後未逾1年又再犯本案，足可反應
被告未能深切記取教訓，對刑罰之感受力薄弱，有特別之
惡性，確有延長矯正期間以助其重返社會，並兼顧社會防
衛之必要，故加重其最低本刑，無悖於罪刑相當暨比例原
則，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判決精
簡原則，主文不記載累犯）。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告既知悉施用上開毒品後
，對人之意識能力具有不良影響，將導致對週遭事物之辨
識及反應能力較平常狀況薄弱，如駕駛或騎乘車輛會對於
一般往來之公眾及駕駛人自身產生高度危險，仍於施用毒
品後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶仍
騎乘普通重型機車上路，並因受毒品影響而摔車倒地，顯
漠視法令之禁制，枉顧其他用路人生命、財產之安全，實
應予相當非難；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨考量其
犯罪之動機、手段、情節、毒品濃度、被告之前科品行（
見卷附法院前案紀錄表），及被告於警詢時自述之智識程
度、家庭生活經濟狀況（見偵字卷第9頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第442號
被 告 蘇郁凱
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇郁凱前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以113年度
聲字第147號判處有期徒刑3月確定，於民國113年7月28日徒
刑執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於113年10月10日7時許
，在彰化縣○○市○○路000號統一超商巨峰門市廁所內，以將
第三級毒品愷他命摻入香菸內燒烤吸食煙霧之方式，施用愷
他命1次後(施用及持有第三級毒品部分，另由報告機關依法
裁處)，尿液所含愷他命類代謝物已達行政院公告之品項及
濃度值以上，猶基於施用毒品後駕駛動力工具之犯意，不顧
大眾行車之公共安全，於113年10月10日10時51分許，駕駛
車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路，行經彰化縣
彰化市大埔路與埔內街口發生自摔事故，經警到場處理，復
經警於同(10)日15時許徵得其同意採尿送驗(報告編號：R00
-0000-000)，檢驗結果呈愷他命、去甲基愷他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇郁凱於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有自願受採尿同意書、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對
照認證單、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告
(報告編號：R00-0000-000)、彰化縣基督教醫療財團法人彰
化基督教醫院檢驗報告單、刑法第一百八十五條之三第一項
第四款案件測試觀察紀錄表、彰化縣警察局查獲施用(持有)
毒品案件經過情形記錄表及本署檢察事務官勘察報告各1份
在卷可資佐證，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪
嫌。又被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本
署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告
前開所犯案件與本案均屬故意犯罪，顯見被告前罪之徒刑執
行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無
司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，
亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院