公共危險115年度交簡字第366號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第366號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 HA VAN HUYEN（中文名：何文玄）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵字第1613號），本院判決如下：
主 文
HA VAN HUYEN吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕
駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第2行「食用」之記載，應更正為「飲用」；證據並
所犯法條欄一第2行「精測定紀錄表（含檢驗報告單）」之
記載，應更正為「酒精測定紀錄表」；另增列「車輛詳細資
料報表1紙、員警密錄器影像畫面截圖3張(見偵卷第55、65
至66頁)」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告HA VAN HUYEN所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
前段之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力
交通工具罪。
㈡、查被告肇事後，「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認
為肇事人」等情，固有彰化縣警察局北斗分局北斗派出所道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可考（見偵卷第1
7頁），惟被告所犯吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上而駕駛動力交通工具罪，係員警據報到場處理，在現場對
被告施以吐氣酒精濃度測試後發覺，遍觀全卷亦無被告就上
開犯行在進行吐氣酒精濃度測試前即有自首之情形，是上開
自首情形紀錄表應係被告向員警表明承認肇事，本案被告不
能安全駕駛犯行尚無自首規定之適用，附此敘明。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈在臺期間，未有任何
犯罪科刑紀錄，素行尚稱良好，有被告之法院前案紀錄表1
紙在卷可考；⒉飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，猶率
然騎乘普通重型機車上路，漠視公權力及往來人車生命、身
體、財產安全，所為殊非可取；⒊犯後業已坦承犯行，態度
尚稱良好，於本案中自摔倒地肇事，除致己身受傷外，幸未
造成其他人員傷亡之結果，所生危害程度尚非嚴重到不可挽
回之地步；⒋犯罪之動機、目的、騎乘之車輛種類、行駛之
道路種類、為警攔查測得其每公升0.31毫克之吐氣酒精濃度
值、初犯酒醉駕車，及其自述高中肄業之智識程度、「職業
：作業員」、貧寒之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄
之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準，以資懲儆。
三、有無諭知驅逐出境必要之說明：
按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。是外國人犯罪經
法院宣告有期徒刑以上之刑者，究有無必要有併予驅逐出境
，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情
狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符
合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法
院94年度台上字第404號判決意旨參照）。查被告係越南籍
之外國人，本案固受有期徒刑以上刑之宣告，然其入境我國
工作迄今，均係合法居留，此有被告之居留查詢資料1紙存
卷可佐（見偵卷第49頁）；參酌被告本案所犯又非屬重大暴
力犯罪，手段尚稱和平，依上情狀，難認被告有繼續危害我
國社會安全之虞，自無逕依刑法第95條規定，諭知被告驅逐
出境之必要，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1613號
被 告 HA VAN HUYEN（越南籍，中文：何文玄）
男 35歲（民國79【西元1990】年0
月0日生）
在中華民國境內連絡地址：
彰化縣○○鎮○○街00號
護照號碼/居留證號碼：C0000000號/ Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、HA VAN HUYEN（下稱何文玄）於民國114年12月4日18時許，
在彰化縣○○鎮○○街00號住處內，食用啤酒後，已達不能安全
駕駛動力交通工具之程度，竟於同日20時許，基於酒後騎車
之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於
同日20時46分許，行經○○鎮○○路0段000巷00之0號前不慎自
摔，經警獲報到場處理，於同日21時5分許，對其施以吐氣
酒精濃度測試，測得吐氣中之酒精濃度為每公升0.31毫克。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何文玄於警詢及偵查中坦承不諱，
並有精測定紀錄表（含檢驗報告單）、車輛詳細資料報表、
彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院診斷書、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場
蒐證照片、監視器翻拍照片、彰化縣警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本等在卷可稽。是被告之自白與事實相
符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
檢 察 官 周佩瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書 記 官 張文賓
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
115年度交簡字第366號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 HA VAN HUYEN（中文名：何文玄）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵字第1613號），本院判決如下：
主 文
HA VAN HUYEN吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕
駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第2行「食用」之記載，應更正為「飲用」；證據並
所犯法條欄一第2行「精測定紀錄表（含檢驗報告單）」之
記載，應更正為「酒精測定紀錄表」；另增列「車輛詳細資
料報表1紙、員警密錄器影像畫面截圖3張(見偵卷第55、65
至66頁)」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告HA VAN HUYEN所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
前段之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力
交通工具罪。
㈡、查被告肇事後，「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認
為肇事人」等情，固有彰化縣警察局北斗分局北斗派出所道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可考（見偵卷第1
7頁），惟被告所犯吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上而駕駛動力交通工具罪，係員警據報到場處理，在現場對
被告施以吐氣酒精濃度測試後發覺，遍觀全卷亦無被告就上
開犯行在進行吐氣酒精濃度測試前即有自首之情形，是上開
自首情形紀錄表應係被告向員警表明承認肇事，本案被告不
能安全駕駛犯行尚無自首規定之適用，附此敘明。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈在臺期間，未有任何
犯罪科刑紀錄，素行尚稱良好，有被告之法院前案紀錄表1
紙在卷可考；⒉飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，猶率
然騎乘普通重型機車上路，漠視公權力及往來人車生命、身
體、財產安全，所為殊非可取；⒊犯後業已坦承犯行，態度
尚稱良好，於本案中自摔倒地肇事，除致己身受傷外，幸未
造成其他人員傷亡之結果，所生危害程度尚非嚴重到不可挽
回之地步；⒋犯罪之動機、目的、騎乘之車輛種類、行駛之
道路種類、為警攔查測得其每公升0.31毫克之吐氣酒精濃度
值、初犯酒醉駕車，及其自述高中肄業之智識程度、「職業
：作業員」、貧寒之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄
之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準，以資懲儆。
三、有無諭知驅逐出境必要之說明：
按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。是外國人犯罪經
法院宣告有期徒刑以上之刑者，究有無必要有併予驅逐出境
，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情
狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符
合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法
院94年度台上字第404號判決意旨參照）。查被告係越南籍
之外國人，本案固受有期徒刑以上刑之宣告，然其入境我國
工作迄今，均係合法居留，此有被告之居留查詢資料1紙存
卷可佐（見偵卷第49頁）；參酌被告本案所犯又非屬重大暴
力犯罪，手段尚稱和平，依上情狀，難認被告有繼續危害我
國社會安全之虞，自無逕依刑法第95條規定，諭知被告驅逐
出境之必要，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1613號
被 告 HA VAN HUYEN（越南籍，中文：何文玄）
男 35歲（民國79【西元1990】年0
月0日生）
在中華民國境內連絡地址：
彰化縣○○鎮○○街00號
護照號碼/居留證號碼：C0000000號/ Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、HA VAN HUYEN（下稱何文玄）於民國114年12月4日18時許，
在彰化縣○○鎮○○街00號住處內，食用啤酒後，已達不能安全
駕駛動力交通工具之程度，竟於同日20時許，基於酒後騎車
之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於
同日20時46分許，行經○○鎮○○路0段000巷00之0號前不慎自
摔，經警獲報到場處理，於同日21時5分許，對其施以吐氣
酒精濃度測試，測得吐氣中之酒精濃度為每公升0.31毫克。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何文玄於警詢及偵查中坦承不諱，
並有精測定紀錄表（含檢驗報告單）、車輛詳細資料報表、
彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院診斷書、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場
蒐證照片、監視器翻拍照片、彰化縣警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本等在卷可稽。是被告之自白與事實相
符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
檢 察 官 周佩瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書 記 官 張文賓
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。