公共危險115年度交簡字第378號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第378號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 EKO PURNOMO（中文名：普諾莫，印尼籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵字第2543號），本院判決如下：
主 文
EKO PURNOMO犯尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及
濃度值以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
EKO PURNOMO（起訴書均誤載為「KEO PURNOMO」，逕予更正
，其所涉嫌施用毒品罪嫌部分，由檢察官另行偵辦，未於本
案起訴）於民國114年11月26日3時21分許為警採尿時回溯96
小時內之某日、時（未超過114年11月25日23時許），在不
詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另於114年11月
25日23時許，在鹿港鎮頂番婆某處，施用第三級毒品4-甲基
甲基卡西酮1次後，在尿液所含毒品及其代謝物達行政院公
告之品項及濃度值，竟仍基於施用毒品而駕駛動力交通工具
之犯意，於114年11月25日23時許，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車上路，嗣於同日23時47分許，行經彰化縣○○鎮
○○路00號前，因夜間行車未依規定使用燈光而為警攔查，當
場於副駕駛座上發現有不明粉末數包，經員警執行附帶搜索
後，為警在其上開使用之車輛內扣得第二級毒品安非他命12
包（毛重共計約26.71公克）及依托咪酯煙油1包（毛重約6.
04公克）、第三級毒品4-甲基甲基卡西酮咖啡包11包（毛重
共計約23.06公克）等物。復經警徵得其同意採集其尿液送
驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、4-甲基甲基卡西酮
及4-甲基麻黃鹼陽性反應（閾值濃度分別為1890ng/mL、120
80ng/mL、50ng/mL、135ng/mL），已達行政院公告之品項濃
度值以上。
二、認定被告犯罪之證據：
㈠被告EKO PURNOMO於警詢及偵查中之自白。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心114年12月11日尿液檢驗報
告、自願受採尿同意書、彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿
液代號與真實姓名對照表、刑法第一百八十五條之三第一項
第四款案件測試觀察紀錄表、自願受採集唾液同意書、警察
機關運用唾液毒品快篩試劑執法紀錄表、彰化縣警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單。
㈢自願受搜索同意書、彰化縣警察局鹿港分局搜索扣押筆錄、
扣押物目錄表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品後，雖其遭查
獲時，員警僅在刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件
測試觀察紀錄表上「駕駛時之狀態」欄勾選「夜間駕車，未
依規定使用燈光，駕駛行為明顯異常」，而於其他欄位填寫
「無以上情事」、勾選「無上述五項情形」，且被告之同心
圓測試所繪線條均未超出等情形，然本條款僅需駕駛動力交
通工具之人之尿液檢出任一毒品且所含濃度值達規定之濃度
值時，即符合處罰要件，無庸就個案判斷是否「致不能安全
駕駛」，因此，縱使被告並無上開觀察紀錄表所列之各項異
常情形，然其尿液所含毒品及其代謝物已達行政院公告之品
項及濃度值，且測得之閾值濃度均超出確認檢驗閾值濃度甚
多（安非他命、甲基安非他命、4-甲基甲基卡西酮及4-甲基
麻黃鹼之確認檢驗閾值濃度分別為500ng/mL、500ng/mL且安
非他命≧100ng/mL、50ng/mL、50ng/mL），即已符合本罪。
被告於施用毒品後其尿液所含毒品及其代謝物已達行政院公
告之品項及濃度值仍駕車上路，漠視公權力及往來人車生命
、身體、財產安全，所為殊非可取；惟考量其犯後坦承犯行
之態度，及其原為合法入境來臺工作居留之移工，嗣因連續
3日曠職而經雇主於113年10月4日書面通知其於113年9月28
日行方不明，經撤銷、廢止居留許可，有居留外僑動態管理
系統資料（見偵卷第107頁）在卷可憑，暨其於警詢中自陳
之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見偵卷第31頁。涉及被
告隱私，爰不於公開判案決詳述）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢
或赦免後，驅逐出境，刑法第95條固定有明文。然被告已於
114年12月31日出境，有入出境資訊連結作業查詢資料1紙在
卷可憑，故被告雖為印尼籍之外國人且於本案受有期徒刑之
宣告，然其於本案審理時既已出境，則本案毋庸另命被告驅
逐出境之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，判決如主
文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第一庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 蔡雲璽
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
115年度交簡字第378號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 EKO PURNOMO（中文名：普諾莫，印尼籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵字第2543號），本院判決如下：
主 文
EKO PURNOMO犯尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及
濃度值以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
EKO PURNOMO（起訴書均誤載為「KEO PURNOMO」，逕予更正
，其所涉嫌施用毒品罪嫌部分，由檢察官另行偵辦，未於本
案起訴）於民國114年11月26日3時21分許為警採尿時回溯96
小時內之某日、時（未超過114年11月25日23時許），在不
詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另於114年11月
25日23時許，在鹿港鎮頂番婆某處，施用第三級毒品4-甲基
甲基卡西酮1次後，在尿液所含毒品及其代謝物達行政院公
告之品項及濃度值，竟仍基於施用毒品而駕駛動力交通工具
之犯意，於114年11月25日23時許，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車上路，嗣於同日23時47分許，行經彰化縣○○鎮
○○路00號前，因夜間行車未依規定使用燈光而為警攔查，當
場於副駕駛座上發現有不明粉末數包，經員警執行附帶搜索
後，為警在其上開使用之車輛內扣得第二級毒品安非他命12
包（毛重共計約26.71公克）及依托咪酯煙油1包（毛重約6.
04公克）、第三級毒品4-甲基甲基卡西酮咖啡包11包（毛重
共計約23.06公克）等物。復經警徵得其同意採集其尿液送
驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、4-甲基甲基卡西酮
及4-甲基麻黃鹼陽性反應（閾值濃度分別為1890ng/mL、120
80ng/mL、50ng/mL、135ng/mL），已達行政院公告之品項濃
度值以上。
二、認定被告犯罪之證據：
㈠被告EKO PURNOMO於警詢及偵查中之自白。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心114年12月11日尿液檢驗報
告、自願受採尿同意書、彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿
液代號與真實姓名對照表、刑法第一百八十五條之三第一項
第四款案件測試觀察紀錄表、自願受採集唾液同意書、警察
機關運用唾液毒品快篩試劑執法紀錄表、彰化縣警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單。
㈢自願受搜索同意書、彰化縣警察局鹿港分局搜索扣押筆錄、
扣押物目錄表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品後，雖其遭查
獲時，員警僅在刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件
測試觀察紀錄表上「駕駛時之狀態」欄勾選「夜間駕車，未
依規定使用燈光，駕駛行為明顯異常」，而於其他欄位填寫
「無以上情事」、勾選「無上述五項情形」，且被告之同心
圓測試所繪線條均未超出等情形，然本條款僅需駕駛動力交
通工具之人之尿液檢出任一毒品且所含濃度值達規定之濃度
值時，即符合處罰要件，無庸就個案判斷是否「致不能安全
駕駛」，因此，縱使被告並無上開觀察紀錄表所列之各項異
常情形，然其尿液所含毒品及其代謝物已達行政院公告之品
項及濃度值，且測得之閾值濃度均超出確認檢驗閾值濃度甚
多（安非他命、甲基安非他命、4-甲基甲基卡西酮及4-甲基
麻黃鹼之確認檢驗閾值濃度分別為500ng/mL、500ng/mL且安
非他命≧100ng/mL、50ng/mL、50ng/mL），即已符合本罪。
被告於施用毒品後其尿液所含毒品及其代謝物已達行政院公
告之品項及濃度值仍駕車上路，漠視公權力及往來人車生命
、身體、財產安全，所為殊非可取；惟考量其犯後坦承犯行
之態度，及其原為合法入境來臺工作居留之移工，嗣因連續
3日曠職而經雇主於113年10月4日書面通知其於113年9月28
日行方不明，經撤銷、廢止居留許可，有居留外僑動態管理
系統資料（見偵卷第107頁）在卷可憑，暨其於警詢中自陳
之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見偵卷第31頁。涉及被
告隱私，爰不於公開判案決詳述）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢
或赦免後，驅逐出境，刑法第95條固定有明文。然被告已於
114年12月31日出境，有入出境資訊連結作業查詢資料1紙在
卷可憑，故被告雖為印尼籍之外國人且於本案受有期徒刑之
宣告，然其於本案審理時既已出境，則本案毋庸另命被告驅
逐出境之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，判決如主
文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第一庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 蔡雲璽
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。