公共危險115年度交簡字第86號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第86號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許志明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度速偵字第1201號），本院判決如下：
主 文
許志明駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之情形，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1
,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、被告許志明前因偽造文書案件，經本院判處應執行有期徒刑
5月確定，於民國112年5月2日執行完畢等情，有法院前案紀
錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；茲審酌上述前案與本案
之罪質雖不相同，然被告於前案執行完畢僅約2年7月即再犯
本案犯行，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄
弱，欠缺法治觀念，如加重其刑，並無司法院釋字第775號
解釋所示罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項加重其
刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌飲用酒精性飲料後駕駛動力
交通工具，因平衡感及反應能力均已降低，極易增高交通事
故風險，果如肇事，則傷己害人，導致自他家庭破碎，故立
法者提高酒後駕車刑責，目的即在遏止此類高風險行為。被
告飲用酒類後，於吐氣所含酒精濃度為每公升0.58毫克之情
況下，猶騎乘機車上路，不僅漠視自己安危，亦罔顧公眾之
生命、身體安全，實有可議之處。惟念及被告到案後始終坦
承犯行之犯後態度及累犯以外之前科素行，兼衡其自述高中
肄業之智識程度，家境小康等一切情狀，爰量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官劉欣雅聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1201號
被 告 許志明
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許志明前因偽造文書案件，經法院訂應執行有期徒刑5月確
定，於民國112年5月2日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔
改，於114年12月13日10時30分許、同日15時許，在彰化縣○
○鄉○○路00號對面，飲用酒類後，於同日21時許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日21時36分許，
行經彰化縣○○鄉○○路000號前時，為警執行酒駕路檢勤務攔
查，發現其身上散發酒味，並於同日21時36分許，對其施以
吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.58毫克。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告許志明於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參
，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯。又被告於前案執行完畢再犯本案，足認其
法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，本件加重其
刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使其
所受刑罰過苛之虞，請依刑法第47條第1項規定，酌量加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
檢 察 官 劉欣雅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書 記 官 盧彥蓓
115年度交簡字第86號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許志明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度速偵字第1201號），本院判決如下：
主 文
許志明駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之情形，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1
,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、被告許志明前因偽造文書案件，經本院判處應執行有期徒刑
5月確定，於民國112年5月2日執行完畢等情，有法院前案紀
錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；茲審酌上述前案與本案
之罪質雖不相同，然被告於前案執行完畢僅約2年7月即再犯
本案犯行，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄
弱，欠缺法治觀念，如加重其刑，並無司法院釋字第775號
解釋所示罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項加重其
刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌飲用酒精性飲料後駕駛動力
交通工具，因平衡感及反應能力均已降低，極易增高交通事
故風險，果如肇事，則傷己害人，導致自他家庭破碎，故立
法者提高酒後駕車刑責，目的即在遏止此類高風險行為。被
告飲用酒類後，於吐氣所含酒精濃度為每公升0.58毫克之情
況下，猶騎乘機車上路，不僅漠視自己安危，亦罔顧公眾之
生命、身體安全，實有可議之處。惟念及被告到案後始終坦
承犯行之犯後態度及累犯以外之前科素行，兼衡其自述高中
肄業之智識程度，家境小康等一切情狀，爰量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官劉欣雅聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1201號
被 告 許志明
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許志明前因偽造文書案件，經法院訂應執行有期徒刑5月確
定，於民國112年5月2日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔
改，於114年12月13日10時30分許、同日15時許，在彰化縣○
○鄉○○路00號對面，飲用酒類後，於同日21時許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日21時36分許，
行經彰化縣○○鄉○○路000號前時，為警執行酒駕路檢勤務攔
查，發現其身上散發酒味，並於同日21時36分許，對其施以
吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.58毫克。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告許志明於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參
，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯。又被告於前案執行完畢再犯本案，足認其
法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，本件加重其
刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使其
所受刑罰過苛之虞，請依刑法第47條第1項規定，酌量加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
檢 察 官 劉欣雅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書 記 官 盧彥蓓