公共危險115年度交簡字第88號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第88號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪松江
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度速偵字第4號），本院判決如下：
主 文
洪松江犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告洪松江曾受如聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之科刑
及執行紀錄，有法院前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯。本院審酌被告受前案有期徒刑執行完畢，理應生警惕作
用，然其於前開案件執行完畢後，再為相同罪質之本案犯行
，足見前開案件有期徒刑執行之成效不彰，其對刑罰之反應
力顯然薄弱，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官廖梅君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第五庭 法 官 張亦忱
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內向本院提上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭(須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第4號
被 告 洪松江
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪松江前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月、併科
罰金新臺幣5,000元確定，於民國110年4月1日徒刑易科罰金
執行完畢。詎仍不知悔改，於114年12月27日0時許起至同日
2時30分許止，在彰化縣○○鎮○○巷00號之住處，飲用鹿茸藥
酒10毫升後，明知飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之
程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自該處駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日2時46分許，
行經彰化縣○○鎮○里巷00號前，因不依規定駛入來車道而為
警攔查，警員並發現其身上散發濃厚酒味，遂對其施以吐氣
酒精濃度測試，於同日2時54分許，測得其吐氣所含酒精濃
度值為每公升0.35毫克，而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告洪松江於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局芳苑分局酒精測定紀錄表、財團法人台灣商
品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人列印資料等。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資
料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累
犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生
，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄
弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號
解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮
，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
檢 察 官 廖梅君
115年度交簡字第88號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪松江
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度速偵字第4號），本院判決如下：
主 文
洪松江犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告洪松江曾受如聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之科刑
及執行紀錄，有法院前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯。本院審酌被告受前案有期徒刑執行完畢，理應生警惕作
用，然其於前開案件執行完畢後，再為相同罪質之本案犯行
，足見前開案件有期徒刑執行之成效不彰，其對刑罰之反應
力顯然薄弱，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官廖梅君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第五庭 法 官 張亦忱
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內向本院提上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭(須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第4號
被 告 洪松江
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪松江前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月、併科
罰金新臺幣5,000元確定，於民國110年4月1日徒刑易科罰金
執行完畢。詎仍不知悔改，於114年12月27日0時許起至同日
2時30分許止，在彰化縣○○鎮○○巷00號之住處，飲用鹿茸藥
酒10毫升後，明知飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之
程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自該處駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日2時46分許，
行經彰化縣○○鎮○里巷00號前，因不依規定駛入來車道而為
警攔查，警員並發現其身上散發濃厚酒味，遂對其施以吐氣
酒精濃度測試，於同日2時54分許，測得其吐氣所含酒精濃
度值為每公升0.35毫克，而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告洪松江於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局芳苑分局酒精測定紀錄表、財團法人台灣商
品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人列印資料等。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資
料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累
犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生
，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄
弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號
解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮
，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
檢 察 官 廖梅君