竊盜115年度簡字第194號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第194號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 余家豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26740
號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪（原案號：115年度易字第1
37號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
余家豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟伍佰元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
余家豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年11月23日14時42分許至同時57分間，前往彰化縣○○鎮○○
路000號鹿港天后宮，徒手破壞上址2樓文昌廳內之香油錢箱
（毀損部分未據告訴）後，竊取其內現金新臺幣（下同）2
萬5000元，得手後趁隙逃逸。
二、證據：
（一）被告余家豪於警詢、偵查及本院訊問程序中之自白。
（二）證人即告訴人代理人黃永進於警詢中之證述。
（三）彰化縣警察局鹿港分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、
贓物認領保單、監視器錄影畫面擷圖、現場照片。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前因公共危險、竊盜、侵占、妨害性自主等案件，經
法院分別判處有期徒刑確定，嗣分別經裁定應執行有期徒
刑4年8月、8月確定，於114年4月14日縮短刑期徒刑執行
完畢（嗣接續執行另案拘役40日，於114年5月24日執行完
畢出監）等情，有法院前案紀錄表1份在卷可稽。被告受
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。其於前案徒刑
執行完畢5年內，即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且
前案係包含竊盜案件，罪質相同，仍可見其刑罰反應力薄
弱，未能自前案執行紀錄記取教訓，且並無司法院釋字第
775號解釋意旨所指，倘予以加重最低本刑將導致過苛或
罪刑不相當之情形，且經檢察官聲請依累犯規定加重其刑
，故爰就本案依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次竊盜前
科，有法院前案紀錄表在卷可憑，仍不知警惕，因一時貪
念，再次恁意竊取宮廟財物，顯然欠缺尊重他人財產法益
之觀念，所為實有不該；惟考量被告犯後坦承犯行之態度
，暨衡酌其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值
、所得利益、所生損害，暨其自陳為國中畢業之智識程度
、從事臨時工，月收入約2萬元，離婚，有1名未成年子女
由母親照顧，須撫養女兒之家庭生活經濟狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追
徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明
文。查本件被告所竊得之2萬5000元，為被告之犯罪所得
，扣除查扣已發還之500元，尚有2萬4500元並未扣案，亦
尚未返還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告
沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）被告竊得之現金500元業據查扣發還予告訴人領回，此有
贓物認領保管單1份在卷可查，依前揭同條第5項之規定，
均不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鐘祖聲提起公訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
115年度簡字第194號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 余家豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26740
號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪（原案號：115年度易字第1
37號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
余家豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟伍佰元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
余家豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年11月23日14時42分許至同時57分間，前往彰化縣○○鎮○○
路000號鹿港天后宮，徒手破壞上址2樓文昌廳內之香油錢箱
（毀損部分未據告訴）後，竊取其內現金新臺幣（下同）2
萬5000元，得手後趁隙逃逸。
二、證據：
（一）被告余家豪於警詢、偵查及本院訊問程序中之自白。
（二）證人即告訴人代理人黃永進於警詢中之證述。
（三）彰化縣警察局鹿港分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、
贓物認領保單、監視器錄影畫面擷圖、現場照片。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前因公共危險、竊盜、侵占、妨害性自主等案件，經
法院分別判處有期徒刑確定，嗣分別經裁定應執行有期徒
刑4年8月、8月確定，於114年4月14日縮短刑期徒刑執行
完畢（嗣接續執行另案拘役40日，於114年5月24日執行完
畢出監）等情，有法院前案紀錄表1份在卷可稽。被告受
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。其於前案徒刑
執行完畢5年內，即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且
前案係包含竊盜案件，罪質相同，仍可見其刑罰反應力薄
弱，未能自前案執行紀錄記取教訓，且並無司法院釋字第
775號解釋意旨所指，倘予以加重最低本刑將導致過苛或
罪刑不相當之情形，且經檢察官聲請依累犯規定加重其刑
，故爰就本案依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次竊盜前
科，有法院前案紀錄表在卷可憑，仍不知警惕，因一時貪
念，再次恁意竊取宮廟財物，顯然欠缺尊重他人財產法益
之觀念，所為實有不該；惟考量被告犯後坦承犯行之態度
，暨衡酌其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值
、所得利益、所生損害，暨其自陳為國中畢業之智識程度
、從事臨時工，月收入約2萬元，離婚，有1名未成年子女
由母親照顧，須撫養女兒之家庭生活經濟狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追
徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明
文。查本件被告所竊得之2萬5000元，為被告之犯罪所得
，扣除查扣已發還之500元，尚有2萬4500元並未扣案，亦
尚未返還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告
沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）被告竊得之現金500元業據查扣發還予告訴人領回，此有
贓物認領保管單1份在卷可查，依前揭同條第5項之規定，
均不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鐘祖聲提起公訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。