竊盜115年度簡字第28號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第28號
115年度簡字第300號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹德信
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第21797、22220、24541號），本院判決如下：
主 文
詹德信犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科
罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣2,
500元、鑰匙壹串沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件一、二）。
二、核被告詹德信所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（3
次）。被告上開先後3次之竊盜行為，犯意各別，行為互殊
，應分論併罰。
三、被告前因竊盜、公共危險、侵占遺失物、毀損等案件，經法
院定應執行刑有期徒刑3年6月確定，上開案件經接續執行，
於民國114年3月28日縮短刑期執行完畢等情，業據檢察官於
聲請簡易判決處刑書載明此一構成累犯之事實及應依法加重
之理由說明，復有卷附法院前案紀錄表可按。是被告於上開
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，均為累犯，本院衡酌被告於有期徒刑入監執行完畢出監
後，仍未能謹慎守法，於5年內再犯本案罪質相同犯行，顯
見其刑罰反應力薄弱，自我控制力及守法意識不佳，暨本案
被告所犯罪名之法定刑度，認本案被告並無未處以法定最低
本刑即有違罪刑相當原則之情形，縱加重最低法定本刑，亦
無過苛，爰均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告於105年間就因為竊盜案件入獄服刑至110年2月1
6日，出獄才短短幾個月就犯下眾多竊盜案件，於110年10月
9日因竊盜案件被羈押後轉執行至114年3月28日出獄，而被
告甫出獄，又立刻犯下包括本案3件犯行以外之眾多竊盜案
件，故被告雖各次均為徒手竊取之手段、所竊取物品價值均
不高，然本院認為拘役刑度已經不足以評價被告一犯再犯、
對於他人財產權輕視之主觀惡性；及審酌被告坦承犯行之犯
後態度，然除被害人張益維之鞋子已為警尋獲而發還之外，
迄未與其餘被害人達成和解，亦未並賠償其等所受損害；另
參以被告自述之智識程度、職業等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另就被告數次
竊盜犯行之犯罪時間、地點、侵害多名被害人財產權，再參
酌定應執行刑所應考量的一切情狀，定應執行刑如主文所示
，並諭知易科罰金之折算標準。
五、本件被告就其竊盜犯行之犯罪所得分別為現金新臺幣2,500元、鑰匙1串，而該等物品並未扣案，亦未實際合法發還被害人，故此部分犯罪之不法所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450
條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 許雅涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件一
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第21797號
被 告 詹德信
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、詹德信意圖為自己不法之所有，於附表所示之時間及地點，
以徒手之方式，竊取附表所示之張益維等人財物。嗣經張益
維等人報警處理，警方調閱監視器畫面後，始悉上情。並扣
得NIKE鞋子1雙（已發還張益維）。
二、案經詹彩鳳訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告詹德信坦承不諱，核與被害人張益
維、告訴人詹彩鳳於警詢時指訴情節相符，並有彰化縣警察
局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物認領保管單
、現場照片、監視器影像截圖等在卷可稽，足徵被告自白與
事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開先
後2次之竊盜行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
其前因竊盜、公共危險、侵占遺失物、毀損等案件，經法院
定應執行刑有期徒刑3年6月確定，上開案件經接續執行，於
114年3月28日縮短刑期執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄
表、矯正簡表在卷可參，被告於5年內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，本案與前案罪質相符，均請依刑法第
47條第1項規定，酌情加重其刑。被告未扣案之犯罪所得，
請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵
其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
檢 察 官 陳立興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 14 日
書 記 官 康綺雯
附表
編號 被害人 犯罪時間（民國） 犯罪地點 手法及所失財物 1 張益維（未提告） 114年8月11日4時59分許 彰化縣○○鄉○○路00號 徒手竊取張益維所有之NIKE鞋子1雙，價值新臺幣（下同）4,000元。 2 詹彩鳳（提告） 114年8月14日0時50分許 彰化縣○○鄉○○路00號 徒手竊取詹彩鳳所有放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車車廂內之現金2,500元。
附件二
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第24541號
被 告 詹德信
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹德信前因竊盜、公共危險、侵占遺失物、毀損等案件，經
臺灣彰化地方法院各判決罪刑，並以111年度聲字第862號裁
定合併定應執行刑有期徒刑3年6月確定，上開案件經接續執
行，於民國114年3月28日執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖
為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年10月13日4時
23分許，在彰化縣○○鄉○○巷00弄00○0號門口，徒手竊取游智
勝停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車龍頭下方
置物箱內之鑰匙1串，價值約新臺幣（下同）50元。嗣經游
智勝發現遭竊，而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告詹德信於警詢中坦承不諱，核與被
害人游智勝於警詢之指述情節相符，並有現場照片及監視器
畫面翻拍照片等在卷足稽，足認被告自白與事實相符，其上
揭犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告於5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註
紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前曾因犯竊盜罪
遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見
被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力
薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應
量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故
請依刑法第47條第1項規定加重其刑。未扣案之鑰匙1串，為
被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之，如
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規
定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日 檢 察 官 陳立興本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 6 日 書 記 官 康綺雯 所犯法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。
115年度簡字第28號
115年度簡字第300號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹德信
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第21797、22220、24541號），本院判決如下：
主 文
詹德信犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科
罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣2,
500元、鑰匙壹串沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件一、二）。
二、核被告詹德信所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（3
次）。被告上開先後3次之竊盜行為，犯意各別，行為互殊
，應分論併罰。
三、被告前因竊盜、公共危險、侵占遺失物、毀損等案件，經法
院定應執行刑有期徒刑3年6月確定，上開案件經接續執行，
於民國114年3月28日縮短刑期執行完畢等情，業據檢察官於
聲請簡易判決處刑書載明此一構成累犯之事實及應依法加重
之理由說明，復有卷附法院前案紀錄表可按。是被告於上開
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，均為累犯，本院衡酌被告於有期徒刑入監執行完畢出監
後，仍未能謹慎守法，於5年內再犯本案罪質相同犯行，顯
見其刑罰反應力薄弱，自我控制力及守法意識不佳，暨本案
被告所犯罪名之法定刑度，認本案被告並無未處以法定最低
本刑即有違罪刑相當原則之情形，縱加重最低法定本刑，亦
無過苛，爰均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告於105年間就因為竊盜案件入獄服刑至110年2月1
6日，出獄才短短幾個月就犯下眾多竊盜案件，於110年10月
9日因竊盜案件被羈押後轉執行至114年3月28日出獄，而被
告甫出獄，又立刻犯下包括本案3件犯行以外之眾多竊盜案
件，故被告雖各次均為徒手竊取之手段、所竊取物品價值均
不高，然本院認為拘役刑度已經不足以評價被告一犯再犯、
對於他人財產權輕視之主觀惡性；及審酌被告坦承犯行之犯
後態度，然除被害人張益維之鞋子已為警尋獲而發還之外，
迄未與其餘被害人達成和解，亦未並賠償其等所受損害；另
參以被告自述之智識程度、職業等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另就被告數次
竊盜犯行之犯罪時間、地點、侵害多名被害人財產權，再參
酌定應執行刑所應考量的一切情狀，定應執行刑如主文所示
，並諭知易科罰金之折算標準。
五、本件被告就其竊盜犯行之犯罪所得分別為現金新臺幣2,500元、鑰匙1串，而該等物品並未扣案，亦未實際合法發還被害人，故此部分犯罪之不法所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450
條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 許雅涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件一
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第21797號
被 告 詹德信
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、詹德信意圖為自己不法之所有，於附表所示之時間及地點，
以徒手之方式，竊取附表所示之張益維等人財物。嗣經張益
維等人報警處理，警方調閱監視器畫面後，始悉上情。並扣
得NIKE鞋子1雙（已發還張益維）。
二、案經詹彩鳳訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告詹德信坦承不諱，核與被害人張益
維、告訴人詹彩鳳於警詢時指訴情節相符，並有彰化縣警察
局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物認領保管單
、現場照片、監視器影像截圖等在卷可稽，足徵被告自白與
事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開先
後2次之竊盜行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
其前因竊盜、公共危險、侵占遺失物、毀損等案件，經法院
定應執行刑有期徒刑3年6月確定，上開案件經接續執行，於
114年3月28日縮短刑期執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄
表、矯正簡表在卷可參，被告於5年內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，本案與前案罪質相符，均請依刑法第
47條第1項規定，酌情加重其刑。被告未扣案之犯罪所得，
請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵
其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
檢 察 官 陳立興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 14 日
書 記 官 康綺雯
附表
編號 被害人 犯罪時間（民國） 犯罪地點 手法及所失財物 1 張益維（未提告） 114年8月11日4時59分許 彰化縣○○鄉○○路00號 徒手竊取張益維所有之NIKE鞋子1雙，價值新臺幣（下同）4,000元。 2 詹彩鳳（提告） 114年8月14日0時50分許 彰化縣○○鄉○○路00號 徒手竊取詹彩鳳所有放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車車廂內之現金2,500元。
附件二
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第24541號
被 告 詹德信
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹德信前因竊盜、公共危險、侵占遺失物、毀損等案件，經
臺灣彰化地方法院各判決罪刑，並以111年度聲字第862號裁
定合併定應執行刑有期徒刑3年6月確定，上開案件經接續執
行，於民國114年3月28日執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖
為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年10月13日4時
23分許，在彰化縣○○鄉○○巷00弄00○0號門口，徒手竊取游智
勝停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車龍頭下方
置物箱內之鑰匙1串，價值約新臺幣（下同）50元。嗣經游
智勝發現遭竊，而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告詹德信於警詢中坦承不諱，核與被
害人游智勝於警詢之指述情節相符，並有現場照片及監視器
畫面翻拍照片等在卷足稽，足認被告自白與事實相符，其上
揭犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告於5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註
紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前曾因犯竊盜罪
遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見
被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力
薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應
量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故
請依刑法第47條第1項規定加重其刑。未扣案之鑰匙1串，為
被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之，如
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規
定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日 檢 察 官 陳立興本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 6 日 書 記 官 康綺雯 所犯法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。