竊盜115年度簡字第342號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第342號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 薛邦立000000000000000
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（114年
度偵字第19593號），本院判決如下：
主 文
薛邦立犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺
幣1,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。惟證據並所犯法條欄一第5行
關於「國送」之記載，更正為「國道」。
二、被告薛邦立前因妨害公務、公共危險、竊盜等案件，經法院
裁定應執行有期徒刑2年2月確定，於民國113年5月12日執行
完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執
行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
。茲審酌上述前案竊盜部分與本案罪質、行為態樣及侵害法
益均屬相同，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，如加重其刑
，並無司法院釋字第775號解釋所示罪刑不相當之情形，爰
依刑法第47條第1項加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法途徑獲取財
物，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權
應予尊重之觀念，行為實不可取。另考量被告犯後否認犯行
之犯後態度，及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物
之價值，竊得之物已實際合法發還被害人謝侑芯，兼衡其自
述高職肄業之智識程度及家庭經濟狀況為小康等一切情狀，
爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第19593號
被 告 薛邦立0000000000000
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛邦立前因妨害公務、公共危險及多次竊盜等案件，經臺灣
臺南地方法院以111年度訴字第477號判處有期徒刑1年5月確
定、臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以111年度簡字第6
38號、111年度簡字第1174號、111年度簡字第1586號判處有
期徒刑3月、5月、3月確定，並經屏東地院以112年度聲字第
283號裁定應執行有期徒刑2年2月確定，又於民國113年5月1
2日徒刑執行完畢後，另接續執行經判處拘役、罰金之竊盜
案件，於113年7月8日罰金易服勞役執行完畢出監。詎其仍
不知悔改，於114年7月6日凌晨3時31分許，在彰化縣○○市○○
路0段000號前，見謝侑芯所有之車牌號碼000-0000號普通重
型機車（下稱本案機車）停放在該處，且鑰匙未拔取，竟意
圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以鑰匙發動本案機
車之方式，徒手竊取本案機車，得手後隨即騎乘本案機車離
開現場。嗣經謝侑芯發覺本案機車遭竊，隨即報案處理，經
警調閱監視器畫面後在南投縣草屯鎮台76線東向33公里處發
現薛邦立騎乘本案機車違規行駛在快速道路上，始查悉上情
，並扣得本案機車（已發還謝侑芯）。
二、案經謝侑芯訴由國道公路警察局第三公路警察大隊報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、訊據被告薛邦立矢口否認上開犯罪事實，辯稱：是「榮哥」
表示本案機車係他的，可以騎走，伊不知道「榮哥」之真實
姓名，但有留電給伊。伊當天走到附近娃娃機店才認識「榮
哥」云云。然查，上開犯罪事實，業據告訴人謝侑芯、證人
張宗榮於警詢時證述明確，並有內政部警政署國送公路警察
局第三公路警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領
保管單、監視器翻拍照片、現場照片、職務報告等在卷可佐
。是被告所辯，並無可採，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有
犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，曾受有期徒刑之執行
完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其5年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項之規定、司法院大法官會議第775號解釋文意旨，據以量
處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
檢 察 官 陳立興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書 記 官 康綺雯
115年度簡字第342號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 薛邦立000000000000000
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（114年
度偵字第19593號），本院判決如下：
主 文
薛邦立犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺
幣1,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。惟證據並所犯法條欄一第5行
關於「國送」之記載，更正為「國道」。
二、被告薛邦立前因妨害公務、公共危險、竊盜等案件，經法院
裁定應執行有期徒刑2年2月確定，於民國113年5月12日執行
完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執
行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
。茲審酌上述前案竊盜部分與本案罪質、行為態樣及侵害法
益均屬相同，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，如加重其刑
，並無司法院釋字第775號解釋所示罪刑不相當之情形，爰
依刑法第47條第1項加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法途徑獲取財
物，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權
應予尊重之觀念，行為實不可取。另考量被告犯後否認犯行
之犯後態度，及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物
之價值，竊得之物已實際合法發還被害人謝侑芯，兼衡其自
述高職肄業之智識程度及家庭經濟狀況為小康等一切情狀，
爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第19593號
被 告 薛邦立0000000000000
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛邦立前因妨害公務、公共危險及多次竊盜等案件，經臺灣
臺南地方法院以111年度訴字第477號判處有期徒刑1年5月確
定、臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以111年度簡字第6
38號、111年度簡字第1174號、111年度簡字第1586號判處有
期徒刑3月、5月、3月確定，並經屏東地院以112年度聲字第
283號裁定應執行有期徒刑2年2月確定，又於民國113年5月1
2日徒刑執行完畢後，另接續執行經判處拘役、罰金之竊盜
案件，於113年7月8日罰金易服勞役執行完畢出監。詎其仍
不知悔改，於114年7月6日凌晨3時31分許，在彰化縣○○市○○
路0段000號前，見謝侑芯所有之車牌號碼000-0000號普通重
型機車（下稱本案機車）停放在該處，且鑰匙未拔取，竟意
圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以鑰匙發動本案機
車之方式，徒手竊取本案機車，得手後隨即騎乘本案機車離
開現場。嗣經謝侑芯發覺本案機車遭竊，隨即報案處理，經
警調閱監視器畫面後在南投縣草屯鎮台76線東向33公里處發
現薛邦立騎乘本案機車違規行駛在快速道路上，始查悉上情
，並扣得本案機車（已發還謝侑芯）。
二、案經謝侑芯訴由國道公路警察局第三公路警察大隊報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、訊據被告薛邦立矢口否認上開犯罪事實，辯稱：是「榮哥」
表示本案機車係他的，可以騎走，伊不知道「榮哥」之真實
姓名，但有留電給伊。伊當天走到附近娃娃機店才認識「榮
哥」云云。然查，上開犯罪事實，業據告訴人謝侑芯、證人
張宗榮於警詢時證述明確，並有內政部警政署國送公路警察
局第三公路警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領
保管單、監視器翻拍照片、現場照片、職務報告等在卷可佐
。是被告所辯，並無可採，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有
犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，曾受有期徒刑之執行
完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其5年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項之規定、司法院大法官會議第775號解釋文意旨，據以量
處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
檢 察 官 陳立興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書 記 官 康綺雯