加重詐欺等115年度簡字第817號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第817號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許政鴻
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第25307號），因被告自白犯罪，本院認為適宜逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
許政鴻幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列「被告許政鴻於本院審理時之
自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)
。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言；是以如未參與實施犯罪
構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助
犯，而非共同正犯。查被告許政鴻僅依指示寄交本案帳戶之
提款卡及密碼(下稱本案帳戶資料)，且依卷內事證，並無積
極證據足資證明被告有參與詐欺取財、一般洗錢之構成要件
行為，或與詐欺正犯有詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，依
罪證有疑利歸被告原則，應認被告係基於幫助之意思，參與
詐欺取財、一般洗錢之構成要件以外之行為，為幫助犯；又
被告對於詐欺成員究竟由幾人組成、係以何種方式實施詐騙
，尚非其所能預見，本院認尚無從遽認被告主觀上係基於幫
助三人以上共同詐欺取財之犯意，而為幫助加重詐欺取財犯
行。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。起訴意旨認被告涉犯刑法第3
0條第1項前段、第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同
犯詐欺取財罪嫌部分，容有未洽，惟此部分業經蒞庭檢察官
於本院審理時當庭更正起訴法條（見本院卷第44頁），自無
庸變更起訴法條，附此敘明。
㈢被告以一提供本案帳戶資料之行為，幫助詐欺正犯詐欺告訴
人張簡芳如之財物及為一般洗錢犯行，係一行為觸犯數罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一
般洗錢罪處斷。
㈣按累犯之立法意旨，在於行為人前已因犯罪而經徒刑執行完
畢或一部之執行赦免後，理應產生警惕作用，返回社會後能
因此自我控管。於行為人故意再犯有期徒刑以上之罪之情形
，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，乃由法院裁量是否加重最
低本刑，以符罪刑相當之原則，非必以前後所犯兩罪須為同
一罪名，或所再犯之罪其罪質與前罪相同或相類之犯行為必
要（最高法院114年度台上字第6379號判決意旨參照)。被告
有起訴書犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及執行紀錄，有刑案
資料查註記錄表、法院前案紀錄表在卷可參，被告受有期徒
刑執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
累犯。又被告構成累犯並應加重其刑，業據檢察官於起訴書
具體主張，並提出卷附刑案資料查註紀錄表為證，本院考量
被告前案犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因
此自我控管，卻仍未戒慎其行，再為本案犯行，足徵並未真
正悛悔改過，有特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對
於刑罰之反應力顯然薄弱，依其本案所犯情節，亦查無司法
院釋字第775號解釋所指，個案應量處最低法定刑度，又無
法適用刑法第59條減輕其刑之規定，致生其所受之刑罰超過
其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而
有不符憲法罪刑相當原則之情形，應依刑法第47條第1項之
規定，加重其刑。
㈤被告幫助他人犯洗錢罪，為幫助犯，其惡性及犯罪情節均較
正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕其
刑，並依法先加後減之。至被告固於本院審理時自白犯罪，
惟其於偵查中否認犯行，自無從依洗錢防制法第23條第3項
前段之規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供帳戶提款卡及
密碼供他人使用，致告訴人遭詐欺受有財產上損害，並使詐
騙者得以掩飾真實身分，隱匿詐欺犯罪所得之去向，助長社
會犯罪風氣及增加查緝犯罪之困難，行為殊屬不當；並考量
被告未實際參與詐欺取財、一般洗錢犯行，及其於本院審理
時尚知坦承犯行，非無悔意，惟迄未與告訴人達成和解賠償
損害，兼衡其素行(構成累犯部分不重複評價)、犯罪之動機
、目的、手段，及其自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況
（見本院卷第46頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告陳稱其未取得報酬(見本院卷第45頁)，且卷內尚乏積極
證據足認被告確因本案犯行而獲有不法所得，自不生犯罪所
得應予沒收或追徵之問題。
㈡又犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定
有明文。此項規定屬刑法第38條之1第1項但書所指之特別規
定，雖無再適用刑法第38條之1第1項前段規定之餘地，然法
院就具體個案，如認宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑
法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活
條件之必要者，仍得依刑法第38條之2第2項不予沒收或酌減
之。查被告提供帳戶提款卡及密碼而為幫助一般洗錢犯行，
參與犯罪之程度較正犯為輕，且本案告訴人匯入該帳戶之款
項已由詐欺正犯提領，無證據證明為被告所有或在被告掌控
中，如仍對其沒收本案洗錢標的，顯有過苛之虞，爰依刑法
第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢被告提供作為詐欺取財、一般洗錢所用之帳戶提款卡，並未
扣案，本身之價值甚低，且該金融帳戶已被列為警示帳戶，
無法再供交易使用，因認宣告沒收對防禦危險不具重要性，
爰適用刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官詹雅萍提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第四庭 法 官 尚安雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 蔡明株
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25307號
被 告 許政鴻
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許政鴻前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以112年度
交簡字第1616號判決判處有期徒刑2月確定，於民國113年3
月21日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，其係成年人，依其
知識及經驗，可預見如將金融帳戶交予他人使用，可能遭他
人利用為詐欺取財之犯罪工具，以掩飾或隱匿犯罪所得之流
動軌跡，逃避國家追訴及處罰，竟仍基於縱有人以其所交付
之金融帳戶實施財產犯罪及掩飾或隱匿犯罪所得知去向，亦
不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於
民國114年4月22日將其所有之華南銀行帳號000000000000號
帳戶（下稱上開帳戶）之提款卡及密碼，以統一便利商店店
到店寄送之方式，寄送予通訊軟體LINE暱稱「遠東企業集團
」之詐欺集團成員收受。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之
提款卡及密碼後，於同年4月25日向張簡芳如佯稱：欲購買C
NBLUE高流演唱會之門票，然需以PChome網家速配為交易，
並需開通託運條款云云，張簡芳如因此陷於錯誤而於同年4
月25日轉帳新臺幣9萬9,999元至上開帳戶內，旋遭詐欺集團
成員提領一空，因而掩飾、隱匿上揭詐欺犯罪所得之去向。
嗣經張簡芳如發覺遭騙，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經張簡芳如訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許政鴻於偵訊時之供述。 ⑴被告主觀上有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意之事實。 ⑵被告有將上開帳戶之提款卡及密碼提供予他人之事實。 2 ⑴告訴人張簡芳如於警詢時之指訴。 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表。 ⑶告訴人與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄擷圖。 告訴人有因受詐騙而轉帳至上開帳戶內之事實。 3 上開帳戶之申設資料、交易明細。 告訴人轉帳至上開帳戶後，款項旋即遭詐欺集團成員提領一空之事實。 4 被告與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄擷圖。 ⑴被告主觀上有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意之事實。 ⑵被告有於同年4月22日將上開帳戶之提款卡及密碼，以統一便利商店店到店寄送之方式，寄送予LINE暱稱「遠東企業集團」之詐欺集團成員收受之事實。
二、訊據被告許政鴻矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊係為了辦
貸款而與對方聯絡，對方說要寄出上開帳戶提款卡，不然無
法撥款云云。然查，觀諸被告與詐欺集團成員間之LINE對話
紀錄擷圖，詐欺集團成員雖以「遠東企業集團」之暱稱與被
告討論辦理貸款卻不用償還事宜，惟依被告之年齡、智識及
經驗，應可知悉或預見並無可能有任何公司或企業無條件貸
予金錢且無需償還，況被告有向其詢問：「抖音加我好友說
借錢不用還？」、「有那麼好？」、「真的不會害我變警示
帳戶喔」、「變警示帳戶我就完蛋了」，被告亦於偵訊時自
陳：「我想說我欠錢就拚看看，反正卡片給他應該是不會做
什麼壞事」，足見被告在與對方交涉之過程中，係有察覺到
對方的不合理，並預見任意提供上開帳戶可能使之成為警示
帳戶，但為圖得資金，抱持姑且一試以獲取資金機會之僥倖
心理，將上開帳戶提供予他人，顯見被告主觀上可預見將上
開帳戶提供予他人使用，可能遭他人利用為詐欺取財之犯罪
工具，具有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意甚明，本
案事證明確，被告罪嫌洵堪認定。
三、核被告許政鴻所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條之
4第1項第2款之幫助三人以上共同犯詐欺取財、刑法第30條
第1項前段、洗錢防制法第19條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌
。被告所犯上開二罪，為一行為觸犯二罪名之想像競合犯，
均請從一重論以幫助三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。又被
告幫助犯罪集團為詐欺取財犯行，係幫助犯，請按正犯之刑
減輕之。被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行
完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
雖前案與本案之罪質不同，但被告於前案執行完畢後1年，
隨即再犯本案，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，故請依刑
法第47條第1項規定酌情加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
檢 察 官 詹雅萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書 記 官 陳雅妍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
115年度簡字第817號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許政鴻
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第25307號），因被告自白犯罪，本院認為適宜逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
許政鴻幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列「被告許政鴻於本院審理時之
自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)
。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言；是以如未參與實施犯罪
構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助
犯，而非共同正犯。查被告許政鴻僅依指示寄交本案帳戶之
提款卡及密碼(下稱本案帳戶資料)，且依卷內事證，並無積
極證據足資證明被告有參與詐欺取財、一般洗錢之構成要件
行為，或與詐欺正犯有詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，依
罪證有疑利歸被告原則，應認被告係基於幫助之意思，參與
詐欺取財、一般洗錢之構成要件以外之行為，為幫助犯；又
被告對於詐欺成員究竟由幾人組成、係以何種方式實施詐騙
，尚非其所能預見，本院認尚無從遽認被告主觀上係基於幫
助三人以上共同詐欺取財之犯意，而為幫助加重詐欺取財犯
行。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。起訴意旨認被告涉犯刑法第3
0條第1項前段、第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同
犯詐欺取財罪嫌部分，容有未洽，惟此部分業經蒞庭檢察官
於本院審理時當庭更正起訴法條（見本院卷第44頁），自無
庸變更起訴法條，附此敘明。
㈢被告以一提供本案帳戶資料之行為，幫助詐欺正犯詐欺告訴
人張簡芳如之財物及為一般洗錢犯行，係一行為觸犯數罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一
般洗錢罪處斷。
㈣按累犯之立法意旨，在於行為人前已因犯罪而經徒刑執行完
畢或一部之執行赦免後，理應產生警惕作用，返回社會後能
因此自我控管。於行為人故意再犯有期徒刑以上之罪之情形
，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，乃由法院裁量是否加重最
低本刑，以符罪刑相當之原則，非必以前後所犯兩罪須為同
一罪名，或所再犯之罪其罪質與前罪相同或相類之犯行為必
要（最高法院114年度台上字第6379號判決意旨參照)。被告
有起訴書犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及執行紀錄，有刑案
資料查註記錄表、法院前案紀錄表在卷可參，被告受有期徒
刑執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
累犯。又被告構成累犯並應加重其刑，業據檢察官於起訴書
具體主張，並提出卷附刑案資料查註紀錄表為證，本院考量
被告前案犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因
此自我控管，卻仍未戒慎其行，再為本案犯行，足徵並未真
正悛悔改過，有特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對
於刑罰之反應力顯然薄弱，依其本案所犯情節，亦查無司法
院釋字第775號解釋所指，個案應量處最低法定刑度，又無
法適用刑法第59條減輕其刑之規定，致生其所受之刑罰超過
其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而
有不符憲法罪刑相當原則之情形，應依刑法第47條第1項之
規定，加重其刑。
㈤被告幫助他人犯洗錢罪，為幫助犯，其惡性及犯罪情節均較
正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕其
刑，並依法先加後減之。至被告固於本院審理時自白犯罪，
惟其於偵查中否認犯行，自無從依洗錢防制法第23條第3項
前段之規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供帳戶提款卡及
密碼供他人使用，致告訴人遭詐欺受有財產上損害，並使詐
騙者得以掩飾真實身分，隱匿詐欺犯罪所得之去向，助長社
會犯罪風氣及增加查緝犯罪之困難，行為殊屬不當；並考量
被告未實際參與詐欺取財、一般洗錢犯行，及其於本院審理
時尚知坦承犯行，非無悔意，惟迄未與告訴人達成和解賠償
損害，兼衡其素行(構成累犯部分不重複評價)、犯罪之動機
、目的、手段，及其自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況
（見本院卷第46頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告陳稱其未取得報酬(見本院卷第45頁)，且卷內尚乏積極
證據足認被告確因本案犯行而獲有不法所得，自不生犯罪所
得應予沒收或追徵之問題。
㈡又犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定
有明文。此項規定屬刑法第38條之1第1項但書所指之特別規
定，雖無再適用刑法第38條之1第1項前段規定之餘地，然法
院就具體個案，如認宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑
法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活
條件之必要者，仍得依刑法第38條之2第2項不予沒收或酌減
之。查被告提供帳戶提款卡及密碼而為幫助一般洗錢犯行，
參與犯罪之程度較正犯為輕，且本案告訴人匯入該帳戶之款
項已由詐欺正犯提領，無證據證明為被告所有或在被告掌控
中，如仍對其沒收本案洗錢標的，顯有過苛之虞，爰依刑法
第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢被告提供作為詐欺取財、一般洗錢所用之帳戶提款卡，並未
扣案，本身之價值甚低，且該金融帳戶已被列為警示帳戶，
無法再供交易使用，因認宣告沒收對防禦危險不具重要性，
爰適用刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官詹雅萍提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第四庭 法 官 尚安雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 蔡明株
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25307號
被 告 許政鴻
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許政鴻前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以112年度
交簡字第1616號判決判處有期徒刑2月確定，於民國113年3
月21日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，其係成年人，依其
知識及經驗，可預見如將金融帳戶交予他人使用，可能遭他
人利用為詐欺取財之犯罪工具，以掩飾或隱匿犯罪所得之流
動軌跡，逃避國家追訴及處罰，竟仍基於縱有人以其所交付
之金融帳戶實施財產犯罪及掩飾或隱匿犯罪所得知去向，亦
不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於
民國114年4月22日將其所有之華南銀行帳號000000000000號
帳戶（下稱上開帳戶）之提款卡及密碼，以統一便利商店店
到店寄送之方式，寄送予通訊軟體LINE暱稱「遠東企業集團
」之詐欺集團成員收受。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之
提款卡及密碼後，於同年4月25日向張簡芳如佯稱：欲購買C
NBLUE高流演唱會之門票，然需以PChome網家速配為交易，
並需開通託運條款云云，張簡芳如因此陷於錯誤而於同年4
月25日轉帳新臺幣9萬9,999元至上開帳戶內，旋遭詐欺集團
成員提領一空，因而掩飾、隱匿上揭詐欺犯罪所得之去向。
嗣經張簡芳如發覺遭騙，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經張簡芳如訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許政鴻於偵訊時之供述。 ⑴被告主觀上有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意之事實。 ⑵被告有將上開帳戶之提款卡及密碼提供予他人之事實。 2 ⑴告訴人張簡芳如於警詢時之指訴。 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表。 ⑶告訴人與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄擷圖。 告訴人有因受詐騙而轉帳至上開帳戶內之事實。 3 上開帳戶之申設資料、交易明細。 告訴人轉帳至上開帳戶後，款項旋即遭詐欺集團成員提領一空之事實。 4 被告與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄擷圖。 ⑴被告主觀上有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意之事實。 ⑵被告有於同年4月22日將上開帳戶之提款卡及密碼，以統一便利商店店到店寄送之方式，寄送予LINE暱稱「遠東企業集團」之詐欺集團成員收受之事實。
二、訊據被告許政鴻矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊係為了辦
貸款而與對方聯絡，對方說要寄出上開帳戶提款卡，不然無
法撥款云云。然查，觀諸被告與詐欺集團成員間之LINE對話
紀錄擷圖，詐欺集團成員雖以「遠東企業集團」之暱稱與被
告討論辦理貸款卻不用償還事宜，惟依被告之年齡、智識及
經驗，應可知悉或預見並無可能有任何公司或企業無條件貸
予金錢且無需償還，況被告有向其詢問：「抖音加我好友說
借錢不用還？」、「有那麼好？」、「真的不會害我變警示
帳戶喔」、「變警示帳戶我就完蛋了」，被告亦於偵訊時自
陳：「我想說我欠錢就拚看看，反正卡片給他應該是不會做
什麼壞事」，足見被告在與對方交涉之過程中，係有察覺到
對方的不合理，並預見任意提供上開帳戶可能使之成為警示
帳戶，但為圖得資金，抱持姑且一試以獲取資金機會之僥倖
心理，將上開帳戶提供予他人，顯見被告主觀上可預見將上
開帳戶提供予他人使用，可能遭他人利用為詐欺取財之犯罪
工具，具有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意甚明，本
案事證明確，被告罪嫌洵堪認定。
三、核被告許政鴻所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條之
4第1項第2款之幫助三人以上共同犯詐欺取財、刑法第30條
第1項前段、洗錢防制法第19條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌
。被告所犯上開二罪，為一行為觸犯二罪名之想像競合犯，
均請從一重論以幫助三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。又被
告幫助犯罪集團為詐欺取財犯行，係幫助犯，請按正犯之刑
減輕之。被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行
完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
雖前案與本案之罪質不同，但被告於前案執行完畢後1年，
隨即再犯本案，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，故請依刑
法第47條第1項規定酌情加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
檢 察 官 詹雅萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書 記 官 陳雅妍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。