洗錢防制法等115年度金簡字第114號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度金簡字第114號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 魏郁晏00000000000000
選任辯護人 鄭才律師
陳昆鴻律師
郭鈞揚律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵字第17757、21465號）及移送併辦（114年度偵字第17037號）
，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
魏郁晏幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑5月，併科罰金新臺幣40萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑4年，並應按附
表二所示內容履行賠償義務；且應於判決確定之日起1年內，向
公庫支付新臺幣5萬元。
未扣案犯罪所得新臺幣5萬9,830元，沒收之，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
魏郁晏依其日常生活見聞及社會經驗，可預見將金融帳戶資
料提供他人，將可供詐欺集團收取詐騙款項以隱匿詐騙所得
之去向，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之
不確定故意，於民國113年8月12日前某日，在某空軍一號貨
運站，將其所申設之遠東商業銀行帳號00000000000000號帳
戶（下稱遠東帳戶）之提款卡，寄送予身分不詳之詐欺集團
成員收受，並以通訊軟體LINE告知提款卡密碼及該帳戶之網
路銀行帳號與密碼、其在MaiCoin交易所入帳之00000000000
00000帳號與密碼（下稱MaiCoin帳戶）、其在MAX交易所入
帳之0000000000000000帳號與密碼（下稱MAX帳戶）。嗣該
詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢
之犯意聯絡，於113年7月18日某時起電聯郭惠慧，佯稱涉及
刑案，致其陷於錯誤，將合庫商業銀行帳號000000000000號
帳戶（下稱合庫帳戶）、永豐商業銀行帳號000000000000號
帳戶（下稱永豐帳戶）之網路銀行帳號及密碼提供予詐欺集
團成員，詐欺集團成員即於附表一所示之時間，將款項轉帳
至魏郁晏之遠東帳戶內，並隨即轉入MaiCoin帳戶及MAX帳戶
內購買虛擬貨幣，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺
所得之去向，魏郁晏並獲得新臺幣（下同）5萬9,830元之報
酬。
二、證據：
㈠被告魏郁晏於警詢、偵查之供述及本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人郭惠慧於警詢時之證述。
㈢被告之遠東帳戶個人基本資料及交易明細、MaiCoin帳戶、MA
X帳戶之個人基本資料、台中商業銀行帳號000000000000號
帳戶個人基本資料及交易明細。
㈣告訴人提供LINE之Keep筆記及合庫帳戶、永豐帳戶存摺封面
及內頁交易明細。
㈤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄
表、受（處）理案件明細表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪，且係以一行為觸犯上開2罪名，
為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢罪。
㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之。
㈢被告於偵查中一再辯稱其係因被騙始提供帳戶，否認幫助洗
錢、幫助詐欺犯行，顯未就其行為包括主觀犯意之全部犯罪
構成要件有所承認或供述，難認符合洗錢防制法第23條第3
項前段之減刑要件，自不得依上開規定減輕其刑。
㈣犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量
減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「犯罪之情狀顯可憫
恕」，係指審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯
罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，必須犯罪
另有特殊之原因與環境等，因在客觀上顯然足以引起一般同
情，認為縱予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始得適用刑
法第59條酌量減輕其刑。辯護人雖具狀請求依刑法第59條酌
減其刑等語，惟審酌被告提供金融帳戶之提款卡及密碼供詐
欺集團使用，造成告訴人之財產損害高達1,800萬元，犯罪
情節非微。考量被告所犯幫助洗錢罪，經依刑法第30條第2
項減輕其刑後，處斷刑範圍為有期徒刑3月以上5年以下及併
科罰金，尚無情輕法重之情形，而無刑法第59條之適用，故
辯護人前揭主張，自非有據。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌政府於近年來致力於查辦詐
欺集團，媒體亦經常報導查獲國內外詐欺集團、機房及無辜
民眾受騙上當、積蓄遭騙等情事，詎被告仍將自己申辦之金
融機構帳戶提款卡及密碼、網路銀行帳號、密碼提供給他人
使用，雖非參與詐騙之正犯行為，但仍使無辜民眾受害，並
使詐欺集團成員得以隱身幕後，貪享不法所得，影響金融交
易秩序，並增加執法機關查緝之困難，理當譴責。復考量告
訴人所蒙受財產損害之程度，及被告犯罪動機、目的、手段
、情節。此外，審酌被告並無前科，犯後於偵查中否認犯行
，於本院準備程序最終願意認罪之犯後態度，已與告訴人調
解成立，同意分期賠償告訴人50萬元，有調解筆錄附卷可參
；兼衡被告自述高職畢業之智識程度，目前從事洗車工作，
在工廠上班，月收入約3萬元，未婚、無子女之家庭經濟生
活情況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金及易服勞役之折算標準。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可參，其因思慮欠周，致犯本罪，惟犯後已坦
承犯行，暨已與告訴人調解成立，並獲同意給予被告緩刑機
會，堪認經此偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無
再犯之虞，因認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰
依刑法第74條第1項第1款，併予宣告緩刑4年。又為督促被
告確實依調解內容履行賠償，併依刑法第74條第2項第3款，
諭知被告應依附表二所示之內容及方式履行損害賠償，又為
使被告心存警惕，促其記取教訓避免再犯，爰依刑法第74條
第2項第4款，命被告於本判決確定之日起1年內向公庫支付
新臺幣5萬元。
五、被告於本院審理時供承其因本案犯行獲得之報酬5萬9,830元
，為其犯罪所得，並未扣案且未實際合法發還被害人，應依
刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並諭知於全部
或一部不能沒收時，追徵之。至告訴人匯入被告遠東帳戶之
款項，已經不詳詐欺正犯隨即轉入MaiCoin帳戶及MAX帳戶內
購買虛擬貨幣而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收遭移轉
之款項，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予以
宣告沒收、追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項
，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官賴志盛提起公訴、移送併辦，檢察官許程崴到庭執
行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 陳秀香
附表一：
編號 轉出之時間及帳戶 轉出之金額（新臺幣） 轉入之帳戶 再轉入之帳戶 （第二層） 1 113年8月12日11時43分、永豐帳戶 200萬元 遠東帳戶 MAX帳戶 2 113年8月12日11時58分、合庫帳戶 200萬元 MAX帳戶、MaiCoin帳戶 3 113年8月13日11時55分、永豐帳戶 200萬元 MAX帳戶 4 113年8月13日12時8分、合庫帳戶 200萬元 MAX帳戶、MaiCoin帳戶 5 113年8月14日12時38分、永豐帳戶 200萬元 MAX帳戶 6 113年8月14日12時46分、合庫帳戶 200萬元 MAX帳戶、MaiCoin帳戶 7 113年8月17日13時4分、合庫帳戶 200萬元 MaiCoin帳戶 8 113年8月18日14時11分、合庫帳戶 200萬元 MAX帳戶 9 113年8月18日14時12分、永豐帳戶 200萬元 MaiCoin帳戶
附表二：
調解筆錄 損害賠償金額（新臺幣） 給付方式（新臺幣） 本院115年度斗司重附民移調字第2號 50萬元 於115年3月12日前給付3萬元，餘額47萬元，自115年4月起按月於每月7日前給付1萬元至清償完畢為止。上開金額如一期遲誤給付，視為全部到期。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
115年度金簡字第114號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 魏郁晏00000000000000
選任辯護人 鄭才律師
陳昆鴻律師
郭鈞揚律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵字第17757、21465號）及移送併辦（114年度偵字第17037號）
，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
魏郁晏幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑5月，併科罰金新臺幣40萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑4年，並應按附
表二所示內容履行賠償義務；且應於判決確定之日起1年內，向
公庫支付新臺幣5萬元。
未扣案犯罪所得新臺幣5萬9,830元，沒收之，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
魏郁晏依其日常生活見聞及社會經驗，可預見將金融帳戶資
料提供他人，將可供詐欺集團收取詐騙款項以隱匿詐騙所得
之去向，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之
不確定故意，於民國113年8月12日前某日，在某空軍一號貨
運站，將其所申設之遠東商業銀行帳號00000000000000號帳
戶（下稱遠東帳戶）之提款卡，寄送予身分不詳之詐欺集團
成員收受，並以通訊軟體LINE告知提款卡密碼及該帳戶之網
路銀行帳號與密碼、其在MaiCoin交易所入帳之00000000000
00000帳號與密碼（下稱MaiCoin帳戶）、其在MAX交易所入
帳之0000000000000000帳號與密碼（下稱MAX帳戶）。嗣該
詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢
之犯意聯絡，於113年7月18日某時起電聯郭惠慧，佯稱涉及
刑案，致其陷於錯誤，將合庫商業銀行帳號000000000000號
帳戶（下稱合庫帳戶）、永豐商業銀行帳號000000000000號
帳戶（下稱永豐帳戶）之網路銀行帳號及密碼提供予詐欺集
團成員，詐欺集團成員即於附表一所示之時間，將款項轉帳
至魏郁晏之遠東帳戶內，並隨即轉入MaiCoin帳戶及MAX帳戶
內購買虛擬貨幣，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺
所得之去向，魏郁晏並獲得新臺幣（下同）5萬9,830元之報
酬。
二、證據：
㈠被告魏郁晏於警詢、偵查之供述及本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人郭惠慧於警詢時之證述。
㈢被告之遠東帳戶個人基本資料及交易明細、MaiCoin帳戶、MA
X帳戶之個人基本資料、台中商業銀行帳號000000000000號
帳戶個人基本資料及交易明細。
㈣告訴人提供LINE之Keep筆記及合庫帳戶、永豐帳戶存摺封面
及內頁交易明細。
㈤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄
表、受（處）理案件明細表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪，且係以一行為觸犯上開2罪名，
為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢罪。
㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之。
㈢被告於偵查中一再辯稱其係因被騙始提供帳戶，否認幫助洗
錢、幫助詐欺犯行，顯未就其行為包括主觀犯意之全部犯罪
構成要件有所承認或供述，難認符合洗錢防制法第23條第3
項前段之減刑要件，自不得依上開規定減輕其刑。
㈣犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量
減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「犯罪之情狀顯可憫
恕」，係指審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯
罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，必須犯罪
另有特殊之原因與環境等，因在客觀上顯然足以引起一般同
情，認為縱予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始得適用刑
法第59條酌量減輕其刑。辯護人雖具狀請求依刑法第59條酌
減其刑等語，惟審酌被告提供金融帳戶之提款卡及密碼供詐
欺集團使用，造成告訴人之財產損害高達1,800萬元，犯罪
情節非微。考量被告所犯幫助洗錢罪，經依刑法第30條第2
項減輕其刑後，處斷刑範圍為有期徒刑3月以上5年以下及併
科罰金，尚無情輕法重之情形，而無刑法第59條之適用，故
辯護人前揭主張，自非有據。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌政府於近年來致力於查辦詐
欺集團，媒體亦經常報導查獲國內外詐欺集團、機房及無辜
民眾受騙上當、積蓄遭騙等情事，詎被告仍將自己申辦之金
融機構帳戶提款卡及密碼、網路銀行帳號、密碼提供給他人
使用，雖非參與詐騙之正犯行為，但仍使無辜民眾受害，並
使詐欺集團成員得以隱身幕後，貪享不法所得，影響金融交
易秩序，並增加執法機關查緝之困難，理當譴責。復考量告
訴人所蒙受財產損害之程度，及被告犯罪動機、目的、手段
、情節。此外，審酌被告並無前科，犯後於偵查中否認犯行
，於本院準備程序最終願意認罪之犯後態度，已與告訴人調
解成立，同意分期賠償告訴人50萬元，有調解筆錄附卷可參
；兼衡被告自述高職畢業之智識程度，目前從事洗車工作，
在工廠上班，月收入約3萬元，未婚、無子女之家庭經濟生
活情況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金及易服勞役之折算標準。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可參，其因思慮欠周，致犯本罪，惟犯後已坦
承犯行，暨已與告訴人調解成立，並獲同意給予被告緩刑機
會，堪認經此偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無
再犯之虞，因認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰
依刑法第74條第1項第1款，併予宣告緩刑4年。又為督促被
告確實依調解內容履行賠償，併依刑法第74條第2項第3款，
諭知被告應依附表二所示之內容及方式履行損害賠償，又為
使被告心存警惕，促其記取教訓避免再犯，爰依刑法第74條
第2項第4款，命被告於本判決確定之日起1年內向公庫支付
新臺幣5萬元。
五、被告於本院審理時供承其因本案犯行獲得之報酬5萬9,830元
，為其犯罪所得，並未扣案且未實際合法發還被害人，應依
刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並諭知於全部
或一部不能沒收時，追徵之。至告訴人匯入被告遠東帳戶之
款項，已經不詳詐欺正犯隨即轉入MaiCoin帳戶及MAX帳戶內
購買虛擬貨幣而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收遭移轉
之款項，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予以
宣告沒收、追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項
，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官賴志盛提起公訴、移送併辦，檢察官許程崴到庭執
行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 陳秀香
附表一：
編號 轉出之時間及帳戶 轉出之金額（新臺幣） 轉入之帳戶 再轉入之帳戶 （第二層） 1 113年8月12日11時43分、永豐帳戶 200萬元 遠東帳戶 MAX帳戶 2 113年8月12日11時58分、合庫帳戶 200萬元 MAX帳戶、MaiCoin帳戶 3 113年8月13日11時55分、永豐帳戶 200萬元 MAX帳戶 4 113年8月13日12時8分、合庫帳戶 200萬元 MAX帳戶、MaiCoin帳戶 5 113年8月14日12時38分、永豐帳戶 200萬元 MAX帳戶 6 113年8月14日12時46分、合庫帳戶 200萬元 MAX帳戶、MaiCoin帳戶 7 113年8月17日13時4分、合庫帳戶 200萬元 MaiCoin帳戶 8 113年8月18日14時11分、合庫帳戶 200萬元 MAX帳戶 9 113年8月18日14時12分、永豐帳戶 200萬元 MaiCoin帳戶
附表二：
調解筆錄 損害賠償金額（新臺幣） 給付方式（新臺幣） 本院115年度斗司重附民移調字第2號 50萬元 於115年3月12日前給付3萬元，餘額47萬元，自115年4月起按月於每月7日前給付1萬元至清償完畢為止。上開金額如一期遲誤給付，視為全部到期。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。