請求損害賠償115年度附民字第2號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
115年度附民字第2號
原 告 阮婉禎
被 告 蕭義國
上列原告因被告詐欺取財案件（刑事案號：114年度金訴字第684
號），對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定
如下：
主 文
原告就被告蕭義國所提之訴駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之。前項訴狀，
準用民事訴訟法之規定。而起訴時，「應受判決事項之聲明
」（即訴之聲明），即為依法應於訴狀表明的事項之一。原
告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁
回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。書
狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，為
民事訴訟法第492條、第244條第1項第3款、第249條第1項第
6款、第121條第1項所明定。
二、查本件原告阮婉禎提出之刑事附帶民事起訴狀，就起訴被告
蕭義國之部分，並未於訴狀中表明「應受判決事項之聲明」
（即訴之聲明）之事項，乃起訴不合法律要件、書狀不合法
定程式，前經本院於115年2月13日裁定命原告應於裁定送達
後5日內，補正該事項，並諭知逾期未補正，即駁回原告就
被告蕭義國提起之訴，該裁定業於民國115年2月24日送達原
告屏東縣○○鄉○○路0巷00號住所，不獲會晤原告本人，乃依
法付與有辨別事理能力之同居人黃阿蘭，而為合法送達，惟
原告迄今已逾期而仍未補正上述事項，有本院上開裁定、送
達證書、收文暨收狀資料查詢清單各1紙附卷可證。是原告
既逾期未補正上述事項，依前揭規定，原告就被告蕭義國提
起本件刑事附帶民事訴訟起訴不合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
刑事第九庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 王冠雁
115年度附民字第2號
原 告 阮婉禎
被 告 蕭義國
上列原告因被告詐欺取財案件（刑事案號：114年度金訴字第684
號），對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定
如下：
主 文
原告就被告蕭義國所提之訴駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之。前項訴狀，
準用民事訴訟法之規定。而起訴時，「應受判決事項之聲明
」（即訴之聲明），即為依法應於訴狀表明的事項之一。原
告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁
回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。書
狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，為
民事訴訟法第492條、第244條第1項第3款、第249條第1項第
6款、第121條第1項所明定。
二、查本件原告阮婉禎提出之刑事附帶民事起訴狀，就起訴被告
蕭義國之部分，並未於訴狀中表明「應受判決事項之聲明」
（即訴之聲明）之事項，乃起訴不合法律要件、書狀不合法
定程式，前經本院於115年2月13日裁定命原告應於裁定送達
後5日內，補正該事項，並諭知逾期未補正，即駁回原告就
被告蕭義國提起之訴，該裁定業於民國115年2月24日送達原
告屏東縣○○鄉○○路0巷00號住所，不獲會晤原告本人，乃依
法付與有辨別事理能力之同居人黃阿蘭，而為合法送達，惟
原告迄今已逾期而仍未補正上述事項，有本院上開裁定、送
達證書、收文暨收狀資料查詢清單各1紙附卷可證。是原告
既逾期未補正上述事項，依前揭規定，原告就被告蕭義國提
起本件刑事附帶民事訴訟起訴不合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
刑事第九庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 王冠雁