聲請更生程序110年度消債更字第39號
臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度消債更字第39號
聲 請 人
即 債務人 幸維強
代 理 人 李玲瑩(法扶律師)
相 對 人
即 債權人 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即 債權人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
相 對 人
即 債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
相 對 人
即 債權人 東元機車有限公司
法定代理人 周芮緁
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國110年10月15日下午4時起開始更生程序，並命
司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定
開始清算程式或宣告破產前，得向法院聲請更生。消費者債
務清理條例（下稱消債條例）第 3 條、第 42 條第 1 項分
別定有明文。債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請時
與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判斷
基準時。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或
清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或
向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債
務清理之調解，消債條例第 151 條第 1 項亦有明文。此係
採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案；如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
人性尊嚴之最基本生活條件，所呈報之各項支出，是否確屬
必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個
人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。復按法院開始更
生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更
生或清算程序。消債條例第 45 條第 1 項、第 16 條第 1
項前段定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
聲請人積欠無擔保或無優先權債權人之債務共計新臺幣（下
同）870,125 元，前與最大金融機構債權人中國信託商業銀
行股份有限公司前置調解不成立，現工作之每月薪資約 25,
000 元，與配偶共同扶養三名未成年子女，每月必要生活費
用約 34,846 元，名下財產共約三十萬元，且未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，最近五年內未從事營業活動及二
年內亦無國內外股票、基金、期貨或其他投資。因有不能清
償債務之情事，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查：
㈠程序方面：
聲請人前與最大金融機構債權人中國信託商業銀行股份有限
公司進行前置調解，然調解不成立一節，業據本院依職權調
閱本院110年度司消債調字第38號卷宗核閱無訛，本件更生
聲請符合消債條例第151條所定之前置協商要件。
㈡聲請人之資力狀況：
債務人現於佳龍工業社擔任印刷部技術師，每月薪資為 25,
000 元，名下財產有因繼承取得之不動產（公告現值分別為
土地271,450元、建物21,025元）、存款20,734元、保險保
單一份價值約二萬二千元以及機車三部（廠牌：三陽；出廠
年月：西元2006年7月、2010年1月、2017年12月；排氣量：
50、150、124立方公分）之外，別無其他財產，有債務人之
土地及建物登記謄本、行照影本、全國財產稅總歸戶財產查
詢清單，另有本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明
細表、勞保資料及向財政部中區國稅局彰化分局函查綜合所
得稅各類所得資料清單在卷可稽（見本院卷第13頁以下、第
36頁以下、第80頁以下）。
㈢聲請人之支出狀況：
⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
政府所公告當地區每人每月最低生活費 1.2 倍定之；受
扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，
並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人釋
明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，
不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第 64 條之
2 第 1 項至第 3 項定有明文。
⒉本件債務人主張每月必要支出約 34,846 元（含個人必要
生活費用 15,946 元；與配偶共同扶養三名未成年子女而
債務人僅負擔各6,300元共18,900元），有戶籍謄本在卷
可參（見本院卷第7頁）。是依民法第 1114 條、第 1115
條第 1 項及第 3 項、第 1116 條之 2 規定意旨，以及
衛生福利部公布之每人每月最低生活費用支出標準之 1.2
倍計算，110 年間臺灣每人每月最低生活費用約為 15,9
46 元（計算式：13,288元1.2≒15,946元），則聲請人主
張其個人必要生活費用為 15,946 元，以及三名未成年子
女扶養費共僅18,900元，合計每月必要支出為 34,846 元
，均合於上開標準，乃合理且必要之費用，於法有據。
㈣依上所述，聲請人每月所得 25,000 元，扣除其每月必要支
出 34,846 元後，已無餘額可供清償所積欠之債務，而不足
之部分勢必端賴他人之支持。雖聲請人正值壯年且名下尚有
些許財產，惟縱將其所有之機車以及因繼承之房地皆變賣之
（姑不論是否易於變賣），加上存款、保險保單價值後，所
能提供清償債務範圍仍屬有限，對照其所負之債務 870,125
元，應可認有不能清償債務之虞之情事，遑論尚有利息及
違約金待清償。是聲請人實有藉助更生制度調整其與債權人
間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，洵可認定。
四、據上論結，本院綜合聲請人之清償能力，堪認聲請人客觀上
對已屆清償期之債務有不能清償或難以清償之虞，又其所負
無擔保或無優先權之債務未逾 1,200 萬元，且未經法院裁
定開始清算程序或宣告破產。復查本件無消債條例第 6 條
第 3 項、第 8 條或第 46 條各款所定駁回更生聲請之事由
存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許。至聲請人
於更生程序進行中，應說明就前揭財產是否一併納入更生方
案；並提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生
方案以供採擇。而司法事務官於進行本件更生程序、協助聲
請人提出更生方案時，亦應依聲請人之薪資變化、社會常情
及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留其生活上應變所
需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方案，始符消債條
例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。
五、本件聲請更生事件，既已准許而即時生效，爰依消債條例第
11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
民事第四庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
書記官 梁永慶
110年度消債更字第39號
聲 請 人
即 債務人 幸維強
代 理 人 李玲瑩(法扶律師)
相 對 人
即 債權人 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即 債權人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
相 對 人
即 債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
相 對 人
即 債權人 東元機車有限公司
法定代理人 周芮緁
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國110年10月15日下午4時起開始更生程序，並命
司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定
開始清算程式或宣告破產前，得向法院聲請更生。消費者債
務清理條例（下稱消債條例）第 3 條、第 42 條第 1 項分
別定有明文。債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請時
與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判斷
基準時。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或
清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或
向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債
務清理之調解，消債條例第 151 條第 1 項亦有明文。此係
採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案；如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
人性尊嚴之最基本生活條件，所呈報之各項支出，是否確屬
必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個
人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。復按法院開始更
生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更
生或清算程序。消債條例第 45 條第 1 項、第 16 條第 1
項前段定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
聲請人積欠無擔保或無優先權債權人之債務共計新臺幣（下
同）870,125 元，前與最大金融機構債權人中國信託商業銀
行股份有限公司前置調解不成立，現工作之每月薪資約 25,
000 元，與配偶共同扶養三名未成年子女，每月必要生活費
用約 34,846 元，名下財產共約三十萬元，且未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，最近五年內未從事營業活動及二
年內亦無國內外股票、基金、期貨或其他投資。因有不能清
償債務之情事，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查：
㈠程序方面：
聲請人前與最大金融機構債權人中國信託商業銀行股份有限
公司進行前置調解，然調解不成立一節，業據本院依職權調
閱本院110年度司消債調字第38號卷宗核閱無訛，本件更生
聲請符合消債條例第151條所定之前置協商要件。
㈡聲請人之資力狀況：
債務人現於佳龍工業社擔任印刷部技術師，每月薪資為 25,
000 元，名下財產有因繼承取得之不動產（公告現值分別為
土地271,450元、建物21,025元）、存款20,734元、保險保
單一份價值約二萬二千元以及機車三部（廠牌：三陽；出廠
年月：西元2006年7月、2010年1月、2017年12月；排氣量：
50、150、124立方公分）之外，別無其他財產，有債務人之
土地及建物登記謄本、行照影本、全國財產稅總歸戶財產查
詢清單，另有本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明
細表、勞保資料及向財政部中區國稅局彰化分局函查綜合所
得稅各類所得資料清單在卷可稽（見本院卷第13頁以下、第
36頁以下、第80頁以下）。
㈢聲請人之支出狀況：
⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
政府所公告當地區每人每月最低生活費 1.2 倍定之；受
扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，
並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人釋
明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，
不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第 64 條之
2 第 1 項至第 3 項定有明文。
⒉本件債務人主張每月必要支出約 34,846 元（含個人必要
生活費用 15,946 元；與配偶共同扶養三名未成年子女而
債務人僅負擔各6,300元共18,900元），有戶籍謄本在卷
可參（見本院卷第7頁）。是依民法第 1114 條、第 1115
條第 1 項及第 3 項、第 1116 條之 2 規定意旨，以及
衛生福利部公布之每人每月最低生活費用支出標準之 1.2
倍計算，110 年間臺灣每人每月最低生活費用約為 15,9
46 元（計算式：13,288元1.2≒15,946元），則聲請人主
張其個人必要生活費用為 15,946 元，以及三名未成年子
女扶養費共僅18,900元，合計每月必要支出為 34,846 元
，均合於上開標準，乃合理且必要之費用，於法有據。
㈣依上所述，聲請人每月所得 25,000 元，扣除其每月必要支
出 34,846 元後，已無餘額可供清償所積欠之債務，而不足
之部分勢必端賴他人之支持。雖聲請人正值壯年且名下尚有
些許財產，惟縱將其所有之機車以及因繼承之房地皆變賣之
（姑不論是否易於變賣），加上存款、保險保單價值後，所
能提供清償債務範圍仍屬有限，對照其所負之債務 870,125
元，應可認有不能清償債務之虞之情事，遑論尚有利息及
違約金待清償。是聲請人實有藉助更生制度調整其與債權人
間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，洵可認定。
四、據上論結，本院綜合聲請人之清償能力，堪認聲請人客觀上
對已屆清償期之債務有不能清償或難以清償之虞，又其所負
無擔保或無優先權之債務未逾 1,200 萬元，且未經法院裁
定開始清算程序或宣告破產。復查本件無消債條例第 6 條
第 3 項、第 8 條或第 46 條各款所定駁回更生聲請之事由
存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許。至聲請人
於更生程序進行中，應說明就前揭財產是否一併納入更生方
案；並提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生
方案以供採擇。而司法事務官於進行本件更生程序、協助聲
請人提出更生方案時，亦應依聲請人之薪資變化、社會常情
及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留其生活上應變所
需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方案，始符消債條
例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。
五、本件聲請更生事件，既已准許而即時生效，爰依消債條例第
11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
民事第四庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
書記官 梁永慶
