依職權確定訴訟費用額112年度司他字第40號
臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度司他字第40號
受裁定人即
原告 郭德昌
上列原告與被告蘇進、黃定福間請求損害賠償等事件，本院依職
權確定應徵收之訴訟費用額，裁定如下：
主 文
受裁定人即原告郭德昌應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣85
,031元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5加計之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項
前段定有明文；又同法第91條第3項，法院依聲請以裁定確
定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計
算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動
償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟
費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁
定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會
民事類提案第34號研討結果參照）。另應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第203條亦有明定。
二、經查，本件受裁定人即原告郭德昌與被告蘇進、黃定福間請
求損害賠償等事件，原告聲請訴訟救助，經本院以111年度
救字第16號民事裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用，前
開事件經本院以111年度訴字第309號民事判決，訴訟費用由
原告負擔；臺灣高等法院臺中分院以111年度上字第382號民
事判決，第二審訴訟費用由上訴人負擔；最高法院以112年
度台上字第771號民事裁定，第三審訴訟費用由上訴人負擔
等情，經本院調閱前開卷宗審查無誤。又本件第一審訴訟標
的金額為新臺幣（下同）1,986,000元，應徵收裁判費為20,
701元，第二審訴訟標的金額為2,072,000元，應徵裁判費為
32,388元，第三審訴訟標的金額為2,042,000元，應徵裁判
費為31,942元，總計85,031元。從而，受裁定人應負擔之訴
訟費用額為,元，並自本裁定送達之翌日起，加給按週年利
率5％計算之利息，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
民事第二庭 司法事務官 劉俊佑
112年度司他字第40號
受裁定人即
原告 郭德昌
上列原告與被告蘇進、黃定福間請求損害賠償等事件，本院依職
權確定應徵收之訴訟費用額，裁定如下：
主 文
受裁定人即原告郭德昌應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣85
,031元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5加計之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項
前段定有明文；又同法第91條第3項，法院依聲請以裁定確
定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計
算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動
償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟
費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁
定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會
民事類提案第34號研討結果參照）。另應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第203條亦有明定。
二、經查，本件受裁定人即原告郭德昌與被告蘇進、黃定福間請
求損害賠償等事件，原告聲請訴訟救助，經本院以111年度
救字第16號民事裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用，前
開事件經本院以111年度訴字第309號民事判決，訴訟費用由
原告負擔；臺灣高等法院臺中分院以111年度上字第382號民
事判決，第二審訴訟費用由上訴人負擔；最高法院以112年
度台上字第771號民事裁定，第三審訴訟費用由上訴人負擔
等情，經本院調閱前開卷宗審查無誤。又本件第一審訴訟標
的金額為新臺幣（下同）1,986,000元，應徵收裁判費為20,
701元，第二審訴訟標的金額為2,072,000元，應徵裁判費為
32,388元，第三審訴訟標的金額為2,042,000元，應徵裁判
費為31,942元，總計85,031元。從而，受裁定人應負擔之訴
訟費用額為,元，並自本裁定送達之翌日起，加給按週年利
率5％計算之利息，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
民事第二庭 司法事務官 劉俊佑