損害賠償112年度訴字第6號
臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度訴字第6號
原 告 林鈺玟
訴訟代理人 洪家駿律師
複 代理人 鄭淄宇律師
上列當事人與被告吳俊霖等間請求損害賠償事件，裁定如下：
主 文
原告應於民國112年9月20日前，補繳第一審裁判費新臺幣7,315
元，逾期未補繳，即裁定駁回原告對追加被告林欣諴（原告誤載
為「林欣誠」）、周子翔、戴祥宇、江洁淂（原名：江吉德）、
劉少威及林金華之訴。
理 由
一、提起民事訴訟者，應按訴訟標的於起訴時之交易價額繳納裁
判費，此為起訴必備之程式，此觀民事訴訟法第77條之13規
定自明。而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，
法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期
間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。
二、原告於民國112年7月21日以民事追加被告暨聲請調查證據狀
，追加林欣諴（原告誤載為「林欣誠」，以下均稱林欣諴）
、周子翔、戴祥宇、江洁淂（原名：江吉德）、劉少威及林
金華（下稱林欣諴等7人）為被告，並請求追加被告林欣諴
等7人給付原告合計新臺幣（下同）67萬4,000元及遲延利息
，加計原告起訴時已請求被告謝承翰、吳俊霖及林重羽分別
請求2萬元、25萬元及20萬元暨遲延利息，是第一審訴訟標
的金額為114萬4,000元，應徵第一審裁判費1萬2,385元。扣
除原告已繳5,070元（此金額係原告起訴時已繳1萬4,167元
，扣除經本院駁回原告對被告林哲斌請求部分之裁判費9,09
7元後，剩餘之金額），尚應補繳第一審裁判費7,315元，爰
限原告應於主文所定期限內，補繳第一審裁判費。倘逾期未
補繳，即裁定駁回原告對追加被告林欣諴、周子翔、戴祥宇
、江洁淂（原名：江吉德）、劉少威及林金華之訴。
三、至原告已於112年7月25日撤回對被告謝承翰之訴，就原告對
被告謝承翰之訴所繳之裁判費，依民事訴訟法第83條第1項
前段規定，本應由原告負擔該訴訟費用，故不影響原告應補
繳追加林欣諴等7人為被告所生之裁判費數額，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書記官 吳芳儀
112年度訴字第6號
原 告 林鈺玟
訴訟代理人 洪家駿律師
複 代理人 鄭淄宇律師
上列當事人與被告吳俊霖等間請求損害賠償事件，裁定如下：
主 文
原告應於民國112年9月20日前，補繳第一審裁判費新臺幣7,315
元，逾期未補繳，即裁定駁回原告對追加被告林欣諴（原告誤載
為「林欣誠」）、周子翔、戴祥宇、江洁淂（原名：江吉德）、
劉少威及林金華之訴。
理 由
一、提起民事訴訟者，應按訴訟標的於起訴時之交易價額繳納裁
判費，此為起訴必備之程式，此觀民事訴訟法第77條之13規
定自明。而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，
法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期
間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。
二、原告於民國112年7月21日以民事追加被告暨聲請調查證據狀
，追加林欣諴（原告誤載為「林欣誠」，以下均稱林欣諴）
、周子翔、戴祥宇、江洁淂（原名：江吉德）、劉少威及林
金華（下稱林欣諴等7人）為被告，並請求追加被告林欣諴
等7人給付原告合計新臺幣（下同）67萬4,000元及遲延利息
，加計原告起訴時已請求被告謝承翰、吳俊霖及林重羽分別
請求2萬元、25萬元及20萬元暨遲延利息，是第一審訴訟標
的金額為114萬4,000元，應徵第一審裁判費1萬2,385元。扣
除原告已繳5,070元（此金額係原告起訴時已繳1萬4,167元
，扣除經本院駁回原告對被告林哲斌請求部分之裁判費9,09
7元後，剩餘之金額），尚應補繳第一審裁判費7,315元，爰
限原告應於主文所定期限內，補繳第一審裁判費。倘逾期未
補繳，即裁定駁回原告對追加被告林欣諴、周子翔、戴祥宇
、江洁淂（原名：江吉德）、劉少威及林金華之訴。
三、至原告已於112年7月25日撤回對被告謝承翰之訴，就原告對
被告謝承翰之訴所繳之裁判費，依民事訴訟法第83條第1項
前段規定，本應由原告負擔該訴訟費用，故不影響原告應補
繳追加林欣諴等7人為被告所生之裁判費數額，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書記官 吳芳儀