聲明異議113年度事聲字第4號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度事聲字第4號
異 議 人 蕭永松
上列異議人與相對人蕭日進間聲請核發支付命令事件，異議人對
於本院司法事務官於民國112年12月1日所為112年度司促字第132
31號民事裁定，提出異議，裁定如下：
主 文
異議人應於本裁定送達翌日起5日內，補繳裁判費新臺幣1,000元
，逾期未補繳，即裁定駁回異議。
理 由
一、對於司法事務官之處分提出異議，應徵收裁判費新臺幣（下
同）1,000元，民事訴訟法第77條之19第4項第4款定有明文
，且為合法異議之程式。復原告之訴，有起訴不合程式或不
備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者
，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6
款定有明文。又類推適用，係就法律未規定之事項，比附援
引與其性質相類似之規定，加以適用，為基於平等原則及社
會通念以填補法律漏洞的方法。是異議人對於司法事務官之
處分提出異議，未依民事訴訟法第77條之19第4項第4款規定
繳納裁判費之不合程式雖乏明文如何處理，尚應類推適用民
事訴訟法第249條第1項第6款規定，命異議人於一定期間內
補繳，如未遵期補繳，即得駁回異議。
二、異議人於民國112年12月28日提出異議狀到院，對於本院司
法事務官於112年12月1日所為112年度司促字第13231號民事
裁定所為駁回其對相對人核發支付命令聲請之處分，提出異
議，未依民事訴訟法第77條之19第4項第4款規定，繳納裁判
費1,000元。依上說明，遂命異議人應於主文所定期限內，
補繳裁判費1,000元。倘逾期未補繳，即裁定駁回異議，爰
裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
法 官 羅秀緞
法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 吳芳儀
113年度事聲字第4號
異 議 人 蕭永松
上列異議人與相對人蕭日進間聲請核發支付命令事件，異議人對
於本院司法事務官於民國112年12月1日所為112年度司促字第132
31號民事裁定，提出異議，裁定如下：
主 文
異議人應於本裁定送達翌日起5日內，補繳裁判費新臺幣1,000元
，逾期未補繳，即裁定駁回異議。
理 由
一、對於司法事務官之處分提出異議，應徵收裁判費新臺幣（下
同）1,000元，民事訴訟法第77條之19第4項第4款定有明文
，且為合法異議之程式。復原告之訴，有起訴不合程式或不
備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者
，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6
款定有明文。又類推適用，係就法律未規定之事項，比附援
引與其性質相類似之規定，加以適用，為基於平等原則及社
會通念以填補法律漏洞的方法。是異議人對於司法事務官之
處分提出異議，未依民事訴訟法第77條之19第4項第4款規定
繳納裁判費之不合程式雖乏明文如何處理，尚應類推適用民
事訴訟法第249條第1項第6款規定，命異議人於一定期間內
補繳，如未遵期補繳，即得駁回異議。
二、異議人於民國112年12月28日提出異議狀到院，對於本院司
法事務官於112年12月1日所為112年度司促字第13231號民事
裁定所為駁回其對相對人核發支付命令聲請之處分，提出異
議，未依民事訴訟法第77條之19第4項第4款規定，繳納裁判
費1,000元。依上說明，遂命異議人應於主文所定期限內，
補繳裁判費1,000元。倘逾期未補繳，即裁定駁回異議，爰
裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
法 官 羅秀緞
法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 吳芳儀
