確定訴訟費用額113年度司聲字第228號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度司聲字第228號
聲 請 人 楊明宗
代 理 人 周春蘭
相 對 人 黃王美珍
楊旭紋
楊旭真
楊淑櫻
上列當事人間請求損害賠償等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
兩造間之訴訟費用額確定如附表所示，並應自本裁定確定之翌日
起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後
，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之
訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算
之利息。次按當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他
造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕
本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院
得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定
其訴訟費用額。又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用
額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔
之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差
額。民事訴訟法第91條第1及3項、第92條、第93條分別定有
明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、民事訴訟法第77條之
23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費
、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟
之必要費用。
二、聲請意旨略以：兩造間損害賠償等事件，業經鈞院以112年
斗簡字第151號民事判決確定，而訴訟費用未經鈞院於裁判
內確定數額，爰提出相關證書，聲請確定訴訟費用額等語。
三、經查，兩造間請求損害賠償等事件，經本院北斗簡易庭112
年度斗簡字第151號判決，其判決理由四陳明：本件訴訟費
用(含一審裁判費、鑑定必要費用)，應由被告等4人（即聲
請人楊明宗、相對人楊旭紋、楊旭真、楊淑櫻）負擔55%，
餘45%由原告（即相對人黃王美珍）負擔，並已確定在案，
經本院調卷審查無誤。次查，聲請人所預納、支出之訴訟費
用，有其所提收據在卷可稽，並詳如費用計算書所示。是依
首揭規定，應負擔訴訟費用之相對人、應賠償之對象及金額
，依費用計算書核計後，確定如附表所示。另附表所示應賠
償之金額均加給自本裁定確定翌日起至清償日止，按法定利
率即年息5％計算之利息。爰裁定如主文。
四、另聲請人陳述費用5,000元非鑑定必要費用等語，然此項鑑
價費用係由審理程序中由本院囑託所為之鑑價程序（參照原
訴訟卷宗㈠第135頁），勘認此項費用係為訴訟必要費用，應
屬訴訟費用之範圍，當予計入本件訴訟費用之範圍；聲請人
又陳述高雄市地政規費非必要費用等語，惟此項費用係由審
理程序中由本院命原告黃王美珍所為之補正程序（參照原訴
訟卷宗㈠第51頁，111年度斗補字第526號），亦為進行系爭
事件之必要費用，自應計入本訴訴訟費用，附此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
民事第二庭 司法事務官 劉俊佑
費用計算書：
項目 金額 預納人 備註(收據日期) 一審裁判費 3,200 聲請人 111.12.19 鑑價費用 5,000 同上 112.5.26 鑑價費用 115,000 同上 112.6.9 高雄市政府地政規費 120 同上 112.3.23、112.4.7 合計：123,320元。
附表：
姓名 訴訟費用負擔比例 應負擔之訴訟費用額 應給付相對人黃王美珍之訴訟費用額 楊明宗、楊旭紋、楊旭真、楊淑櫻 55％ 67,826 67,826 黃王美珍 45％ 55,494 ---------
備註：
1.附表中關於金額之計算，均為新臺幣（元）。
2.各相對人應給付聲請人之訴訟費用額，係以聲請人所預納訴訟
費用額，乘以各共有人訴訟費用負擔比例所得金額。
113年度司聲字第228號
聲 請 人 楊明宗
代 理 人 周春蘭
相 對 人 黃王美珍
楊旭紋
楊旭真
楊淑櫻
上列當事人間請求損害賠償等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
兩造間之訴訟費用額確定如附表所示，並應自本裁定確定之翌日
起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後
，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之
訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算
之利息。次按當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他
造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕
本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院
得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定
其訴訟費用額。又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用
額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔
之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差
額。民事訴訟法第91條第1及3項、第92條、第93條分別定有
明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、民事訴訟法第77條之
23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費
、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟
之必要費用。
二、聲請意旨略以：兩造間損害賠償等事件，業經鈞院以112年
斗簡字第151號民事判決確定，而訴訟費用未經鈞院於裁判
內確定數額，爰提出相關證書，聲請確定訴訟費用額等語。
三、經查，兩造間請求損害賠償等事件，經本院北斗簡易庭112
年度斗簡字第151號判決，其判決理由四陳明：本件訴訟費
用(含一審裁判費、鑑定必要費用)，應由被告等4人（即聲
請人楊明宗、相對人楊旭紋、楊旭真、楊淑櫻）負擔55%，
餘45%由原告（即相對人黃王美珍）負擔，並已確定在案，
經本院調卷審查無誤。次查，聲請人所預納、支出之訴訟費
用，有其所提收據在卷可稽，並詳如費用計算書所示。是依
首揭規定，應負擔訴訟費用之相對人、應賠償之對象及金額
，依費用計算書核計後，確定如附表所示。另附表所示應賠
償之金額均加給自本裁定確定翌日起至清償日止，按法定利
率即年息5％計算之利息。爰裁定如主文。
四、另聲請人陳述費用5,000元非鑑定必要費用等語，然此項鑑
價費用係由審理程序中由本院囑託所為之鑑價程序（參照原
訴訟卷宗㈠第135頁），勘認此項費用係為訴訟必要費用，應
屬訴訟費用之範圍，當予計入本件訴訟費用之範圍；聲請人
又陳述高雄市地政規費非必要費用等語，惟此項費用係由審
理程序中由本院命原告黃王美珍所為之補正程序（參照原訴
訟卷宗㈠第51頁，111年度斗補字第526號），亦為進行系爭
事件之必要費用，自應計入本訴訴訟費用，附此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
民事第二庭 司法事務官 劉俊佑
費用計算書：
項目 金額 預納人 備註(收據日期) 一審裁判費 3,200 聲請人 111.12.19 鑑價費用 5,000 同上 112.5.26 鑑價費用 115,000 同上 112.6.9 高雄市政府地政規費 120 同上 112.3.23、112.4.7 合計：123,320元。
附表：
姓名 訴訟費用負擔比例 應負擔之訴訟費用額 應給付相對人黃王美珍之訴訟費用額 楊明宗、楊旭紋、楊旭真、楊淑櫻 55％ 67,826 67,826 黃王美珍 45％ 55,494 ---------
備註：
1.附表中關於金額之計算，均為新臺幣（元）。
2.各相對人應給付聲請人之訴訟費用額，係以聲請人所預納訴訟
費用額，乘以各共有人訴訟費用負擔比例所得金額。
