聲明異議113年度執事聲字第18號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度執事聲字第18號
異 議 人 施學鏘
相 對 人 台璋股份有限公司
法定代理人 陳美秀
上列當事人間聲請協同辦理解除建築套繪管制等強制執行事件，
異議人對於本院司法事務官於民國113年6月7日所為113年度司執
字第10799號民事裁定，聲明異議，裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回本院司法事務官另為適法之處分。
異議程序費用由相對人負擔。
理 由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分
送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。
但支付命令經異議者，除有第五百十八條所定或其他不合法
之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第五百十九條規定；
法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議
為無理由者，應以裁定駁回之，分別於民事訴訟法第240條
之4第1及3項定有明文。前揭規定，於強制執行程序，亦有
準用，此觀強制執行法第30條之1規定自明。
二、異議要旨：
異議人執本院112年度訴字第75號和解筆錄（下稱系爭執行
名義），聲請對相對人為強制執行，請求相對人偕同異議人
就彰化縣鹿港鎮公所（下稱鹿港鎮公所）核發（97）彰鹿建
字第17394號使用執照，向鹿港鎮公所辦理拆除執照，解除
異議人所有坐落彰化縣○○鎮○○段000○000○000○000地號土地
上之套繪管制。因申請解除套繪管制，須申請拆除執照，而
異議人固得執系爭執行名義申請拆除執照，惟依建築法第79
條規定，申請拆除執照尚須檢附建築物之權利證明文件或其
他合法證明，需相對人為一定之行為。原裁定逕以偕同辦理
實屬協同之意思表示，核屬命相對人為一定之意思表示，而
駁回異議人對相對人之強制執行聲請，實有不當，爰聲請異
議等語。
三、本院之判斷：
㈠強制執行事件之當事人，依執行名義之記載定之。應為如何
之執行，則依執行名義之內容定之。復命債務人為一定之意
思表示之判決確定或其他與確定判決有同一效力之執行名義
成立者，視為自其確定或成立時，債務人已為意思表示，強
制執行法第130條第1項固有明文。惟必限於執行名義之內容
係單純命債務人為一定之意思表示者，方有該規定之適用。
㈡異議人於民國113年2月21日執系爭執行名義，向本院聲請對
相對人為強制執行，請求相對人應偕同異議人就鹿港鎮公所
核發（97）彰鹿建字第17394號使用執照，向鹿港鎮公所辦
理拆除執照，解除異議人所有坐落彰化縣○○鎮○○段000○000○
000○000地號土地上之套繪管制等情，業經本院核閱本院113
年度司執字第10799號強制執行事件（下稱系爭執行事件）
卷宗無訛。
㈢復建築物之拆除應先請領拆除執照；申請拆除執照應備具申
請書，並檢附建築物之權利證明文件或其他合法證明，分別
於建築法第78條本文及第79條定有明文。是系爭執行名義記
載相對人應偕同異議人向鹿港鎮公所辦理拆除執照，依建築
法第79條規定，尚須相對人提出建築物之權利證明文件，屬
命相對人為一定之行為，並非單純命相對人為一定之意思表
示。原裁定逕以系爭執行名義所載之內容，屬命相對人為一
定之意思表示，依強制執行法第130條第1項規定，毋庸經法
院為強制執行等語，並駁回異議人對相對人強制執行之聲請
，自有未妥。爰由本院將原裁定廢棄，發回本院司法事務官
另為適法之處分。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項前段
、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
民事執行處 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元（如委任律師提起抗告，請注意民事訴
訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 呂雅惠
113年度執事聲字第18號
異 議 人 施學鏘
相 對 人 台璋股份有限公司
法定代理人 陳美秀
上列當事人間聲請協同辦理解除建築套繪管制等強制執行事件，
異議人對於本院司法事務官於民國113年6月7日所為113年度司執
字第10799號民事裁定，聲明異議，裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回本院司法事務官另為適法之處分。
異議程序費用由相對人負擔。
理 由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分
送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。
但支付命令經異議者，除有第五百十八條所定或其他不合法
之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第五百十九條規定；
法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議
為無理由者，應以裁定駁回之，分別於民事訴訟法第240條
之4第1及3項定有明文。前揭規定，於強制執行程序，亦有
準用，此觀強制執行法第30條之1規定自明。
二、異議要旨：
異議人執本院112年度訴字第75號和解筆錄（下稱系爭執行
名義），聲請對相對人為強制執行，請求相對人偕同異議人
就彰化縣鹿港鎮公所（下稱鹿港鎮公所）核發（97）彰鹿建
字第17394號使用執照，向鹿港鎮公所辦理拆除執照，解除
異議人所有坐落彰化縣○○鎮○○段000○000○000○000地號土地
上之套繪管制。因申請解除套繪管制，須申請拆除執照，而
異議人固得執系爭執行名義申請拆除執照，惟依建築法第79
條規定，申請拆除執照尚須檢附建築物之權利證明文件或其
他合法證明，需相對人為一定之行為。原裁定逕以偕同辦理
實屬協同之意思表示，核屬命相對人為一定之意思表示，而
駁回異議人對相對人之強制執行聲請，實有不當，爰聲請異
議等語。
三、本院之判斷：
㈠強制執行事件之當事人，依執行名義之記載定之。應為如何
之執行，則依執行名義之內容定之。復命債務人為一定之意
思表示之判決確定或其他與確定判決有同一效力之執行名義
成立者，視為自其確定或成立時，債務人已為意思表示，強
制執行法第130條第1項固有明文。惟必限於執行名義之內容
係單純命債務人為一定之意思表示者，方有該規定之適用。
㈡異議人於民國113年2月21日執系爭執行名義，向本院聲請對
相對人為強制執行，請求相對人應偕同異議人就鹿港鎮公所
核發（97）彰鹿建字第17394號使用執照，向鹿港鎮公所辦
理拆除執照，解除異議人所有坐落彰化縣○○鎮○○段000○000○
000○000地號土地上之套繪管制等情，業經本院核閱本院113
年度司執字第10799號強制執行事件（下稱系爭執行事件）
卷宗無訛。
㈢復建築物之拆除應先請領拆除執照；申請拆除執照應備具申
請書，並檢附建築物之權利證明文件或其他合法證明，分別
於建築法第78條本文及第79條定有明文。是系爭執行名義記
載相對人應偕同異議人向鹿港鎮公所辦理拆除執照，依建築
法第79條規定，尚須相對人提出建築物之權利證明文件，屬
命相對人為一定之行為，並非單純命相對人為一定之意思表
示。原裁定逕以系爭執行名義所載之內容，屬命相對人為一
定之意思表示，依強制執行法第130條第1項規定，毋庸經法
院為強制執行等語，並駁回異議人對相對人強制執行之聲請
，自有未妥。爰由本院將原裁定廢棄，發回本院司法事務官
另為適法之處分。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項前段
、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
民事執行處 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元（如委任律師提起抗告，請注意民事訴
訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 呂雅惠
