本票裁定113年度抗字第50號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度抗字第50號
再 抗告 人 鴻璽開發實業有限公司
法定代理人 陳信安
上列再抗告人因與相對人皇家建設有限公司間聲請本票裁定事件
，對於民國113年8月5日本院所為裁定，提起再抗告，本院裁定
如下：
主 文
再抗告人應於本裁定送達後5日內，補繳再抗告裁判費新臺幣(下
同)1,000元，並提出委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第
466條之1規定之關係人為非訟代理人之委任狀，並補正適用法規
顯有錯誤之再抗告理由，逾期不補正，即裁定駁回其再抗告。
理 由
一、按對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣1,000
元；再抗告者亦同，非訟事件法第17條定有明文。次按對於
第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴
人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配
偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、
中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院
認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2
項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項
、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認
為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未
依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定
駁回之，民事訴訟法第466 條之1 定有明文。上開委任律師
為訴訟代理人之規定，依民事訴訟法第495 條之1 第2 項規
定，於再抗告程序準用之，且依非訟事件法第46條規定，並
準用於非訟事件之再抗告程序。又對於抗告法院之裁定再為
抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，非訟事件法第45
條第3 項亦有明定。
二、經查，本件再抗告人提起再抗告，未據繳納再抗告裁判費，
亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委
任狀，亦未表明原裁定適用法規顯有錯誤之再抗告理由，與
提起再抗告之法定程式不合。茲依首揭規定及說明，命再抗
告人於收受本裁定送達後5 日內補正如主文所示之事項，逾
期不補正，即駁回其再抗告。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
民事第二庭 法 官 王姿婷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 謝志鑫
113年度抗字第50號
再 抗告 人 鴻璽開發實業有限公司
法定代理人 陳信安
上列再抗告人因與相對人皇家建設有限公司間聲請本票裁定事件
，對於民國113年8月5日本院所為裁定，提起再抗告，本院裁定
如下：
主 文
再抗告人應於本裁定送達後5日內，補繳再抗告裁判費新臺幣(下
同)1,000元，並提出委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第
466條之1規定之關係人為非訟代理人之委任狀，並補正適用法規
顯有錯誤之再抗告理由，逾期不補正，即裁定駁回其再抗告。
理 由
一、按對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣1,000
元；再抗告者亦同，非訟事件法第17條定有明文。次按對於
第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴
人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配
偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、
中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院
認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2
項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項
、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認
為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未
依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定
駁回之，民事訴訟法第466 條之1 定有明文。上開委任律師
為訴訟代理人之規定，依民事訴訟法第495 條之1 第2 項規
定，於再抗告程序準用之，且依非訟事件法第46條規定，並
準用於非訟事件之再抗告程序。又對於抗告法院之裁定再為
抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，非訟事件法第45
條第3 項亦有明定。
二、經查，本件再抗告人提起再抗告，未據繳納再抗告裁判費，
亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委
任狀，亦未表明原裁定適用法規顯有錯誤之再抗告理由，與
提起再抗告之法定程式不合。茲依首揭規定及說明，命再抗
告人於收受本裁定送達後5 日內補正如主文所示之事項，逾
期不補正，即駁回其再抗告。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
民事第二庭 法 官 王姿婷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 謝志鑫
