本票裁定113年度抗字第58號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度抗字第58號
抗 告 人 葉銘華
相 對 人 新鑫股份有限公司
法定代理人 闕源龍
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年6月27日
本院司法事務官113年度司票字第884號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法
條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事
件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序
，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否
之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人
提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號
、57年度台抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國112年12月27日起向相對人貸
款新台幣（下同）250萬元，約期10年、共120期，每月應付
38,817元，先預扣1個月。抗告人從113年3月到6月已繳4次
，有慢幾天，但不是沒繳，正常情形不會聲請本票裁定。相
對人沒有將契約給抗告人，只有還抗告人權狀，相對人有文
件本票就可以為所欲為。抗告人是天生下肢殘障人士，今年
61歲，大環境經濟也不是很好，抗告人已盡力在支付每月款
項，抗告人不是欠款不還，請求廢棄原裁定等語。
三、查相對人主張其持有抗告人簽發之發票日112年12月22日、
金額250萬元、到期日113年5月27日、付款地彰化縣彰化市
（地址省略）、免除作成拒絕證書之本票1張，屆期提示未
獲付款，依票據法第123條規定聲請准予強制執行等情，業
據其提出本票為證。原審准予強制執行之聲請，於法並無不
合。至於抗告人所稱相對人有預扣1個月金額、其有繳款4次
等情，係屬實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟解決
，非本件非訟程序所得審究。是抗告人抗告無理由，應予駁
回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴
訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
民事第三庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師
為代理人，並以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀
（須附繕本及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 卓俊杰
113年度抗字第58號
抗 告 人 葉銘華
相 對 人 新鑫股份有限公司
法定代理人 闕源龍
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年6月27日
本院司法事務官113年度司票字第884號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法
條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事
件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序
，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否
之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人
提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號
、57年度台抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國112年12月27日起向相對人貸
款新台幣（下同）250萬元，約期10年、共120期，每月應付
38,817元，先預扣1個月。抗告人從113年3月到6月已繳4次
，有慢幾天，但不是沒繳，正常情形不會聲請本票裁定。相
對人沒有將契約給抗告人，只有還抗告人權狀，相對人有文
件本票就可以為所欲為。抗告人是天生下肢殘障人士，今年
61歲，大環境經濟也不是很好，抗告人已盡力在支付每月款
項，抗告人不是欠款不還，請求廢棄原裁定等語。
三、查相對人主張其持有抗告人簽發之發票日112年12月22日、
金額250萬元、到期日113年5月27日、付款地彰化縣彰化市
（地址省略）、免除作成拒絕證書之本票1張，屆期提示未
獲付款，依票據法第123條規定聲請准予強制執行等情，業
據其提出本票為證。原審准予強制執行之聲請，於法並無不
合。至於抗告人所稱相對人有預扣1個月金額、其有繳款4次
等情，係屬實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟解決
，非本件非訟程序所得審究。是抗告人抗告無理由，應予駁
回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴
訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
民事第三庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師
為代理人，並以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀
（須附繕本及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 卓俊杰
