本票裁定113年度抗字第67號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度抗字第67號
抗 告 人 洪浚誠
王春媛
相 對 人 曾彥理
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國113年9月
18日本院司法事務官所為113年度司票字第1233號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之
簽名，得以蓋章代之，票據法第123條、第5條第1項、第6條
分別定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許
可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上
審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係
存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發
票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台上字第71
4號、57年度台上字第76號裁定意旨參照）。另按執票人依
票據法第123條規定聲請法院裁定對發票人之財產強制執行
者，發票人縱對於簽章之真正有所爭執，法院仍應為准許強
制行之裁定（最高法院52年台抗字第163號裁定意旨參照）
。
二、抗告意旨略以：相對人所持附表所示本票(下稱系爭本票)係
由第三人洪崇瑋所簽發用以向當鋪借款，當鋪要求本票應有
三人簽名，第三人洪崇瑋自行簽署抗告人二人姓名，系爭本
票並非由抗告人二人所簽發，爰提起抗告，請求將原裁定廢
棄云云。
三、經查，相對人主張其執有以抗告人為發票人並免除作成拒證
書之系爭本票，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條
規定，就原裁定主文所示之金額及利息，聲請裁定許可強制
執行等情，業據其提出與所述相符之系爭本票為證，經本院
依形式上審查抗告人所提系爭本票，其形式上已載明其為本
票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票日、免除作
成拒絕證書等事項，是系爭本票業已具備本票各項應記載事
項而為有效之票據，且系爭本票記載到期日亦已屆至，經相
對人提示請求抗告人付款未果，據此裁定准許強制執行，於
法並無違誤。至抗告人主張系爭本票非抗告人所簽發等語，
即主張該票據係經偽造，核屬實體上法律關係之爭執，依前
揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，而非本件非訟
程序得以審究。準此，原審據此裁定系爭本票准予強制執行
，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理
由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
書記官 謝志鑫
附表：
發票日 (民國) 票面金額(新台幣) 利息起算日 (即到期日) 票據號碼 113年7月27日 50,000元 113年8月27日 TH618524
113年度抗字第67號
抗 告 人 洪浚誠
王春媛
相 對 人 曾彥理
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國113年9月
18日本院司法事務官所為113年度司票字第1233號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之
簽名，得以蓋章代之，票據法第123條、第5條第1項、第6條
分別定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許
可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上
審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係
存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發
票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台上字第71
4號、57年度台上字第76號裁定意旨參照）。另按執票人依
票據法第123條規定聲請法院裁定對發票人之財產強制執行
者，發票人縱對於簽章之真正有所爭執，法院仍應為准許強
制行之裁定（最高法院52年台抗字第163號裁定意旨參照）
。
二、抗告意旨略以：相對人所持附表所示本票(下稱系爭本票)係
由第三人洪崇瑋所簽發用以向當鋪借款，當鋪要求本票應有
三人簽名，第三人洪崇瑋自行簽署抗告人二人姓名，系爭本
票並非由抗告人二人所簽發，爰提起抗告，請求將原裁定廢
棄云云。
三、經查，相對人主張其執有以抗告人為發票人並免除作成拒證
書之系爭本票，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條
規定，就原裁定主文所示之金額及利息，聲請裁定許可強制
執行等情，業據其提出與所述相符之系爭本票為證，經本院
依形式上審查抗告人所提系爭本票，其形式上已載明其為本
票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票日、免除作
成拒絕證書等事項，是系爭本票業已具備本票各項應記載事
項而為有效之票據，且系爭本票記載到期日亦已屆至，經相
對人提示請求抗告人付款未果，據此裁定准許強制執行，於
法並無違誤。至抗告人主張系爭本票非抗告人所簽發等語，
即主張該票據係經偽造，核屬實體上法律關係之爭執，依前
揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，而非本件非訟
程序得以審究。準此，原審據此裁定系爭本票准予強制執行
，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理
由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
書記官 謝志鑫
附表：
發票日 (民國) 票面金額(新台幣) 利息起算日 (即到期日) 票據號碼 113年7月27日 50,000元 113年8月27日 TH618524
