聲請更生程序113年度消債更字第191號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第191號
聲 請 人
即 債務 人 劉光齡
代 理 人 陳銘傑律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
代 理 人 張簡旭文
林秀君
相 對 人
即 債權 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
相 對 人
即 債權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人劉光齡自中華民國113年11月29日下午4時整時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前以打零
工維生，每月收入約新臺幣（下同）25,000元，但須支出個
人必要生活費用17,076元，而伊積欠相對人即債權人（下稱
債權人）之債務總額1,450,671元，經聲請前置調解，最大
債權銀行永豐銀行股份有限公司（下稱永豐銀行）於調解時
，因聲請人表示以打零工維生，尚有資產公司債務，無法負
擔清償方案，未提調解方案，導致調解不成立，伊實有不能
清償債務之虞之情事，爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始
清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金
融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融
機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉
、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更
生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更
生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第
45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年6月18日具
狀向本院聲請前置調解，經本院依本院113年度司消債調字
第225號受理在案，最大債權銀行永豐銀行於前置協商調解
時，因聲請人表示因聲請人以打零工維生，尚有資產公司債
務，無法負擔清償方案，未提調解方案，導致調解不成立，
此有永豐銀行民事陳報狀、調解不成立證明書附卷可憑（見
本院卷第145頁、調解卷第77頁、第85頁），足見債務人於
提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本院自應綜
合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維
持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有
不能清償之虞」之情形。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳目前以打零工維
生，每月收入約新台幣25,000元（見本院卷第19頁）。聲請
人名下有全球人壽保單1張，保單價值準備金244,042元（見
本院卷第111、165頁）。經核聲請人之稅務T-Road資訊連結
作業查詢結果、勞保投保資料、111、112年度綜合所得稅各
類所得資料清單、集中保管有價證券資料、財團法人金融聯
合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條例前置協商專
用債權人清冊（見本院卷第65至75、77至96、99至100、133
至141、103至105頁），聲請人除元高科股票價額約14,181
元、聯邦精選科技股票價額約33,300元（見本院卷第135頁
）外，別無其他恆產，堪信聲請人所陳為真實，故暫以債務
人每月25,000元，作為計算聲請人目前清償能力之依據。
㈢每月必要支出狀況：查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月
個人必要生活費用17,076元，前開費用部分，雖未見債務人
提供任何相關憑證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近
一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生
活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛
生福利部公告113年度臺灣省平均每人每月最低生活費14,23
0元，乘以1.2倍即為17,076元，是依上揭說明，債務人主張
其每月個人必要生活費用17,076元計算，合於前開說明，應
予准許。
㈣循此，以聲請人每月平均收入25,000元，扣除其每月個人必
要生活費用17,076元，剩餘7,924元【計算式：25,000－17,0
76＝7,924】。審酌債權人所陳報之債務本息總額達4,224,85
4元【計算式：2,916,666+39,379+1,042,742+226,067＝4,22
4,854】(永豐銀行本金832,537元部分未陳報利息，本院暫
計算至113年8月2日，並扣除前已受償74,708元利息，本息
為2,916,666元)，縱以聲請人保單價值準備金244,042元；
股票14,181元、33,300元為清償，尚有3,933,331元債務【
計算式：4,224,854-244,042-14,181-33,300=3,933,331】
，上開債務需41.4年方可清償完畢【計算式：3,933,331÷7,
924÷12≒41.4】。若再加上利息、違約金，債權金額勢必更
高，還款期間勢必更長。審酌聲請人現年已57歲，距法定退
休年紀僅餘8年，應認聲請人之經濟狀況有不能清償債務之
虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而
重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理
債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於113年11月29日下午4時公告。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書 記 官 謝志鑫
113年度消債更字第191號
聲 請 人
即 債務 人 劉光齡
代 理 人 陳銘傑律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
代 理 人 張簡旭文
林秀君
相 對 人
即 債權 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
相 對 人
即 債權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人劉光齡自中華民國113年11月29日下午4時整時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前以打零
工維生，每月收入約新臺幣（下同）25,000元，但須支出個
人必要生活費用17,076元，而伊積欠相對人即債權人（下稱
債權人）之債務總額1,450,671元，經聲請前置調解，最大
債權銀行永豐銀行股份有限公司（下稱永豐銀行）於調解時
，因聲請人表示以打零工維生，尚有資產公司債務，無法負
擔清償方案，未提調解方案，導致調解不成立，伊實有不能
清償債務之虞之情事，爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始
清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金
融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融
機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉
、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更
生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更
生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第
45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年6月18日具
狀向本院聲請前置調解，經本院依本院113年度司消債調字
第225號受理在案，最大債權銀行永豐銀行於前置協商調解
時，因聲請人表示因聲請人以打零工維生，尚有資產公司債
務，無法負擔清償方案，未提調解方案，導致調解不成立，
此有永豐銀行民事陳報狀、調解不成立證明書附卷可憑（見
本院卷第145頁、調解卷第77頁、第85頁），足見債務人於
提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本院自應綜
合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維
持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有
不能清償之虞」之情形。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳目前以打零工維
生，每月收入約新台幣25,000元（見本院卷第19頁）。聲請
人名下有全球人壽保單1張，保單價值準備金244,042元（見
本院卷第111、165頁）。經核聲請人之稅務T-Road資訊連結
作業查詢結果、勞保投保資料、111、112年度綜合所得稅各
類所得資料清單、集中保管有價證券資料、財團法人金融聯
合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條例前置協商專
用債權人清冊（見本院卷第65至75、77至96、99至100、133
至141、103至105頁），聲請人除元高科股票價額約14,181
元、聯邦精選科技股票價額約33,300元（見本院卷第135頁
）外，別無其他恆產，堪信聲請人所陳為真實，故暫以債務
人每月25,000元，作為計算聲請人目前清償能力之依據。
㈢每月必要支出狀況：查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月
個人必要生活費用17,076元，前開費用部分，雖未見債務人
提供任何相關憑證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近
一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生
活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛
生福利部公告113年度臺灣省平均每人每月最低生活費14,23
0元，乘以1.2倍即為17,076元，是依上揭說明，債務人主張
其每月個人必要生活費用17,076元計算，合於前開說明，應
予准許。
㈣循此，以聲請人每月平均收入25,000元，扣除其每月個人必
要生活費用17,076元，剩餘7,924元【計算式：25,000－17,0
76＝7,924】。審酌債權人所陳報之債務本息總額達4,224,85
4元【計算式：2,916,666+39,379+1,042,742+226,067＝4,22
4,854】(永豐銀行本金832,537元部分未陳報利息，本院暫
計算至113年8月2日，並扣除前已受償74,708元利息，本息
為2,916,666元)，縱以聲請人保單價值準備金244,042元；
股票14,181元、33,300元為清償，尚有3,933,331元債務【
計算式：4,224,854-244,042-14,181-33,300=3,933,331】
，上開債務需41.4年方可清償完畢【計算式：3,933,331÷7,
924÷12≒41.4】。若再加上利息、違約金，債權金額勢必更
高，還款期間勢必更長。審酌聲請人現年已57歲，距法定退
休年紀僅餘8年，應認聲請人之經濟狀況有不能清償債務之
虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而
重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理
債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於113年11月29日下午4時公告。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書 記 官 謝志鑫
