聲請更生程序113年度消債更字第225號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第225號
聲 請 人
即債務人 余昌漢
代 理 人 王銘助律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人余昌漢自中華民國114年3月6日下午4時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
壹、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法
事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例第3條、
第42條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明
文。
貳、聲請人聲請意旨略以：
聲請人積欠之債務總額約1,599,091元，前經本院前置調解
不成立（本院民國113年度司消債調字第279號）。聲請人目
前從事打零工，近兩年所得收入共60萬元。聲請人每月個人
必要生活費用為17,076元，尚須扶養父親、兩名子女，每月
父親之扶養費用6,207元、每名子女之扶養費8,538元。聲請
人已有不能清償債務情事，未經法院裁定開始清算程序或宣
告破產，故聲請更生。
參、經查：
一、查聲請人主張近兩年打零工薪資收入共60萬元，相當於每
月收入為25,000元【計算式：60萬元÷24月=25,000元】；
然依聲請人所提出之薪資證明及存簿資料，聲請人自111
年迄今，任職於老牌好味道蒸餃小籠包臨時性員工，每月
薪資27,000元(詳本院卷第237頁)，並持續領取性質上屬
於社會救助金4,480元(詳本院卷第241-249頁，摘要欄位
「行政院發」)，本院則以31,480元作為聲請人每月收入
【計算式：27,000元+4,480元=31,480元】。聲請人主張
每月必要生活費用為17,076元，未逾臺灣省114年度最低
生活費標準15,515元之1.2倍為18,618元，應屬可採。又
聲請人稱其每月須支出兩名子女各8,538元；惟該兩名子
女分別為91、93年次(詳本院卷第239頁戶籍謄本)，均已
成年，難認有受聲請人扶養之必要，此部分扶養費用不應
准許。另聲請人稱父親扶養費6,207元；惟查，聲請人父
親每月領有遺囑年金4,049元(詳本院卷第169、173頁)，
並受聲請人及聲請人之2名兄弟姐妹等3人扶養(詳本院卷
第235頁)，則聲請人父親之扶養費應以4,856元計算，逾
此金額應不予計入【計算式：(18,618元-4,049元)÷3=4,8
56元，元以下四捨五入】。從而，以聲請人每月可支配所
得31,480元，扣除自己每月必要生活費用17,076元及父親
之扶養費4,856元，僅餘9,548元供清償。
二、再查，聲請人積欠債權人之債務為2,235,469元(詳附表)
，倘以聲請人每月可清償之9,548元計算，若不加計上開
債務總額嗣後再行增加之利息、違約金等費用，上開債務
總額約19.51年【計算式：2,235,469元÷9,548元÷12個月≒
19.51年】始可清償完畢。本院審酌聲請人為00年0月00日
生，現年50歲，此有卷附戶籍謄本可參(本院卷第239頁)
，距離法定退休年齡65歲僅剩15年，顯然聲請人縱使工作
至退休，仍無法清償上開債務。且聲請人復無其他較有價
值之財產可供清償，堪認聲請人確有不能清償債務之情事
。再其無擔保或無優先權之債務總額亦未逾1,200萬元，
亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。此外，復查無
聲請人有同條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁
回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請更生，應予准
許，並依前開規定命司法事務官進行本件更生程序。爰裁
定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
民事第一庭 法 官 詹秀錦
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年3月6日下午4時公告。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
書 記 官 施惠卿
附表：
編號 債權人 金額（元) 備註 1 三信商業銀行股份有限公司 598,933元 債權人陳報 （本院卷第107頁） 2 台新國際商業銀行股份有限公司 499,408元 債權人陳報 （本院卷第121頁） 3 台灣土地銀行股份有限公司 698,691元 債權人陳報 （本院卷第123頁） 4 國泰世華商業銀行股份有限公司 333,229元 債權人陳報 （本院卷第137頁） 5 元大商業銀行股份有限公司 105,208元 債權人陳報 （本院卷第157頁） 合計 2,235,469元
113年度消債更字第225號
聲 請 人
即債務人 余昌漢
代 理 人 王銘助律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人余昌漢自中華民國114年3月6日下午4時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
壹、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法
事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例第3條、
第42條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明
文。
貳、聲請人聲請意旨略以：
聲請人積欠之債務總額約1,599,091元，前經本院前置調解
不成立（本院民國113年度司消債調字第279號）。聲請人目
前從事打零工，近兩年所得收入共60萬元。聲請人每月個人
必要生活費用為17,076元，尚須扶養父親、兩名子女，每月
父親之扶養費用6,207元、每名子女之扶養費8,538元。聲請
人已有不能清償債務情事，未經法院裁定開始清算程序或宣
告破產，故聲請更生。
參、經查：
一、查聲請人主張近兩年打零工薪資收入共60萬元，相當於每
月收入為25,000元【計算式：60萬元÷24月=25,000元】；
然依聲請人所提出之薪資證明及存簿資料，聲請人自111
年迄今，任職於老牌好味道蒸餃小籠包臨時性員工，每月
薪資27,000元(詳本院卷第237頁)，並持續領取性質上屬
於社會救助金4,480元(詳本院卷第241-249頁，摘要欄位
「行政院發」)，本院則以31,480元作為聲請人每月收入
【計算式：27,000元+4,480元=31,480元】。聲請人主張
每月必要生活費用為17,076元，未逾臺灣省114年度最低
生活費標準15,515元之1.2倍為18,618元，應屬可採。又
聲請人稱其每月須支出兩名子女各8,538元；惟該兩名子
女分別為91、93年次(詳本院卷第239頁戶籍謄本)，均已
成年，難認有受聲請人扶養之必要，此部分扶養費用不應
准許。另聲請人稱父親扶養費6,207元；惟查，聲請人父
親每月領有遺囑年金4,049元(詳本院卷第169、173頁)，
並受聲請人及聲請人之2名兄弟姐妹等3人扶養(詳本院卷
第235頁)，則聲請人父親之扶養費應以4,856元計算，逾
此金額應不予計入【計算式：(18,618元-4,049元)÷3=4,8
56元，元以下四捨五入】。從而，以聲請人每月可支配所
得31,480元，扣除自己每月必要生活費用17,076元及父親
之扶養費4,856元，僅餘9,548元供清償。
二、再查，聲請人積欠債權人之債務為2,235,469元(詳附表)
，倘以聲請人每月可清償之9,548元計算，若不加計上開
債務總額嗣後再行增加之利息、違約金等費用，上開債務
總額約19.51年【計算式：2,235,469元÷9,548元÷12個月≒
19.51年】始可清償完畢。本院審酌聲請人為00年0月00日
生，現年50歲，此有卷附戶籍謄本可參(本院卷第239頁)
，距離法定退休年齡65歲僅剩15年，顯然聲請人縱使工作
至退休，仍無法清償上開債務。且聲請人復無其他較有價
值之財產可供清償，堪認聲請人確有不能清償債務之情事
。再其無擔保或無優先權之債務總額亦未逾1,200萬元，
亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。此外，復查無
聲請人有同條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁
回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請更生，應予准
許，並依前開規定命司法事務官進行本件更生程序。爰裁
定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
民事第一庭 法 官 詹秀錦
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年3月6日下午4時公告。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
書 記 官 施惠卿
附表：
編號 債權人 金額（元) 備註 1 三信商業銀行股份有限公司 598,933元 債權人陳報 （本院卷第107頁） 2 台新國際商業銀行股份有限公司 499,408元 債權人陳報 （本院卷第121頁） 3 台灣土地銀行股份有限公司 698,691元 債權人陳報 （本院卷第123頁） 4 國泰世華商業銀行股份有限公司 333,229元 債權人陳報 （本院卷第137頁） 5 元大商業銀行股份有限公司 105,208元 債權人陳報 （本院卷第157頁） 合計 2,235,469元
