聲請更生程序113年度消債更字第233號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第233號
聲 請 人
即債務人 潘坤任
代 理 人 劉豐綸律師
相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即債權人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 闕源龍
相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人丙○○自民國113年11月27日下午4時起開始更生程
序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困
境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保
有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人因在家照顧患有情緒障礙重症之配偶
，目前無業，其每月必要生活費用支出21,000元，另支出扶
養配偶甲○○1萬元及未成年子女乙○○8,000元，因積欠之債務
金額達1,626,191元，有不能清償之情況，爰依法向法院聲
請更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於113年7月22日具狀向
本院聲請前置調解，惟於113年9月4日調解不成立，此經本
院調閱本院113年度司消債調字第276號卷宗查閱無訛，足見
債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本
院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已
達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償
債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢本件聲請人雖主張無業而無收入等語，惟參酌聲請人於自86
年起，陸續從事工作，係具有工作能力，及其於惟得科技股
份有限公司（下稱惟得公司）退保時，投保薪資達30,300元
（本院卷第37頁)，並審酌聲請人112年度綜合所得稅各類所
得資料清單，以及113年4、5、6月之惟得公司薪資明細（司
消債調卷第45、49頁），認聲請人日後應可覓得相當勞工投
保薪資之工件，故以30,300元計算更生期間之償債能力。又
聲請人主張每月必要生活費用支出21,000元，然並未提出全
部支出證明，則依消債條例第64條之2規定，以衛生福利部
公告113年臺灣省平均每人每月最低生活費為14,230元，其1
.2倍計算即17,076元計算之，超過部分則屬無據。另聲請人
主張配偶甲○○患有重症，需要扶養，惟此部分並無證明，自
不足採。又聲請人主張每月支出乙○○之扶養費8,000元等語
，因乙○○每月領有慈濟補助6,000元及中殘補助4,049元，扶
養義務人2人，每月支出扶養費為3,514元【計算式：（17,0
76－6,000－4,049）÷2】，聲請人主張扶養費逾此部分，自不
足採。則聲請人每月可供清償債務之餘額為9,710元（計算
式：30,300－17,076－3,514）。又聲請人名下之非強制險保
單之保單價值準備金0元，無存款，亦無股票證券投資（本
院卷第111至117、137、149至155頁），名下有1輛車牌號碼
000-0000號汽車，經聲請人陳報現存價值不足10萬元，暫以
95,000元計算，此外別無其他財產（本院卷第143頁、司消
債調卷第41頁），經命債權人陳報聲請人之債務總額為1,76
9,662元（本院卷第75、83、99、139頁、司消債調卷第87頁
），縱扣除上開車輛價值後，聲請人之債務仍有1,674,662
元（計算式：1,769,662－95,000），聲請人現為43歲（71年
次），以每月還款9,710元，尚須約14.3年期間始得清償完
畢（計算式：1,674,662÷9,710÷12月)，加計每月增加逾萬
元之利息則更久，堪認聲請人之經濟狀況有不能清償債務之
虞情事，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關
係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程序
清理債務。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准
許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
書記官 謝儀潔
113年度消債更字第233號
聲 請 人
即債務人 潘坤任
代 理 人 劉豐綸律師
相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即債權人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 闕源龍
相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人丙○○自民國113年11月27日下午4時起開始更生程
序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困
境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保
有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人因在家照顧患有情緒障礙重症之配偶
，目前無業，其每月必要生活費用支出21,000元，另支出扶
養配偶甲○○1萬元及未成年子女乙○○8,000元，因積欠之債務
金額達1,626,191元，有不能清償之情況，爰依法向法院聲
請更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於113年7月22日具狀向
本院聲請前置調解，惟於113年9月4日調解不成立，此經本
院調閱本院113年度司消債調字第276號卷宗查閱無訛，足見
債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本
院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已
達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償
債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢本件聲請人雖主張無業而無收入等語，惟參酌聲請人於自86
年起，陸續從事工作，係具有工作能力，及其於惟得科技股
份有限公司（下稱惟得公司）退保時，投保薪資達30,300元
（本院卷第37頁)，並審酌聲請人112年度綜合所得稅各類所
得資料清單，以及113年4、5、6月之惟得公司薪資明細（司
消債調卷第45、49頁），認聲請人日後應可覓得相當勞工投
保薪資之工件，故以30,300元計算更生期間之償債能力。又
聲請人主張每月必要生活費用支出21,000元，然並未提出全
部支出證明，則依消債條例第64條之2規定，以衛生福利部
公告113年臺灣省平均每人每月最低生活費為14,230元，其1
.2倍計算即17,076元計算之，超過部分則屬無據。另聲請人
主張配偶甲○○患有重症，需要扶養，惟此部分並無證明，自
不足採。又聲請人主張每月支出乙○○之扶養費8,000元等語
，因乙○○每月領有慈濟補助6,000元及中殘補助4,049元，扶
養義務人2人，每月支出扶養費為3,514元【計算式：（17,0
76－6,000－4,049）÷2】，聲請人主張扶養費逾此部分，自不
足採。則聲請人每月可供清償債務之餘額為9,710元（計算
式：30,300－17,076－3,514）。又聲請人名下之非強制險保
單之保單價值準備金0元，無存款，亦無股票證券投資（本
院卷第111至117、137、149至155頁），名下有1輛車牌號碼
000-0000號汽車，經聲請人陳報現存價值不足10萬元，暫以
95,000元計算，此外別無其他財產（本院卷第143頁、司消
債調卷第41頁），經命債權人陳報聲請人之債務總額為1,76
9,662元（本院卷第75、83、99、139頁、司消債調卷第87頁
），縱扣除上開車輛價值後，聲請人之債務仍有1,674,662
元（計算式：1,769,662－95,000），聲請人現為43歲（71年
次），以每月還款9,710元，尚須約14.3年期間始得清償完
畢（計算式：1,674,662÷9,710÷12月)，加計每月增加逾萬
元之利息則更久，堪認聲請人之經濟狀況有不能清償債務之
虞情事，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關
係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程序
清理債務。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准
許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
書記官 謝儀潔
