聲請更生程序113年度消債更字第256號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第256號
聲 請 人
即 債務人 紀博譯即紀吉裕
代 理 人 陳青來律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人紀博譯即紀吉裕自民國114年2月14日下午4時起
開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）罹有心臟疾
病，只能在工地從事清潔工作，每月收入約20,000元，現積
欠相對人即臺中商業銀行股份有限公司（下稱臺中商銀）等
債權人債務總額618,459元，以其每月薪資餘額顯不足以清
償債務，若本院准予開始更生程序，聲請人願撙節支出提出
2,635元，用以清償部分債務，爰依法向法院聲請更生程序
等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年8月7日具狀
向本院聲請前置調解，經本院以113年度司消債調字第298號
受理在案，惟調解不成立等節，有本院113年度司消債調字
第298號調解不成立證明書在卷可佐，並經本院調取上開前
置調解事件卷宗核閱無訛，堪信為真實。則聲請人於聲請本
件更生前，業經前置調解不成立，已符合消債條例第151條
第1項之要件，堪可認定。
㈡聲請人主張其每月收入20,000元，未據其提出相關薪資證明
，然本院審酌聲請人現為00年00月00日生，且罹有冠狀動脈
粥狀硬化心臟病，有臺中榮民醫院診斷證明書可參，確實可
能造成其謀職困難，而其主張上開收入尚符合臨時工之薪資
水準，是認其主張應屬可採。聲請人主張其每月個人必要生
活費用17,076元，未據聲請人提供任何相關憑證為據，惟按
債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第6
4條之2第1項定有明文；衛生福利部公告114年度臺灣省平均
每人每月最低生活費15,515元，乘以1.2倍即為18,618元，
聲請人上開主張未逾前開標準，是其主張應屬適當。再聲請
人名下並無不動產、動產，亦有稅務T-Road資訊連結作業查
詢結果在卷可參（見本院卷第51-61頁），堪認聲請人僅有
上開薪資餘額可用以清償債務。
㈢則本件依債權人陳報資料，聲請人尚有債權額（含本金、利
息）總額元（計算式：319,244元+177,375元+80,542元=577
,161元），有良京實業股份有限公司民事陳報狀、臺中商銀
民事陳報狀、國泰世華銀行股份有限公司民事陳報狀可參（
本院卷第125-132頁、第133-134頁、第135-143頁），以聲
請人每月餘額2,635元計算，尚須18.25年方可清償完畢（計
算式：577,161元÷2,635元÷12月≒=18.25年），確有難以清
償之虞，如不予更生重建生活，有違消債條例協助債務人重
建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生
制度調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活
之必要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條
各款所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優
先權之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生
之聲請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
書 記 官 康綠株
113年度消債更字第256號
聲 請 人
即 債務人 紀博譯即紀吉裕
代 理 人 陳青來律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人紀博譯即紀吉裕自民國114年2月14日下午4時起
開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）罹有心臟疾
病，只能在工地從事清潔工作，每月收入約20,000元，現積
欠相對人即臺中商業銀行股份有限公司（下稱臺中商銀）等
債權人債務總額618,459元，以其每月薪資餘額顯不足以清
償債務，若本院准予開始更生程序，聲請人願撙節支出提出
2,635元，用以清償部分債務，爰依法向法院聲請更生程序
等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年8月7日具狀
向本院聲請前置調解，經本院以113年度司消債調字第298號
受理在案，惟調解不成立等節，有本院113年度司消債調字
第298號調解不成立證明書在卷可佐，並經本院調取上開前
置調解事件卷宗核閱無訛，堪信為真實。則聲請人於聲請本
件更生前，業經前置調解不成立，已符合消債條例第151條
第1項之要件，堪可認定。
㈡聲請人主張其每月收入20,000元，未據其提出相關薪資證明
，然本院審酌聲請人現為00年00月00日生，且罹有冠狀動脈
粥狀硬化心臟病，有臺中榮民醫院診斷證明書可參，確實可
能造成其謀職困難，而其主張上開收入尚符合臨時工之薪資
水準，是認其主張應屬可採。聲請人主張其每月個人必要生
活費用17,076元，未據聲請人提供任何相關憑證為據，惟按
債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第6
4條之2第1項定有明文；衛生福利部公告114年度臺灣省平均
每人每月最低生活費15,515元，乘以1.2倍即為18,618元，
聲請人上開主張未逾前開標準，是其主張應屬適當。再聲請
人名下並無不動產、動產，亦有稅務T-Road資訊連結作業查
詢結果在卷可參（見本院卷第51-61頁），堪認聲請人僅有
上開薪資餘額可用以清償債務。
㈢則本件依債權人陳報資料，聲請人尚有債權額（含本金、利
息）總額元（計算式：319,244元+177,375元+80,542元=577
,161元），有良京實業股份有限公司民事陳報狀、臺中商銀
民事陳報狀、國泰世華銀行股份有限公司民事陳報狀可參（
本院卷第125-132頁、第133-134頁、第135-143頁），以聲
請人每月餘額2,635元計算，尚須18.25年方可清償完畢（計
算式：577,161元÷2,635元÷12月≒=18.25年），確有難以清
償之虞，如不予更生重建生活，有違消債條例協助債務人重
建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生
制度調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活
之必要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條
各款所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優
先權之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生
之聲請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
書 記 官 康綠株
