聲請更生程序113年度消債更字第273號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第273號
聲 請 人
即 債務人 田釔鈞
上列聲請人與相對人渣打國際商業銀行股份有限公司等間因消費
者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人田釔鈞自民國114年1月13日下午4時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前任職於
森湧有限公司（下稱森湧公司），每月收入約27,470元，但
須支出個人必要生活費用22,000元，現積欠相對人即渣打國
際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）等債權人債務總
額1,839,722元，以其每月薪資餘額顯不足以清償債務，若
本院准予開始更生程序，聲請人願撙節支出提出5,500元至6
,500元，用以清償部分債務，爰依法向法院聲請更生程序等
語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年8月22日具
狀向本院聲請前置調解，經本院以113年度司消債調字第324
號受理在案，惟調解不成立等節，有本院113年度司消債調
字第324號調解不成立證明書在卷可佐，並經本院調取上開
前置調解事件卷宗核閱無訛，堪信為真實。則聲請人於聲請
本件更生前，業經前置調解不成立，已符合消債條例第151
條第1項之要件，堪可認定。
㈡聲請人主張其每月收入27,470元，已據其提出在職證明書為
證，且經森湧公司提出陳報狀相佐（見陳報狀卷第19頁、本
院卷第183-185頁），應認屬實。聲請人主張其每月個人必
要生活費用22,000元，未據聲請人提供任何相關憑證為據，
惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條
例第64條之2第1項定有明文；衛生福利部公告114年度臺灣
省平均每人每月最低生活費15,515元，乘以1.2倍即為18,61
8元，聲請人上開主張未逾前開標準，是其每月個人必要生
活費用應以18,618元為適當。循此，聲請人每月薪資餘額應
為8,852元（計算式：27,470元-18,618元=8,852元）。
㈢則本件依如附表所示債權人陳報資料，聲請人尚有如附表所
示債權額（含本金、利息），其債務總額為1,770,824元，
以聲請人每月餘額8,852元計算，尚須16.67年方可清償完畢
【計算式：1,770,824元÷8,852元÷12月≒16.67年】，確有難
以清償之虞，如不予更生重建生活，有違消債條例協助債務
人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生
制度調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活
之必要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條
各款所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優
先權之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生
之聲請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日
書 記 官 康綠株
附表（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 1 渣打國際商業銀行股份有限公司 333,049元 第61-63頁 2 中國信託商業銀行股份有限公司 18,118元 1,039元 第65-155頁 3 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 52,615元 2,816元 第177-181頁 4 合迪股份有限公司 1,251,072元 第187-189頁 5 二十一世紀數位科技股份有限公司 63,474元 第191頁 48,641元 合計 1,770,824元
113年度消債更字第273號
聲 請 人
即 債務人 田釔鈞
上列聲請人與相對人渣打國際商業銀行股份有限公司等間因消費
者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人田釔鈞自民國114年1月13日下午4時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前任職於
森湧有限公司（下稱森湧公司），每月收入約27,470元，但
須支出個人必要生活費用22,000元，現積欠相對人即渣打國
際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）等債權人債務總
額1,839,722元，以其每月薪資餘額顯不足以清償債務，若
本院准予開始更生程序，聲請人願撙節支出提出5,500元至6
,500元，用以清償部分債務，爰依法向法院聲請更生程序等
語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年8月22日具
狀向本院聲請前置調解，經本院以113年度司消債調字第324
號受理在案，惟調解不成立等節，有本院113年度司消債調
字第324號調解不成立證明書在卷可佐，並經本院調取上開
前置調解事件卷宗核閱無訛，堪信為真實。則聲請人於聲請
本件更生前，業經前置調解不成立，已符合消債條例第151
條第1項之要件，堪可認定。
㈡聲請人主張其每月收入27,470元，已據其提出在職證明書為
證，且經森湧公司提出陳報狀相佐（見陳報狀卷第19頁、本
院卷第183-185頁），應認屬實。聲請人主張其每月個人必
要生活費用22,000元，未據聲請人提供任何相關憑證為據，
惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條
例第64條之2第1項定有明文；衛生福利部公告114年度臺灣
省平均每人每月最低生活費15,515元，乘以1.2倍即為18,61
8元，聲請人上開主張未逾前開標準，是其每月個人必要生
活費用應以18,618元為適當。循此，聲請人每月薪資餘額應
為8,852元（計算式：27,470元-18,618元=8,852元）。
㈢則本件依如附表所示債權人陳報資料，聲請人尚有如附表所
示債權額（含本金、利息），其債務總額為1,770,824元，
以聲請人每月餘額8,852元計算，尚須16.67年方可清償完畢
【計算式：1,770,824元÷8,852元÷12月≒16.67年】，確有難
以清償之虞，如不予更生重建生活，有違消債條例協助債務
人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生
制度調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活
之必要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條
各款所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優
先權之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生
之聲請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日
書 記 官 康綠株
附表（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 1 渣打國際商業銀行股份有限公司 333,049元 第61-63頁 2 中國信託商業銀行股份有限公司 18,118元 1,039元 第65-155頁 3 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 52,615元 2,816元 第177-181頁 4 合迪股份有限公司 1,251,072元 第187-189頁 5 二十一世紀數位科技股份有限公司 63,474元 第191頁 48,641元 合計 1,770,824元
