聲請更生程序113年度消債更字第301號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第301號
聲 請 人
即 債務 人 吳姿憓
代 理 人 張嘉麟律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即 債權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 郭文進
相 對 人
即 債權 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人吳姿憓自中華民國114年2月27日下午4時整時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前任職於
立展精密科技股份有限公司(下稱立展公司)，每月收入約新
臺幣（下同）28,900元，但須支出個人必要生活費用18,618
元，及父親扶養費5,692元，而伊積欠相對人即債權人（下
稱債權人）之債務總額1,122,356元，經聲請前置調解，最
大債權銀行富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）於
調解時，提出本金2,538,125元，分180期，年利率百分之3
，每月清償17,528元之方案，惟因聲請人表示無法負擔清償
方案，導致調解不成立，伊實有不能清償債務之虞之情事，
爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始
清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金
融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融
機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉
、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更
生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更
生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第
45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人戶籍設於高雄市，然依聲請人所提出之財團法人金融
聯合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條例前置協商
專用債權人清冊收件地址為彰化縣鹽埔鄉（見調解卷65頁）
，及立展公司回函所載地址（見本院卷第243至247頁），立
展公司設立於彰化縣鹽埔鄉，堪認聲請人因工作關係居住於
彰化縣鹽埔鄉，是依消債條例第5條本院有管轄權，合先敘
明。
㈡聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年4月15日具
狀向本院聲請前置調解，經本院依本院113年度司消債調字
第141號受理在案，最大債權銀行富邦銀行於前置協商調解
時，曾提出本金2,538,125元，分180期，年利率百分之3，
每月清償17,528元之方案，惟因聲請人表示無法負擔清償方
案，導致調解不成立，此有富邦銀行民事陳報狀及調解不成
立證明書附卷可憑（見本院卷第227頁、調解卷第163頁至第
169頁），足見債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置
調解程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況
，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，
而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳任職於立展公司
，每月收入約28,900元，提出個人薪資明細表為證，並有立
展公司回函在卷可稽（見本院卷第45至49、243至249頁），
依聲請人113年3月至7月、113年9月至11月個人薪資明細表
，平均薪資30,898元【計算式：(29,750+31,504+30,914+29
,750+29,850+35,648+29,700+30,069)÷8≒30,898】。另聲請
人112年10月至113年11月間兼職Ubereat外送，此有優食臺
灣股份有限公司函在卷（見本院卷第283至287頁），上訴期
間平均收入10,728元【計算式：(7,094+6,425+8,676+2,000
+8,306+5,857+8,706+7,029+9,649+10,987+1,144+7,930+4,
734+6,742+1,594+438+9,190+1,913+4,735+1,303+4,613+1,
226+1,347+975+3,481+2,963+5,735+2,261+1,326+3,199+2,
974+419+338+814+272+419+123+1,035+1,060+809+96+64+55
+148)÷14≒10,728】。聲請人名下有台灣人壽於112年11月變
更要保人之保單1張，保單價值準備金72,478元（見本院卷
第199至201頁）(另有全球人壽、宏利人壽未回覆聲請人投
保保單是否有保單價值準備金)。經核聲請人之稅務T-Road
資訊連結作業查詢結果、勞保投保資料、111、112年度綜合
所得稅各類所得資料清單、集中保管有價證券資料、財團法
人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條例前
置協商專用債權人清冊（見本院卷第107至117、87至93、15
3至155、215至223、159至161頁），別無其他恆產，堪信聲
請人所陳為真實，故暫以債務人每月41,626元【計算式：30
,898+10,728＝41,626】，作為計算聲請人目前清償能力之依
據。
㈣每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用1
8,618元，前開費用部分，雖未見債務人提供任何相關憑
證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部
公告114年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元，
乘以1.2倍即為18,618元，是依上揭說明，債務人主張其
每月個人必要生活費用18,618元計算，合於前開說明，應
予准許。
⒉聲請人主張需與2名弟妹共同扶養父親，每月支出扶養費用
6,206元，並提出戶籍謄本為證，並有本院依職權查詢戶
役政資訊網站查詢結果在卷可稽（見本院卷第51、317至3
25頁）。按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力
者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不
適用之，民法1117條定有明文。次受扶養者之必要生活費
用，準用消債條例第64條之2第1項規定計算基準數額，並
依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第
64條之2第2項定有明文。經本院依職權查詢稅務T-Road資
訊連結作業查詢結果，聲請人父親名下有房屋、土地4筆
，價值約5萬元，82年出廠汽車1輛，別無其他財產，堪認
有受扶養必要，又其扶養義務人3名，依法每人應負擔6,2
06元【計算式：18,618÷3=6,206】，聲請人主張扶養費6,
206元合於前開說明，應予准許。
㈤循此，以聲請人每月平均收入41,626元，扣除其每月個人必
要生活費用18,618元、扶養費6,206元，剩餘16,802元【計
算式：41,626－18,618-6,206＝16,802】。審酌債權人所陳報
之債務本息總額達3,986,944元【計算式：1,475,061+858,7
06+872,783+86,293+258,385+224,227+211,489=3,986,944
】，縱以聲請人保單價值準備金72,478元為抵償，仍需19.5
年方可清償完畢【計算式：(3,986,944-72,478)÷16,802÷12
≒19.5】。若再加上利息、違約金，債權金額勢必更高，還
款期間勢必更長。審酌聲請人現年已43歲，距法定退休年紀
僅餘22年，應認聲請人之經濟狀況有不能清償債務之虞，而
有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其
經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年2月27日下午4時公告。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書 記 官 謝志鑫
113年度消債更字第301號
聲 請 人
即 債務 人 吳姿憓
代 理 人 張嘉麟律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即 債權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 郭文進
相 對 人
即 債權 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人吳姿憓自中華民國114年2月27日下午4時整時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前任職於
立展精密科技股份有限公司(下稱立展公司)，每月收入約新
臺幣（下同）28,900元，但須支出個人必要生活費用18,618
元，及父親扶養費5,692元，而伊積欠相對人即債權人（下
稱債權人）之債務總額1,122,356元，經聲請前置調解，最
大債權銀行富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）於
調解時，提出本金2,538,125元，分180期，年利率百分之3
，每月清償17,528元之方案，惟因聲請人表示無法負擔清償
方案，導致調解不成立，伊實有不能清償債務之虞之情事，
爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始
清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金
融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融
機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉
、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更
生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更
生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第
45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人戶籍設於高雄市，然依聲請人所提出之財團法人金融
聯合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條例前置協商
專用債權人清冊收件地址為彰化縣鹽埔鄉（見調解卷65頁）
，及立展公司回函所載地址（見本院卷第243至247頁），立
展公司設立於彰化縣鹽埔鄉，堪認聲請人因工作關係居住於
彰化縣鹽埔鄉，是依消債條例第5條本院有管轄權，合先敘
明。
㈡聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年4月15日具
狀向本院聲請前置調解，經本院依本院113年度司消債調字
第141號受理在案，最大債權銀行富邦銀行於前置協商調解
時，曾提出本金2,538,125元，分180期，年利率百分之3，
每月清償17,528元之方案，惟因聲請人表示無法負擔清償方
案，導致調解不成立，此有富邦銀行民事陳報狀及調解不成
立證明書附卷可憑（見本院卷第227頁、調解卷第163頁至第
169頁），足見債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置
調解程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況
，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，
而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳任職於立展公司
，每月收入約28,900元，提出個人薪資明細表為證，並有立
展公司回函在卷可稽（見本院卷第45至49、243至249頁），
依聲請人113年3月至7月、113年9月至11月個人薪資明細表
，平均薪資30,898元【計算式：(29,750+31,504+30,914+29
,750+29,850+35,648+29,700+30,069)÷8≒30,898】。另聲請
人112年10月至113年11月間兼職Ubereat外送，此有優食臺
灣股份有限公司函在卷（見本院卷第283至287頁），上訴期
間平均收入10,728元【計算式：(7,094+6,425+8,676+2,000
+8,306+5,857+8,706+7,029+9,649+10,987+1,144+7,930+4,
734+6,742+1,594+438+9,190+1,913+4,735+1,303+4,613+1,
226+1,347+975+3,481+2,963+5,735+2,261+1,326+3,199+2,
974+419+338+814+272+419+123+1,035+1,060+809+96+64+55
+148)÷14≒10,728】。聲請人名下有台灣人壽於112年11月變
更要保人之保單1張，保單價值準備金72,478元（見本院卷
第199至201頁）(另有全球人壽、宏利人壽未回覆聲請人投
保保單是否有保單價值準備金)。經核聲請人之稅務T-Road
資訊連結作業查詢結果、勞保投保資料、111、112年度綜合
所得稅各類所得資料清單、集中保管有價證券資料、財團法
人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條例前
置協商專用債權人清冊（見本院卷第107至117、87至93、15
3至155、215至223、159至161頁），別無其他恆產，堪信聲
請人所陳為真實，故暫以債務人每月41,626元【計算式：30
,898+10,728＝41,626】，作為計算聲請人目前清償能力之依
據。
㈣每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用1
8,618元，前開費用部分，雖未見債務人提供任何相關憑
證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部
公告114年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元，
乘以1.2倍即為18,618元，是依上揭說明，債務人主張其
每月個人必要生活費用18,618元計算，合於前開說明，應
予准許。
⒉聲請人主張需與2名弟妹共同扶養父親，每月支出扶養費用
6,206元，並提出戶籍謄本為證，並有本院依職權查詢戶
役政資訊網站查詢結果在卷可稽（見本院卷第51、317至3
25頁）。按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力
者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不
適用之，民法1117條定有明文。次受扶養者之必要生活費
用，準用消債條例第64條之2第1項規定計算基準數額，並
依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第
64條之2第2項定有明文。經本院依職權查詢稅務T-Road資
訊連結作業查詢結果，聲請人父親名下有房屋、土地4筆
，價值約5萬元，82年出廠汽車1輛，別無其他財產，堪認
有受扶養必要，又其扶養義務人3名，依法每人應負擔6,2
06元【計算式：18,618÷3=6,206】，聲請人主張扶養費6,
206元合於前開說明，應予准許。
㈤循此，以聲請人每月平均收入41,626元，扣除其每月個人必
要生活費用18,618元、扶養費6,206元，剩餘16,802元【計
算式：41,626－18,618-6,206＝16,802】。審酌債權人所陳報
之債務本息總額達3,986,944元【計算式：1,475,061+858,7
06+872,783+86,293+258,385+224,227+211,489=3,986,944
】，縱以聲請人保單價值準備金72,478元為抵償，仍需19.5
年方可清償完畢【計算式：(3,986,944-72,478)÷16,802÷12
≒19.5】。若再加上利息、違約金，債權金額勢必更高，還
款期間勢必更長。審酌聲請人現年已43歲，距法定退休年紀
僅餘22年，應認聲請人之經濟狀況有不能清償債務之虞，而
有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其
經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年2月27日下午4時公告。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書 記 官 謝志鑫
