聲請更生程序113年度消債更字第308號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第308號
聲 請 人
即 債務 人 張佳甯
代 理 人 黃勃叡律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即 債權 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 闕源龍
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人張佳甯(原名：張詩吟)自中華民國114年2月27日下午4時
整時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前任職於
美德富管理顧問有限公司(下稱美德富公司)，每月收入約新
臺幣（下同）41,784元，但須支出個人必要生活費用18,618
元，及4名子女扶養費36,309元，而伊積欠相對人即債權人
（下稱債權人）之債務總額1,783,417元，經聲請前置調解
，最大債權銀行凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行
）於調解時，因聲請人表示尚有資產公司債務，未提清償方
案，導致調解不成立，伊實有不能清償債務之虞之情事，爰
依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始
清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金
融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融
機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉
、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更
生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更
生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第
45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年9月26日具
狀向本院聲請前置調解，經本院依本院113年度司消債調字
第386號受理在案，最大債權銀行凱基銀行於前置協商調解
時，因聲請人表示尚有資產公司債務，未提清償方案，導致
調解不成立，此有凱基銀行消債事件陳報狀及調解不成立證
明書附卷可憑（見調解卷第83頁、第89頁），足見債務人於
提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本院自應綜
合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維
持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有
不能清償之虞」之情形。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳目前任職於美德
富公司，113年6月起每月收入約41,784元；112年9月至113
年5月任職於頂富有限公司，每月薪資28,000元，有聲請人
提出美德富公司付款通知、彰化銀行存摺影本，並有美德富
公司、頂富公司函在卷可稽（見本院卷第61至63、71至73、
353、367頁），經核聲請人113年7月至9月美德富公司薪資
收入平均41,784元【計算式：(40,290+40,881+44,181)÷3≒4
1,784】。聲請人名下有101年出廠汽車1輛，價值約80,000
元，經聲請人提出汽車保養廠估價單（見本院卷第65至67頁
）；另有以聲請人為要保人之全球人壽保單4張，保單價值
準備金1,448元、郵政壽險保單1張，扣除保單質借後保單價
值準備金194,630元（見本院卷第115至129頁）。復核聲請
人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、勞保投保資料、11
1年度綜合所得稅核定通知書、集中保管有價證券資料、財
團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條
例前置協商專用債權人清冊（見本院卷第177至192、161至1
75、359至363、301至309、31至35頁），別無其他恆產，堪
信聲請人所陳為真實，故暫以債務人每月41,784元，作為計
算聲請人目前清償能力之依據。
㈢每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用1
8,618元，並提出房屋租賃契約書（見本院卷第131至143
頁），前開費用部分，雖未見債務人提供完整憑證為據，
惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄
市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消
債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部公告114
年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元，乘以1.2
倍即為18,618元，是依上揭說明，債務人主張其每月個人
必要生活費用18,618元計算，合於前開說明，應予准許。
⒉聲請人主張需與前配偶共同扶養3名分別為100年次、102年
次、105年次之未成年子女，每人每月支出扶養費用9,000
元、另與子女生父共同扶養1名110年次未成年子女，每月
支出扶養費用9,309元，並提出戶籍謄本、親屬系統表為
證（見本院卷第47至53頁）。按父母對於未成年子女之扶
養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1116條
之2定有明文。次按受扶養者之必要生活費用，準用消債
條例第64條之2第1項規定計算基準數額，並依債務人依法
應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項
定有明文。是每名子女應由聲請人負擔9,309元【計算式
：18,618÷2=9,309】，聲請人主張扶養費共36,309元【計
算式：9,000×3＋9,309=36,309】，低於前開說明【計算式
9,309×4=37,236】，應予准許。
㈣循此，以聲請人每月平均收入41,784元，扣除其每月個人必
要生活費用18,618元、扶養費36,309元，已無餘額【計算式
：41,784－18,618-36,309＝-13,143】。審酌債權人所陳報之
債務本息總額達1,627,582元【計算式：1,022,658+62,690+
258,436+283,798=1,627,582】，縱以聲請人汽車價值80,00
0元、保單價值準備金196,078元【計算式：1,448+194,630=
196,078】為抵償，亦無法全數清償【計算式：1,627,582-8
0,000-196,078=1,351,504】。審酌聲請人現年已39歲，距
法定退休年紀僅餘26年，應認聲請人之經濟狀況有不能清償
債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務
關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程
序清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年2月27日下午4時公告。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書 記 官 謝志鑫
113年度消債更字第308號
聲 請 人
即 債務 人 張佳甯
代 理 人 黃勃叡律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即 債權 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 闕源龍
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人張佳甯(原名：張詩吟)自中華民國114年2月27日下午4時
整時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前任職於
美德富管理顧問有限公司(下稱美德富公司)，每月收入約新
臺幣（下同）41,784元，但須支出個人必要生活費用18,618
元，及4名子女扶養費36,309元，而伊積欠相對人即債權人
（下稱債權人）之債務總額1,783,417元，經聲請前置調解
，最大債權銀行凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行
）於調解時，因聲請人表示尚有資產公司債務，未提清償方
案，導致調解不成立，伊實有不能清償債務之虞之情事，爰
依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始
清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金
融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融
機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉
、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更
生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更
生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第
45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年9月26日具
狀向本院聲請前置調解，經本院依本院113年度司消債調字
第386號受理在案，最大債權銀行凱基銀行於前置協商調解
時，因聲請人表示尚有資產公司債務，未提清償方案，導致
調解不成立，此有凱基銀行消債事件陳報狀及調解不成立證
明書附卷可憑（見調解卷第83頁、第89頁），足見債務人於
提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本院自應綜
合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維
持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有
不能清償之虞」之情形。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳目前任職於美德
富公司，113年6月起每月收入約41,784元；112年9月至113
年5月任職於頂富有限公司，每月薪資28,000元，有聲請人
提出美德富公司付款通知、彰化銀行存摺影本，並有美德富
公司、頂富公司函在卷可稽（見本院卷第61至63、71至73、
353、367頁），經核聲請人113年7月至9月美德富公司薪資
收入平均41,784元【計算式：(40,290+40,881+44,181)÷3≒4
1,784】。聲請人名下有101年出廠汽車1輛，價值約80,000
元，經聲請人提出汽車保養廠估價單（見本院卷第65至67頁
）；另有以聲請人為要保人之全球人壽保單4張，保單價值
準備金1,448元、郵政壽險保單1張，扣除保單質借後保單價
值準備金194,630元（見本院卷第115至129頁）。復核聲請
人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、勞保投保資料、11
1年度綜合所得稅核定通知書、集中保管有價證券資料、財
團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條
例前置協商專用債權人清冊（見本院卷第177至192、161至1
75、359至363、301至309、31至35頁），別無其他恆產，堪
信聲請人所陳為真實，故暫以債務人每月41,784元，作為計
算聲請人目前清償能力之依據。
㈢每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用1
8,618元，並提出房屋租賃契約書（見本院卷第131至143
頁），前開費用部分，雖未見債務人提供完整憑證為據，
惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄
市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消
債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部公告114
年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元，乘以1.2
倍即為18,618元，是依上揭說明，債務人主張其每月個人
必要生活費用18,618元計算，合於前開說明，應予准許。
⒉聲請人主張需與前配偶共同扶養3名分別為100年次、102年
次、105年次之未成年子女，每人每月支出扶養費用9,000
元、另與子女生父共同扶養1名110年次未成年子女，每月
支出扶養費用9,309元，並提出戶籍謄本、親屬系統表為
證（見本院卷第47至53頁）。按父母對於未成年子女之扶
養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1116條
之2定有明文。次按受扶養者之必要生活費用，準用消債
條例第64條之2第1項規定計算基準數額，並依債務人依法
應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項
定有明文。是每名子女應由聲請人負擔9,309元【計算式
：18,618÷2=9,309】，聲請人主張扶養費共36,309元【計
算式：9,000×3＋9,309=36,309】，低於前開說明【計算式
9,309×4=37,236】，應予准許。
㈣循此，以聲請人每月平均收入41,784元，扣除其每月個人必
要生活費用18,618元、扶養費36,309元，已無餘額【計算式
：41,784－18,618-36,309＝-13,143】。審酌債權人所陳報之
債務本息總額達1,627,582元【計算式：1,022,658+62,690+
258,436+283,798=1,627,582】，縱以聲請人汽車價值80,00
0元、保單價值準備金196,078元【計算式：1,448+194,630=
196,078】為抵償，亦無法全數清償【計算式：1,627,582-8
0,000-196,078=1,351,504】。審酌聲請人現年已39歲，距
法定退休年紀僅餘26年，應認聲請人之經濟狀況有不能清償
債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務
關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程
序清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年2月27日下午4時公告。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書 記 官 謝志鑫
