聲請更生程序113年度消債更字第309號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第309號
聲 請 人
即 債務人 黃雅君
上列當事人因消費者債務清理條例聲請更生程序事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人黃雅君自民國114年1月23日下午4時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前任職甜
源生技股份有限公司（下稱甜源公司），每月收入約26,382
元，但須支出個人必要生活費用17,000元、其母、其子扶養
費用各4,000元、8,500元，現積欠相對人即中國信託商業銀
行股份有限公司（下稱中信銀行）等債權人債務總額1,961,
359元，以其每月薪資餘額顯不足以清償債務，若本院准予
開始更生程序，聲請人願撙節支出提出2,382元，用以清償
部分債務，爰依法向法院聲請更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾與債權人即中信銀行等
於民國113年1月2日向彰化縣田中鎮調解委員會調解，惟調
解不成立乙節，有彰化縣田中鎮調解委員會調解不成立證明
書可參（見本院卷第35頁）。則聲請人於聲請本件更生前，
業經前置調解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件
，堪可認定。
㈡聲請人主張其每月收入26,382元，徵之甜源公司陳報之薪資
給付紀錄，其每月薪資為27,470元乙節，有甜源公司陳報狀
可參（見本院卷第243-247頁），是聲請人每月薪資應以27,
470元計算。聲請人主張其每月個人必要生活費用17,000元
，未據聲請人提供任何相關憑證為據，惟按債務人必要生活
費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每
人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定
有明文；衛生福利部公告114年度臺灣省平均每人每月最低
生活費15,515元，乘以1.2倍即為18,618元，聲請人上開主
張未逾前開標準，是其主張應屬適當。又其主張應負擔其母
江春蜜、其子陳○惟扶養費用等節，審酌其母江春蜜名下有
財產即土地1筆，價值2,490,000元，有稅務T-Road資訊連結
作業查詢結果（財產）可參（見本院卷第205-209頁），應
無受其扶養必要；其子陳○惟為00年0月00日生（見本院卷第
137頁），有受聲請人扶養必要，經以上開衛生福利部公告1
14年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元之1.2倍18,
618元、扶養義務人2人計算，聲請人主張其每月應負擔扶養
費用8,500元乙節，應屬適當。循此，聲請人每月薪資餘額
應為1,970元（計算式：27,470元-17,000元-8,500元=1,970
元）。又聲請人有向保險公司臺灣、元大人壽保險股份有限
公司（下分稱臺灣人壽、元大人壽）、中華郵政股份有限公
司（下稱郵局）等投保，現保單價值準備金分別為0元、95,
578元、133,587元、453,948元，扣除元大人壽保單借款本
息334,723元，保單價值準備金共計348,390元（計算式：95
,578元+133,587元+453,948元-334,723元=348,390元），有
臺灣人壽、郵局、元大人壽函覆資料在卷可參（本院卷第31
3、315-319頁、第465-467頁），上開保單價值準備金亦屬
聲請人財產。
㈢則本件依如附表所示債權人陳報資料，聲請人尚有如附表所
示債權額（含本金、利息），其債務總額為2,078,626元，
扣除上開保單價值準備金348,390元，尚餘1,730,236元，以
聲請人每月餘額1,970元或願提出金額2,382元計算，尚須73
.19年或60.53年方可清償完畢【計算式：①1,730,236÷1,970
元÷12月≒73.19年、②1,730,236元÷2,382元÷12月≒60.53年】
，確有難以清償之虞，如不予更生重建生活，有違消債條例
協助債務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生
制度調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活
之必要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條
各款所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優
先權之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生
之聲請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
書 記 官 康綠株
附表（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 1 裕融企業股份有限公司 467,588元 83,628元 第233-241頁 2 中國信託商業銀行股份有限公司 949,019元 281,386元 第249-301頁 3 安泰商業銀行股份有限公司 17,880元 2,204元 第303-309頁 909元 4 遠東國際商業銀行股份有限公司 69,271元 21,726元 第321-327頁 5 匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司 39,890元 5,672元 第329-331頁 6 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 76,312元 17,732元 第333-337頁 7 台新國際商業銀行股份有限公司 45,409元 第339-340頁 8 裕富數位資融股份有限公司 未陳報 1,665,369元 413,257元
113年度消債更字第309號
聲 請 人
即 債務人 黃雅君
上列當事人因消費者債務清理條例聲請更生程序事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人黃雅君自民國114年1月23日下午4時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前任職甜
源生技股份有限公司（下稱甜源公司），每月收入約26,382
元，但須支出個人必要生活費用17,000元、其母、其子扶養
費用各4,000元、8,500元，現積欠相對人即中國信託商業銀
行股份有限公司（下稱中信銀行）等債權人債務總額1,961,
359元，以其每月薪資餘額顯不足以清償債務，若本院准予
開始更生程序，聲請人願撙節支出提出2,382元，用以清償
部分債務，爰依法向法院聲請更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾與債權人即中信銀行等
於民國113年1月2日向彰化縣田中鎮調解委員會調解，惟調
解不成立乙節，有彰化縣田中鎮調解委員會調解不成立證明
書可參（見本院卷第35頁）。則聲請人於聲請本件更生前，
業經前置調解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件
，堪可認定。
㈡聲請人主張其每月收入26,382元，徵之甜源公司陳報之薪資
給付紀錄，其每月薪資為27,470元乙節，有甜源公司陳報狀
可參（見本院卷第243-247頁），是聲請人每月薪資應以27,
470元計算。聲請人主張其每月個人必要生活費用17,000元
，未據聲請人提供任何相關憑證為據，惟按債務人必要生活
費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每
人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定
有明文；衛生福利部公告114年度臺灣省平均每人每月最低
生活費15,515元，乘以1.2倍即為18,618元，聲請人上開主
張未逾前開標準，是其主張應屬適當。又其主張應負擔其母
江春蜜、其子陳○惟扶養費用等節，審酌其母江春蜜名下有
財產即土地1筆，價值2,490,000元，有稅務T-Road資訊連結
作業查詢結果（財產）可參（見本院卷第205-209頁），應
無受其扶養必要；其子陳○惟為00年0月00日生（見本院卷第
137頁），有受聲請人扶養必要，經以上開衛生福利部公告1
14年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元之1.2倍18,
618元、扶養義務人2人計算，聲請人主張其每月應負擔扶養
費用8,500元乙節，應屬適當。循此，聲請人每月薪資餘額
應為1,970元（計算式：27,470元-17,000元-8,500元=1,970
元）。又聲請人有向保險公司臺灣、元大人壽保險股份有限
公司（下分稱臺灣人壽、元大人壽）、中華郵政股份有限公
司（下稱郵局）等投保，現保單價值準備金分別為0元、95,
578元、133,587元、453,948元，扣除元大人壽保單借款本
息334,723元，保單價值準備金共計348,390元（計算式：95
,578元+133,587元+453,948元-334,723元=348,390元），有
臺灣人壽、郵局、元大人壽函覆資料在卷可參（本院卷第31
3、315-319頁、第465-467頁），上開保單價值準備金亦屬
聲請人財產。
㈢則本件依如附表所示債權人陳報資料，聲請人尚有如附表所
示債權額（含本金、利息），其債務總額為2,078,626元，
扣除上開保單價值準備金348,390元，尚餘1,730,236元，以
聲請人每月餘額1,970元或願提出金額2,382元計算，尚須73
.19年或60.53年方可清償完畢【計算式：①1,730,236÷1,970
元÷12月≒73.19年、②1,730,236元÷2,382元÷12月≒60.53年】
，確有難以清償之虞，如不予更生重建生活，有違消債條例
協助債務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生
制度調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活
之必要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條
各款所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優
先權之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生
之聲請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
書 記 官 康綠株
附表（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 1 裕融企業股份有限公司 467,588元 83,628元 第233-241頁 2 中國信託商業銀行股份有限公司 949,019元 281,386元 第249-301頁 3 安泰商業銀行股份有限公司 17,880元 2,204元 第303-309頁 909元 4 遠東國際商業銀行股份有限公司 69,271元 21,726元 第321-327頁 5 匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司 39,890元 5,672元 第329-331頁 6 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 76,312元 17,732元 第333-337頁 7 台新國際商業銀行股份有限公司 45,409元 第339-340頁 8 裕富數位資融股份有限公司 未陳報 1,665,369元 413,257元
