聲請更生程序113年度消債更字第318號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第318號
聲 請 人
即債務人 鄭郁辰即鄭惠瓊
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
相 對 人
即債權人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 俞宇琦
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即債權人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
相 對 人
即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即債權人 勞動部勞工保險局
法定代理人 白麗真
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人鄭郁辰即鄭惠瓊自中華民國114年2月26日上午10時起開始
更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困
境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保
有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人前有參與協商，96年時所任職振銘水
電材料工程行（下稱振銘工程行）無預警停業，仍要扶養小
孩及照顧母親，無法還款而毀諾。又聲請人現在富翔水電工
程行工作，所領薪水無力負擔債務，爰依法聲請更生程序等
語。
三、經查：
㈠聲請人前向最大債權銀行申請前置協商，約定自民國95年7月
起，每月繳款26,575元，有協議書可佐（本院卷109至111頁
）。又聲請人於96年4月毀諾，雖未提出振銘工程行停業證
明，惟經審酌聲請人於96年之勞工保險投保薪資為22,800元
（本院卷74頁），經扣除當年度臺灣省最低生活費9,509元
，每月剩餘13,291元，已低於分期還款之金額。聲請人於毀
諾時，收入扣除支出，連續3個月低於協商方案應清償之金
額26,575元，依消債條例第151條第7項但書、第8項、第75
條第2項規定，推定有不可歸責於己之事由，致履行有困難
，應得聲請本件更生。
㈡聲請人主張薪資平均26,385元，已提出近期之薪資單為證（
本院卷第31至35頁），應屬可採，故以此計算更生期間之償
債能力。又聲請人主張每月必要生活費用支出17,903元，並
未提出全部支出證明，則依消債條例第64條之2規定，以衛
生福利部公告113年臺灣省平均每人每月最低生活費為14,23
0元，其1.2倍計算即17,076元計算之，超過部分則屬無據。
則聲請人每月剩餘9,309元（計算式：26,385－17,076）可供
清償債務。又聲請人之存款未及200元，金額甚低，不予計
入，其陳報名下台東縣大武鄉之不動產市值約50萬元，尚屬
合理，依聲請人之應有部分1/7計算約為7萬元，另有保單價
值準備金18,791元，無有價證券投資，此外別無其他財產（
本院卷67、103、107、151、161、259至269頁），經命債權
人陳報聲請人之債務總額為6,628,274元（本院卷197、201
、205、231、241、245、275頁；債權人元大國際資產管理
股份有限公司未陳報債權金額及提出證明，未予計入），經
扣除上開不動產等價值後，聲請人之無擔保債務仍有6,539,
483元（計算式：6,628,274－7萬－18,791），聲請人現為60
歲，縱以每月清償金額9,309元用以清償債務，迄一般勞動
退休年齡65歲時，顯然不可能清償完畢，客觀上即可預見係
處於通常且繼續不能清償之狀態，而合於「不能清償債務或
有不能清償之虞」之要件，是聲請人有更生必要，堪予認定
。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准
許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書記官 謝儀潔
113年度消債更字第318號
聲 請 人
即債務人 鄭郁辰即鄭惠瓊
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
相 對 人
即債權人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 俞宇琦
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即債權人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
相 對 人
即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即債權人 勞動部勞工保險局
法定代理人 白麗真
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人鄭郁辰即鄭惠瓊自中華民國114年2月26日上午10時起開始
更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困
境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保
有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人前有參與協商，96年時所任職振銘水
電材料工程行（下稱振銘工程行）無預警停業，仍要扶養小
孩及照顧母親，無法還款而毀諾。又聲請人現在富翔水電工
程行工作，所領薪水無力負擔債務，爰依法聲請更生程序等
語。
三、經查：
㈠聲請人前向最大債權銀行申請前置協商，約定自民國95年7月
起，每月繳款26,575元，有協議書可佐（本院卷109至111頁
）。又聲請人於96年4月毀諾，雖未提出振銘工程行停業證
明，惟經審酌聲請人於96年之勞工保險投保薪資為22,800元
（本院卷74頁），經扣除當年度臺灣省最低生活費9,509元
，每月剩餘13,291元，已低於分期還款之金額。聲請人於毀
諾時，收入扣除支出，連續3個月低於協商方案應清償之金
額26,575元，依消債條例第151條第7項但書、第8項、第75
條第2項規定，推定有不可歸責於己之事由，致履行有困難
，應得聲請本件更生。
㈡聲請人主張薪資平均26,385元，已提出近期之薪資單為證（
本院卷第31至35頁），應屬可採，故以此計算更生期間之償
債能力。又聲請人主張每月必要生活費用支出17,903元，並
未提出全部支出證明，則依消債條例第64條之2規定，以衛
生福利部公告113年臺灣省平均每人每月最低生活費為14,23
0元，其1.2倍計算即17,076元計算之，超過部分則屬無據。
則聲請人每月剩餘9,309元（計算式：26,385－17,076）可供
清償債務。又聲請人之存款未及200元，金額甚低，不予計
入，其陳報名下台東縣大武鄉之不動產市值約50萬元，尚屬
合理，依聲請人之應有部分1/7計算約為7萬元，另有保單價
值準備金18,791元，無有價證券投資，此外別無其他財產（
本院卷67、103、107、151、161、259至269頁），經命債權
人陳報聲請人之債務總額為6,628,274元（本院卷197、201
、205、231、241、245、275頁；債權人元大國際資產管理
股份有限公司未陳報債權金額及提出證明，未予計入），經
扣除上開不動產等價值後，聲請人之無擔保債務仍有6,539,
483元（計算式：6,628,274－7萬－18,791），聲請人現為60
歲，縱以每月清償金額9,309元用以清償債務，迄一般勞動
退休年齡65歲時，顯然不可能清償完畢，客觀上即可預見係
處於通常且繼續不能清償之狀態，而合於「不能清償債務或
有不能清償之虞」之要件，是聲請人有更生必要，堪予認定
。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准
許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書記官 謝儀潔
