損害賠償113年度訴字第660號
臺灣彰化地方法院民事判決
113年度訴字第660號
原 告 許勝章
被 告 林德禮
上列當事人間損害賠償事件，係據本院刑事庭112年度附民字第6
72號裁定移送審理，並於民國113年7月23日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣185萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告聲明如主文所示，係主張略以：被告於民國（下同）00
0年0月間，提供被告於台中商業銀行申設之000-0000000000
00號；永豐商業銀行申設之000-00000000000000號帳戶之提
款卡、網路銀行及密碼（下稱系爭人頭帳戶）與不詳之詐欺
集團成員使用，致原告受其中成員之詐騙，於111年10月25
日共匯款120萬元，於11月2日共匯款25萬元，於11月3日共
匯款20萬元，11月7日共匯款20萬元至該詐欺集團使用之其
他金融帳戶（第一層帳戶），再遭分散、陸續轉匯至系爭人
頭帳戶款（第二層帳戶）與其他帳戶，以避執法人員追查詐
騙所得。原告共受損185萬元，且被告之行為已經檢察官起
訴，法院判刑等語。
三、原告主張之事實如上，被告已於相當時期受合法通知，並未
到庭或以書狀爭執，合依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項，視為自認。且被告犯行亦經本院刑事庭以112年度金訴
字第267號案件，相符於原告主張之事實等判處罪刑，有該
判決書在卷可稽。從而，被告甘為詐欺集團之共犯，提供系
爭人頭帳戶與詐欺集團使用，致原告受損，原告以刑事附帶
民事訴訟屬侵權行為法律關係請求被告如數賠償，自有理由
，應予准許。
結論：原告之訴有理由，併依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
民事第三庭 法 官 洪榮謙
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 潘佳欣
113年度訴字第660號
原 告 許勝章
被 告 林德禮
上列當事人間損害賠償事件，係據本院刑事庭112年度附民字第6
72號裁定移送審理，並於民國113年7月23日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣185萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告聲明如主文所示，係主張略以：被告於民國（下同）00
0年0月間，提供被告於台中商業銀行申設之000-0000000000
00號；永豐商業銀行申設之000-00000000000000號帳戶之提
款卡、網路銀行及密碼（下稱系爭人頭帳戶）與不詳之詐欺
集團成員使用，致原告受其中成員之詐騙，於111年10月25
日共匯款120萬元，於11月2日共匯款25萬元，於11月3日共
匯款20萬元，11月7日共匯款20萬元至該詐欺集團使用之其
他金融帳戶（第一層帳戶），再遭分散、陸續轉匯至系爭人
頭帳戶款（第二層帳戶）與其他帳戶，以避執法人員追查詐
騙所得。原告共受損185萬元，且被告之行為已經檢察官起
訴，法院判刑等語。
三、原告主張之事實如上，被告已於相當時期受合法通知，並未
到庭或以書狀爭執，合依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項，視為自認。且被告犯行亦經本院刑事庭以112年度金訴
字第267號案件，相符於原告主張之事實等判處罪刑，有該
判決書在卷可稽。從而，被告甘為詐欺集團之共犯，提供系
爭人頭帳戶與詐欺集團使用，致原告受損，原告以刑事附帶
民事訴訟屬侵權行為法律關係請求被告如數賠償，自有理由
，應予准許。
結論：原告之訴有理由，併依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
民事第三庭 法 官 洪榮謙
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 潘佳欣
