清償借款113年度訴字第735號
臺灣彰化地方法院民事判決
113年度訴字第735號
原 告 有限責任彰化第六信用合作社
法定代理人 溫永春
訴訟代理人 賴綜宏
被 告 陳發勤
黃琬筑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣133萬7,221元及如附表所示之利息、違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告陳發勤經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：陳發勤於民國103年12月22日以被告黃琬筑為連
帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）170萬元及30萬元，
並應自103年12月22日起按月攤還本息。依兩造所簽借據其
他約定事項第5條第1項第1款約定，如陳發勤有任何一宗債
務不依約清償或攤還本金時，無須原告事先通知或催告，債
務視為全部到期，且借據第9條約定，得逕向連帶保證人求
償。詎陳發勤自112年12月23日起即未清償本息，迄今尚有
附表所示本金、利息、違約金未清償。為請求清償借款，爰
依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
㈠黃琬筑答辯略以：陳發勤當初沒有告訴伊實情及借錢的原因
，只告訴我借款需要有第三人的見證跟簽字，且伊也沒有收
到任何錢，伊是於5、6年前看到銀行繳費單，才知道陳發勤
有向銀行借款，原告可拍賣陳發勤的房子等語。並聲明：原
告之訴駁回。
㈡陳發勤未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告上開主張，業據其提出放款明細資料查詢表、借據為證
，且未為黃琬筑所爭，陳發勤受合法通知未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項
、第1項規定，視同自認。再者，借據上之連帶保證人簽章
欄位有黃琬筑之簽名及用印，此有借據（卷第27-30頁）可
憑，黃琬筑亦自陳該簽名係伊親自為之等語（卷第58頁），
且簽章欄位上方即有「立約人即連帶保證人」字樣清晰可見
，實難諉為不知，足認黃琬筑有同意擔任連帶保證人之意，
自應負連帶保證人之責。從而，陳發勤既未依約按期清償本
金，債務即視為全部到期，黃琬筑為連帶保證人，應與陳發
勤連帶給付如附表所示之本金、利息、違約金。又連帶債務
之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或
先後請求全部或一部之給付，此為民法第273條第1項所明定
，是原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告共同
給付原告133萬7,221元及如附表所示之利息、違約金，自屬
有據。至於黃琬筑辯稱陳發勤當初未告知簽約原因，且未收
到錢，原告可拍賣陳發勤的房子等語，均無從解免其負連帶
保證人之責。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告給付原告133萬7,221元及如附表所示之利息、違約金，為
有理由，應予准許。
五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 徐沛然
法 官 張亦忱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須
按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 黃明慧
附表
編號 借款金額 (新臺幣) 欠款本金金額 (新臺幣) 利 息 違約金 1 170萬元 130萬1,337元 自民國112年12月23日起至清償日止，按週年利率3.711％計算之利息。 自民國113年1月24日起至清償日止，逾期6個月以內者，依左列所示利率10％；超過6個月者，依左列所示利率20％計付違約金。 2 30萬元 3萬5,884元 自民國112年12月23日起至清償日止，按週年利率5.711％計算之利息。 自民國113年1月24日起至清償日止，逾期6個月以內者，依左列所示利率10％；超過6個月者，依左列所示利率20％計付違約金。 合 計 133萬7,221元
113年度訴字第735號
原 告 有限責任彰化第六信用合作社
法定代理人 溫永春
訴訟代理人 賴綜宏
被 告 陳發勤
黃琬筑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣133萬7,221元及如附表所示之利息、違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告陳發勤經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：陳發勤於民國103年12月22日以被告黃琬筑為連
帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）170萬元及30萬元，
並應自103年12月22日起按月攤還本息。依兩造所簽借據其
他約定事項第5條第1項第1款約定，如陳發勤有任何一宗債
務不依約清償或攤還本金時，無須原告事先通知或催告，債
務視為全部到期，且借據第9條約定，得逕向連帶保證人求
償。詎陳發勤自112年12月23日起即未清償本息，迄今尚有
附表所示本金、利息、違約金未清償。為請求清償借款，爰
依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
㈠黃琬筑答辯略以：陳發勤當初沒有告訴伊實情及借錢的原因
，只告訴我借款需要有第三人的見證跟簽字，且伊也沒有收
到任何錢，伊是於5、6年前看到銀行繳費單，才知道陳發勤
有向銀行借款，原告可拍賣陳發勤的房子等語。並聲明：原
告之訴駁回。
㈡陳發勤未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告上開主張，業據其提出放款明細資料查詢表、借據為證
，且未為黃琬筑所爭，陳發勤受合法通知未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項
、第1項規定，視同自認。再者，借據上之連帶保證人簽章
欄位有黃琬筑之簽名及用印，此有借據（卷第27-30頁）可
憑，黃琬筑亦自陳該簽名係伊親自為之等語（卷第58頁），
且簽章欄位上方即有「立約人即連帶保證人」字樣清晰可見
，實難諉為不知，足認黃琬筑有同意擔任連帶保證人之意，
自應負連帶保證人之責。從而，陳發勤既未依約按期清償本
金，債務即視為全部到期，黃琬筑為連帶保證人，應與陳發
勤連帶給付如附表所示之本金、利息、違約金。又連帶債務
之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或
先後請求全部或一部之給付，此為民法第273條第1項所明定
，是原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告共同
給付原告133萬7,221元及如附表所示之利息、違約金，自屬
有據。至於黃琬筑辯稱陳發勤當初未告知簽約原因，且未收
到錢，原告可拍賣陳發勤的房子等語，均無從解免其負連帶
保證人之責。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告給付原告133萬7,221元及如附表所示之利息、違約金，為
有理由，應予准許。
五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 徐沛然
法 官 張亦忱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須
按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 黃明慧
附表
編號 借款金額 (新臺幣) 欠款本金金額 (新臺幣) 利 息 違約金 1 170萬元 130萬1,337元 自民國112年12月23日起至清償日止，按週年利率3.711％計算之利息。 自民國113年1月24日起至清償日止，逾期6個月以內者，依左列所示利率10％；超過6個月者，依左列所示利率20％計付違約金。 2 30萬元 3萬5,884元 自民國112年12月23日起至清償日止，按週年利率5.711％計算之利息。 自民國113年1月24日起至清償日止，逾期6個月以內者，依左列所示利率10％；超過6個月者，依左列所示利率20％計付違約金。 合 計 133萬7,221元