給付扣押款114年度勞訴字第25號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度勞訴字第25號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 周侑增
高義欽
被 告 絜鑫有限公司
法定代理人 許煖楹
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國114年6月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應自收受本院111年度司執助字第1163號移轉命令之翌
日起，即自民國110年2月23至清償日止，於債務人邱明誼受
僱被告期間，在新臺幣529,723元自民國110年2月23日起至
清償日止，按年息12.84％計算之利息，及執行費新臺幣4,24
2元暨督促程序費新臺幣500元之債權範圍內，按月將邱明誼
向被告領取之薪資（包括薪俸、工作獎金、年終獎金、績效
獎金、紅利、津貼、補助費、研究費等在內）經每月扣除所
得稅款、全民健康保險費或勞工保險保險費等因為履行公法
上義務依法應從薪資債權扣減之項目，實領金額超過新臺幣
17,076元之各項薪資債權之三分之一部分，按債權比例93％
，給付原告。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：
㈠緣訴外人邱明誼向原告借款，屆期未清償原告債務，尚積欠
原告本金新臺幣（下同）529,723元及利息，原告向本院聲
請支付命令，經本院核發109年度司促字第10783號支付命令
（下稱系爭支付命令裁定）後，業已確定，原告於民國（下
同）113年5月間持系爭支付命令裁定為執行名義，向本院聲
請強制執行訴外人邱明誼於被告每月應領之薪資債權，被告
未於法定期間內聲明異議，嗣經本院於110年7月20日、111
年9月26日核發110年度司執字第23530號扣押命令及移轉命
令（下稱系爭執行命令）通知被告，並命被告應將訴外人邱
明誼每月應領之薪資債權三分之一即超過17,076元部分，按
債權比例93％，移轉予原告。是被告應自收受上開執行命令
起，按月將扣押薪資債權移轉予原告，詎不獲被告理會，原
告於113年6月24日寄發存證信函予被告，惟被告拒絕交付扣
押金額，幾經催討，仍迄未履行。為此，爰依移轉命令債權
讓與之法律關係，請求如訴之聲明等語。
㈡並聲明：
⒈被告應自收受臺灣彰化地方法院111年度司執助字第1163號移
轉命令之翌日起，於訴外人邱明誼受僱被告期間，在債權金
額【529,723元，及自110年2月23日起至清償日止按年息12.
84％計算之利息，及本件執行費用4,242元及督促程序費用50
0元。】範圍內，按月將訴外人邱明誼應支領各項薪資債權(
含薪津、獎金、津貼、補助費、研究費…等在內)之三分之一
（於超過17,076元部分) ，按債權比例93％，給付原告。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認。民事
訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項分別定有明
文。經查，原告之上開主張，業據其提出相符之本院110年
度司執字第23530號債權憑證、本院110年度司執字第23530
號扣押及移轉執行命令、存證信函等件在卷可稽（見本院卷
第17至35頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何陳述供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為
真實。
㈡次按執行法院核發移轉命令後，債務人對於第三人之金錢債
權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權，其性質與民法之
債權讓與並無不同（最高法院63年台上字第1966號裁判要旨
參照）。查原告主張被告應扣債務人如系爭執行命令所示薪
資並移轉給原告，被告對此亦無提出任何書狀或陳述為反對
之表示，且經系爭執行命令扣押並移轉予原告，原告已因債
權讓與而取得該薪資債權。是原告依債權讓與即薪資債權之
法律關係，請求被告應依本院110年度司執字第23530號移轉
命令所載內容給付予原告，即屬有據。
㈢末按債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權
，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為
強制執行；債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直
轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數
額，並應斟酌債務人之其他財產，107年6月13日修正之強制
執行法第122條第2項、第3項分別定有明文。準此，本件扣
押命令之扣押債權數額為，經扣繳所得稅款、全民健康保險
費、或勞工保險保險費等因履行公法上義務依法應從薪資債
權扣減之項目，實領金額超過彰化縣每月最低生活費1.2 倍
即17,076元之範圍，有本院111年9月26日彰院毓111司執助
萬1163字第1114042601號執行命令在卷可參，據此，原告依
移轉命令之法律關係，請求判決訴外人邱明誼向被告領取薪
資，經扣除綜合所得稅款及全民健康保險費、勞工保險費後
，實領金額超過最低生活費1.2倍即17,076元之範圍移轉予
原告3分之1，應屬有據。
四、綜上所述，原告依移轉命令債權讓與之法律關係，請求如訴
之聲明，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
民事第四庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書記官 楊美芳
114年度勞訴字第25號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 周侑增
高義欽
被 告 絜鑫有限公司
法定代理人 許煖楹
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國114年6月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應自收受本院111年度司執助字第1163號移轉命令之翌
日起，即自民國110年2月23至清償日止，於債務人邱明誼受
僱被告期間，在新臺幣529,723元自民國110年2月23日起至
清償日止，按年息12.84％計算之利息，及執行費新臺幣4,24
2元暨督促程序費新臺幣500元之債權範圍內，按月將邱明誼
向被告領取之薪資（包括薪俸、工作獎金、年終獎金、績效
獎金、紅利、津貼、補助費、研究費等在內）經每月扣除所
得稅款、全民健康保險費或勞工保險保險費等因為履行公法
上義務依法應從薪資債權扣減之項目，實領金額超過新臺幣
17,076元之各項薪資債權之三分之一部分，按債權比例93％
，給付原告。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：
㈠緣訴外人邱明誼向原告借款，屆期未清償原告債務，尚積欠
原告本金新臺幣（下同）529,723元及利息，原告向本院聲
請支付命令，經本院核發109年度司促字第10783號支付命令
（下稱系爭支付命令裁定）後，業已確定，原告於民國（下
同）113年5月間持系爭支付命令裁定為執行名義，向本院聲
請強制執行訴外人邱明誼於被告每月應領之薪資債權，被告
未於法定期間內聲明異議，嗣經本院於110年7月20日、111
年9月26日核發110年度司執字第23530號扣押命令及移轉命
令（下稱系爭執行命令）通知被告，並命被告應將訴外人邱
明誼每月應領之薪資債權三分之一即超過17,076元部分，按
債權比例93％，移轉予原告。是被告應自收受上開執行命令
起，按月將扣押薪資債權移轉予原告，詎不獲被告理會，原
告於113年6月24日寄發存證信函予被告，惟被告拒絕交付扣
押金額，幾經催討，仍迄未履行。為此，爰依移轉命令債權
讓與之法律關係，請求如訴之聲明等語。
㈡並聲明：
⒈被告應自收受臺灣彰化地方法院111年度司執助字第1163號移
轉命令之翌日起，於訴外人邱明誼受僱被告期間，在債權金
額【529,723元，及自110年2月23日起至清償日止按年息12.
84％計算之利息，及本件執行費用4,242元及督促程序費用50
0元。】範圍內，按月將訴外人邱明誼應支領各項薪資債權(
含薪津、獎金、津貼、補助費、研究費…等在內)之三分之一
（於超過17,076元部分) ，按債權比例93％，給付原告。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認。民事
訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項分別定有明
文。經查，原告之上開主張，業據其提出相符之本院110年
度司執字第23530號債權憑證、本院110年度司執字第23530
號扣押及移轉執行命令、存證信函等件在卷可稽（見本院卷
第17至35頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何陳述供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為
真實。
㈡次按執行法院核發移轉命令後，債務人對於第三人之金錢債
權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權，其性質與民法之
債權讓與並無不同（最高法院63年台上字第1966號裁判要旨
參照）。查原告主張被告應扣債務人如系爭執行命令所示薪
資並移轉給原告，被告對此亦無提出任何書狀或陳述為反對
之表示，且經系爭執行命令扣押並移轉予原告，原告已因債
權讓與而取得該薪資債權。是原告依債權讓與即薪資債權之
法律關係，請求被告應依本院110年度司執字第23530號移轉
命令所載內容給付予原告，即屬有據。
㈢末按債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權
，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為
強制執行；債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直
轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數
額，並應斟酌債務人之其他財產，107年6月13日修正之強制
執行法第122條第2項、第3項分別定有明文。準此，本件扣
押命令之扣押債權數額為，經扣繳所得稅款、全民健康保險
費、或勞工保險保險費等因履行公法上義務依法應從薪資債
權扣減之項目，實領金額超過彰化縣每月最低生活費1.2 倍
即17,076元之範圍，有本院111年9月26日彰院毓111司執助
萬1163字第1114042601號執行命令在卷可參，據此，原告依
移轉命令之法律關係，請求判決訴外人邱明誼向被告領取薪
資，經扣除綜合所得稅款及全民健康保險費、勞工保險費後
，實領金額超過最低生活費1.2倍即17,076元之範圍移轉予
原告3分之1，應屬有據。
四、綜上所述，原告依移轉命令債權讓與之法律關係，請求如訴
之聲明，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
民事第四庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書記官 楊美芳