本票裁定114年度司票字第1922號
臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定
114年度司票字第1922號
聲 請 人 尤俊凱
上聲請人與相對人蔡玉梅紅間聲請本票裁定事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣柒佰伍拾元由聲請人負擔。
理 由
一、按本票未載到期日者，雖視為見票即付，惟依票據法第124
條準用同法第66條之規定，見票即付之本票，以提示日為到
期日，故未載到期日者，仍須經向債務人為付款之提示後始
得請求本票裁定。換言之法院就執票人依票據法第123條規
定聲請准予本票強制執行之裁定，應審查執票人對發票人是
否行使追索權，未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人
行使追索權，是聲請狀上未記載提示日期，法院自應先調查
其有無提示，如未提示，與上開規定不合，應以裁定駁回聲
請（[81]廳民一字第02696號參照）。
二、本件聲請人以執有相對人蔡玉梅紅所簽發、票號為TH364205
號之本票1紙（下稱系爭本票），對相對人蔡玉梅紅聲請本
票裁定准許強制執行，因系爭本票所載發票日為民國113年4
月10日、到期日為113年4月5日，系爭本票所記載之到期日
在發票日之前，應視為未記載，依票據法第120條第2項之規
定，視為見票即付，然聲請人所陳報之提示日期為113年4月
5日，提示日早於發票日，其提示顯不合法，故本院遂於114
年12月1日裁定命聲請人補正本票之提示情形，該裁定已合
法送達聲請人，然聲請人於同年12月8日具狀到院仍未為補
正，則本件因聲請人未遵期提示，揆諸首揭說明，本件聲請
人聲請本票裁定為強制執行，於法未合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文
。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(
需附繕本)，並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
簡易庭司法事務官 陳怡珍
114年度司票字第1922號
聲 請 人 尤俊凱
上聲請人與相對人蔡玉梅紅間聲請本票裁定事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣柒佰伍拾元由聲請人負擔。
理 由
一、按本票未載到期日者，雖視為見票即付，惟依票據法第124
條準用同法第66條之規定，見票即付之本票，以提示日為到
期日，故未載到期日者，仍須經向債務人為付款之提示後始
得請求本票裁定。換言之法院就執票人依票據法第123條規
定聲請准予本票強制執行之裁定，應審查執票人對發票人是
否行使追索權，未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人
行使追索權，是聲請狀上未記載提示日期，法院自應先調查
其有無提示，如未提示，與上開規定不合，應以裁定駁回聲
請（[81]廳民一字第02696號參照）。
二、本件聲請人以執有相對人蔡玉梅紅所簽發、票號為TH364205
號之本票1紙（下稱系爭本票），對相對人蔡玉梅紅聲請本
票裁定准許強制執行，因系爭本票所載發票日為民國113年4
月10日、到期日為113年4月5日，系爭本票所記載之到期日
在發票日之前，應視為未記載，依票據法第120條第2項之規
定，視為見票即付，然聲請人所陳報之提示日期為113年4月
5日，提示日早於發票日，其提示顯不合法，故本院遂於114
年12月1日裁定命聲請人補正本票之提示情形，該裁定已合
法送達聲請人，然聲請人於同年12月8日具狀到院仍未為補
正，則本件因聲請人未遵期提示，揆諸首揭說明，本件聲請
人聲請本票裁定為強制執行，於法未合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文
。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(
需附繕本)，並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
簡易庭司法事務官 陳怡珍