本票裁定114年度司票字第966號
臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定
114年度司票字第966號
聲 請 人 鄭聖儒
上列聲請人與相對人曾澐孝間聲請本票裁定事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、按本票為提示證券，除法律有特別規定者外，非經提示，執
票人不得行使追索權，縱本票上有免除作成拒絕證書之記載
，依票據法第124條準用同法第95條之規定，執票人仍有提
示之責。又所謂提示，係指現實提出本票原本請求付款之意
。票據權利人必須持有票據原本以表彰其為權利人，進而執
該票據原本為現實提示請求付款始足當之。苟以存證信函或
其他通訊設備請求付款，充其量僅具催告付款之性質，與現
實提出票據原本尚屬有間。
二、本件聲請人以其執有相對人於民國110年1月19日等所簽發，
金額共為新臺幣880,000元之本票六紙，並免除作成拒絕證
書，經於112年8月23日提示未獲付款等語為由，聲請裁定本
票准予強制執行。惟查，經本院依職權查詢相對人之戶籍資
料與入出境資料，相對人於111年4月20日即已出境，迄未有
入境紀錄，是難認聲請人就上開本票已有現實提示。復經本
院於114年6月13日裁定命於5日內補正提示情形，聲請人具
狀稱：曾於112年8月23日透過Line通訊軟體向相對人留言要
求還款云云。顯見聲請人並未對相對人現實出示票據請求付
款，是依前開說明，本院尚難認聲請人已完成合於票據法之
付款提示，而得對相對人行使追索權，則聲請人之聲請難謂
適法，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
簡易庭司法事務官 楊順堯
114年度司票字第966號
聲 請 人 鄭聖儒
上列聲請人與相對人曾澐孝間聲請本票裁定事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、按本票為提示證券，除法律有特別規定者外，非經提示，執
票人不得行使追索權，縱本票上有免除作成拒絕證書之記載
，依票據法第124條準用同法第95條之規定，執票人仍有提
示之責。又所謂提示，係指現實提出本票原本請求付款之意
。票據權利人必須持有票據原本以表彰其為權利人，進而執
該票據原本為現實提示請求付款始足當之。苟以存證信函或
其他通訊設備請求付款，充其量僅具催告付款之性質，與現
實提出票據原本尚屬有間。
二、本件聲請人以其執有相對人於民國110年1月19日等所簽發，
金額共為新臺幣880,000元之本票六紙，並免除作成拒絕證
書，經於112年8月23日提示未獲付款等語為由，聲請裁定本
票准予強制執行。惟查，經本院依職權查詢相對人之戶籍資
料與入出境資料，相對人於111年4月20日即已出境，迄未有
入境紀錄，是難認聲請人就上開本票已有現實提示。復經本
院於114年6月13日裁定命於5日內補正提示情形，聲請人具
狀稱：曾於112年8月23日透過Line通訊軟體向相對人留言要
求還款云云。顯見聲請人並未對相對人現實出示票據請求付
款，是依前開說明，本院尚難認聲請人已完成合於票據法之
付款提示，而得對相對人行使追索權，則聲請人之聲請難謂
適法，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
簡易庭司法事務官 楊順堯