本票裁定114年度抗字第12號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度抗字第12號
抗 告 人 朱邦
相 對 人 郭凡瑄
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年1月8日
本院司法事務官114年度司票字第49號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行。票據法第123條定有明文。本票執票人依上開法條
之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程
序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存
否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票
人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號
、57年台抗字第76號判例意旨參照）。又本票是否未經執票
人提示，乃關係相對人得否行使追索權，係屬實體問題，應
由再抗告人另行提起訴訟，以資解決（最高法院93年度台抗
字第83號民事裁定意旨參照）。另執票人應以背書之連續，
證明其權利，但如本票為非記名式票據，自始未指定受款人
，不生本票背書不連續問題（最高法院70年度台上字第3645
號民事裁判意旨參照）。
二、抗告意旨略以：
㈠本件以抗告人為發票人、發票日民國108年1月29日簽發、到
期日108年1月29日、金額新台幣(下同)622萬元、免除作成
拒絕證書之本票1張(下稱系爭本票)，票據債權不存在，抗
告人已另行起訴確認。
㈡系爭本票記載「此票免除作成拒絕證書票據法第89條之通知
義務」，依外觀審查原則觀之，僅免除票據法第89條執票人
之通知義務，並不代表發票人依票據法第94條免除作成拒絕
證書。上開記載是否可以形式認定隱含發票人依票據法第94
條免除作成拒絕證書之意思，仍有疑義，應循訴訟程序解決
，不可由非訟法院審究，較為適切。若依外觀審查原則無法
認定發票人依票據法第94條免除作成拒絕證書之意思，此時
執票人又並未提出拒絕證書，則欠缺聲請要件，應駁回執票
人之聲請。
㈢依票據法第30條第1項前段、第37條第1項前段、第124條規定
，執票人行使權利時，應以背書之連續證明其為權利人，易
言之，背書之連續乃權利人資格之證明，亦即執票人行使權
利之要件。故持有背書不連續之本票執票人既不能證明其為
真正票據權利人，自不能對發票人行使追索權。系爭本票記
載為「無條件支付ˍ公司或其指定人。」，依外觀審查原則
，收到此張票據為公司並非自然人，執票人並非收到票之公
司，又無法證明為公司之指定人或背書人，應無法以背書之
連續證明其為權利人，本件應欠缺聲請要件，應駁回執票人
之聲請。為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、查相對人主張其持有抗告人簽發之系爭本票，屆期提示未獲
付款，依票據法第123條規定聲請准予強制執行等情，業據
其提出系爭本票為證。抗告人雖主張依外觀審查原則，無法
認定發票人依票據法第94條免除作成拒絕證書及背書連續云
云。惟系爭本票已記載免除作成拒絕證書，且系爭本票並未
記載受款人，形式上亦無背書不連續情形。另抗告人所稱票
據債權不存在乙情，則屬實體法上之爭執，並非本件非訟程
序所得審究。原裁定依非訟案件程序為形式上審查，准相對
人於622萬元及法定利息範圍內強制執行，駁回超過法定利
息部分之聲請，並無違誤。本件抗告無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
民事第三庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師
為代理人，並以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀
（須附繕本及繳納再抗告裁判費新台幣1,500元）。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書記官 卓俊杰
114年度抗字第12號
抗 告 人 朱邦
相 對 人 郭凡瑄
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年1月8日
本院司法事務官114年度司票字第49號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行。票據法第123條定有明文。本票執票人依上開法條
之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程
序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存
否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票
人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號
、57年台抗字第76號判例意旨參照）。又本票是否未經執票
人提示，乃關係相對人得否行使追索權，係屬實體問題，應
由再抗告人另行提起訴訟，以資解決（最高法院93年度台抗
字第83號民事裁定意旨參照）。另執票人應以背書之連續，
證明其權利，但如本票為非記名式票據，自始未指定受款人
，不生本票背書不連續問題（最高法院70年度台上字第3645
號民事裁判意旨參照）。
二、抗告意旨略以：
㈠本件以抗告人為發票人、發票日民國108年1月29日簽發、到
期日108年1月29日、金額新台幣(下同)622萬元、免除作成
拒絕證書之本票1張(下稱系爭本票)，票據債權不存在，抗
告人已另行起訴確認。
㈡系爭本票記載「此票免除作成拒絕證書票據法第89條之通知
義務」，依外觀審查原則觀之，僅免除票據法第89條執票人
之通知義務，並不代表發票人依票據法第94條免除作成拒絕
證書。上開記載是否可以形式認定隱含發票人依票據法第94
條免除作成拒絕證書之意思，仍有疑義，應循訴訟程序解決
，不可由非訟法院審究，較為適切。若依外觀審查原則無法
認定發票人依票據法第94條免除作成拒絕證書之意思，此時
執票人又並未提出拒絕證書，則欠缺聲請要件，應駁回執票
人之聲請。
㈢依票據法第30條第1項前段、第37條第1項前段、第124條規定
，執票人行使權利時，應以背書之連續證明其為權利人，易
言之，背書之連續乃權利人資格之證明，亦即執票人行使權
利之要件。故持有背書不連續之本票執票人既不能證明其為
真正票據權利人，自不能對發票人行使追索權。系爭本票記
載為「無條件支付ˍ公司或其指定人。」，依外觀審查原則
，收到此張票據為公司並非自然人，執票人並非收到票之公
司，又無法證明為公司之指定人或背書人，應無法以背書之
連續證明其為權利人，本件應欠缺聲請要件，應駁回執票人
之聲請。為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、查相對人主張其持有抗告人簽發之系爭本票，屆期提示未獲
付款，依票據法第123條規定聲請准予強制執行等情，業據
其提出系爭本票為證。抗告人雖主張依外觀審查原則，無法
認定發票人依票據法第94條免除作成拒絕證書及背書連續云
云。惟系爭本票已記載免除作成拒絕證書，且系爭本票並未
記載受款人，形式上亦無背書不連續情形。另抗告人所稱票
據債權不存在乙情，則屬實體法上之爭執，並非本件非訟程
序所得審究。原裁定依非訟案件程序為形式上審查，准相對
人於622萬元及法定利息範圍內強制執行，駁回超過法定利
息部分之聲請，並無違誤。本件抗告無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
民事第三庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師
為代理人，並以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀
（須附繕本及繳納再抗告裁判費新台幣1,500元）。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書記官 卓俊杰
