訴訟救助114年度救字第60號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度救字第60號
聲 請 人 大鉦環保科技股份有限公司
法定代理人 劉衡
相 對 人 全勝國際企業股份有限公司
法定代理人 蔡雪李
上列聲請人因與相對人間債務人異議之訴（本院114年度重訴字
第223號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實
並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條
第2項、第284條規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且
缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者
而言（最高法院111年度台抗字第819號裁定意旨參照）。次
按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提
出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，
未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請
駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433
號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：伊因所營事業無法成就，於民國114年10月3
1日召開臨時股東會決議解散，進行清算。又伊之資產不足
抵償債務，且存款遭相對人扣押無法動用，而無資力繳納第
一審裁判費新臺幣（下同）290,100元，爰依法聲請訴訟救
助等語。
三、聲請人主張其於114年10月31日召開臨時股東會決議解散，
進行清算一情，業據提出股東臨時會議事錄為證。然公司於
清算程序中，未必已無財產或確無籌資能力。又依上開會議
事錄討論事項案由一所載，聲請人於114年6月18日股東常會
承認事項中，通過配發現金股利0.25元之決議，可見聲請人
具一定財務及營收能力。另相對人對聲請人聲請強制執行，
經本院114年司執字第69213號清償債務事件受理，於執行程
序中，扣得存款債權共計10,528,769元（詳見附表），已為
本案應繳納裁判費數十倍，尚不論聲請人可能具有存款以外
之財產。是聲請人所提資料未呈現其全部財產，亦不足釋明
其已達無信用能力籌措款項之無資力狀態，自無從信其所稱
無資力支出訴訟費用之主張為真實，揆諸首開說明，聲請人
所提訴訟救助聲請，於法未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 廖涵萱
附表：
編號 銀行名稱 分行 扣押金額（新臺幣） 1 第一商業銀行 和美分行 24,839元 2 合作金庫商業銀行 伸港分行 7,764,082元 3 有限責任彰化第五信用合作社 總社 2,718,247元 4 彰化商業銀行 彰化分行 21,601元 合 計 10,528,769元
114年度救字第60號
聲 請 人 大鉦環保科技股份有限公司
法定代理人 劉衡
相 對 人 全勝國際企業股份有限公司
法定代理人 蔡雪李
上列聲請人因與相對人間債務人異議之訴（本院114年度重訴字
第223號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實
並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條
第2項、第284條規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且
缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者
而言（最高法院111年度台抗字第819號裁定意旨參照）。次
按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提
出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，
未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請
駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433
號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：伊因所營事業無法成就，於民國114年10月3
1日召開臨時股東會決議解散，進行清算。又伊之資產不足
抵償債務，且存款遭相對人扣押無法動用，而無資力繳納第
一審裁判費新臺幣（下同）290,100元，爰依法聲請訴訟救
助等語。
三、聲請人主張其於114年10月31日召開臨時股東會決議解散，
進行清算一情，業據提出股東臨時會議事錄為證。然公司於
清算程序中，未必已無財產或確無籌資能力。又依上開會議
事錄討論事項案由一所載，聲請人於114年6月18日股東常會
承認事項中，通過配發現金股利0.25元之決議，可見聲請人
具一定財務及營收能力。另相對人對聲請人聲請強制執行，
經本院114年司執字第69213號清償債務事件受理，於執行程
序中，扣得存款債權共計10,528,769元（詳見附表），已為
本案應繳納裁判費數十倍，尚不論聲請人可能具有存款以外
之財產。是聲請人所提資料未呈現其全部財產，亦不足釋明
其已達無信用能力籌措款項之無資力狀態，自無從信其所稱
無資力支出訴訟費用之主張為真實，揆諸首開說明，聲請人
所提訴訟救助聲請，於法未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 廖涵萱
附表：
編號 銀行名稱 分行 扣押金額（新臺幣） 1 第一商業銀行 和美分行 24,839元 2 合作金庫商業銀行 伸港分行 7,764,082元 3 有限責任彰化第五信用合作社 總社 2,718,247元 4 彰化商業銀行 彰化分行 21,601元 合 計 10,528,769元